Győző
|
|
« Új üzenet #3945 Dátum: 2016. április 29. - 23:18:00 » |
|
Rendben, de az érintett terület minimális nagysága kell, hogy 300 Ha legyen.
700ha amit leadnának! a két másik szomszédnak a hármas határon.
|
|
|
Naplózva
|
A róka, sakál és a farkas az erdész és mezőgazdász legjobb barátja.
|
|
|
Boar
Adminisztrátor
Vadász
Nem elérhető
Hozzászólások: 16606
|
|
« Új üzenet #3946 Dátum: 2016. április 30. - 10:02:32 » |
|
700ha amit leadnának! a két másik szomszédnak a hármas határon.
De az egyik szomszéd területe csak 200ha-al változna.
|
|
|
Naplózva
|
Lassan lépked a fűben a vak zenészek kara. Mondjátok emberek, ez már Európa?
|
|
|
Sako
|
|
« Új üzenet #3947 Dátum: 2016. április 30. - 11:18:33 » |
|
Asszem az van a törvényben, hogy osztatlan közösben a tulajdonosok szótöbbséggel döntenek a hovatartozásról.
Magyarán akinek megvan az 50%+1 az mondja meg, hogy a teljes földrészlet hova szavaz.
Igen,ez eddig rendben van,csak van aki ezt úgy értelmezi,hogy osztatlan területtel csak 51%al lehet regisztrálni is a földtulajdonosi gyűlésen,magyarán ha több kisebb tulajdonosnak csak osztatlan közös területe van meghatalmazás útján,vagy saját tulajdonban,szerinte nem szavazhat osztatlan közössel,holott ez közel sem így van. Pl beregisztrál az osztatlan közös terület 33%-ával 4ember,a maradék 66% meg se jelenik,akkor az össz terület olyan,mint ha senki se jelent volna meg. Viszont ha beregisztrál az osztatlan közös terület 51%-ával 4ember,és egyhangúan egy helyre szavaznak,akkor mind a 4 tulaj szavazata érvényes. Javítson ki valaki,ha ez nem így van.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
pipacs
|
|
« Új üzenet #3948 Dátum: 2016. április 30. - 14:11:30 » |
|
... Viszont ha beregisztrál az osztatlan közös terület 51%-ával 4ember,és egyhangúan egy helyre szavaznak,akkor mind a 4 tulaj szavazata érvényes. Javítson ki valaki,ha ez nem így van.
Nem így van. "Egy kézben" kell lennie az 51%-nak. Csak az "51-es" szavazhat. Ha jó a regisztrációs eljárás, még regisztrálni sem engedik azt, aki nem éri el a 51%-ot.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Sako
|
|
« Új üzenet #3949 Dátum: 2016. április 30. - 16:22:47 » |
|
Nem így van. "Egy kézben" kell lennie az 51%-nak. Csak az "51-es" szavazhat. Ha jó a regisztrációs eljárás, még regisztrálni sem engedik azt, aki nem éri el a 51%-ot.
"11. § Ha az ingatlannak több tulajdonosa van, a tulajdonostársak képviseletükről tulajdoni hányaduk arányában számított szótöbbséggel határoznak." Szerintem a szótöbbséggel történő határozás a rendelet szerint nem azt jelenti,hogy akinek pl van 170hektárja valahol osztatlan közös tulajdonban több táblában,erdőtömbben az nem élhet a tulajdona adta jogaival,r-go nem regisztrálhat a saját ilyen tulajdoni viszonyú területeivel és vadászterülethez való tartozással kapcsolatos nyilatkozatot sem tehet. Sehol nincs az előírva,hogy regisztrálni nem lehet,csak 51%al, a szavazatok 51%-a dönt-ez tény,de ez nem zárja ki a fentieket.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Németh Lajos
Globális moderátor
Vadász
Nem elérhető
Hozzászólások: 9997
|
|
« Új üzenet #3950 Dátum: 2016. Május 01. - 08:19:50 » |
|
Az is benne van (most nincs kedvem és időm megkeresni ), hogy egy ingatlanról csak egy személy szavazhat. Vagyis pontosan úgy van, ahogy Pipacs írta, ha van valakinél 51 % az szavaz, ha nincs, akkor az adott ingatlannal nem szavaz senki.
|
|
|
Naplózva
|
Vagy láng csap az ódon, vad vármegye-házra, Vagy itt ül a lelkünk tovább leigázva. /Ady/
|
|
|
Németh Lajos
Globális moderátor
Vadász
Nem elérhető
Hozzászólások: 9997
|
|
« Új üzenet #3951 Dátum: 2016. Május 01. - 08:27:21 » |
|
Mégiscsak megnéztem. VHR. "11. §23 (1) Vadászterületnek minősülő ingatlan esetében csak egy személy tehet érvényesen jognyilatkozatot. Ha az ingatlannak több tulajdonosa van, a tulajdonostársak képviseletükről tulajdoni hányaduk arányában számított szótöbbséggel határoznak."
|
|
|
Naplózva
|
Vagy láng csap az ódon, vad vármegye-házra, Vagy itt ül a lelkünk tovább leigázva. /Ady/
|
|
|
Sako
|
|
« Új üzenet #3952 Dátum: 2016. Május 01. - 09:17:45 » |
|
Az is benne van (most nincs kedvem és időm megkeresni ), hogy egy ingatlanról csak egy személy szavazhat. Vagyis pontosan úgy van, ahogy Pipacs írta, ha van valakinél 51 % az szavaz, ha nincs, akkor az adott ingatlannal nem szavaz senki.
Előre/utólag is elnézés a fejtegetésért, nem értetlenkedek,hanem pont a jog azon részeit próbálom fejtegetni,ami lényeges is lehet egy adott esetben a hamarosan tartandó gyűléseken. ""11. § (1) Vadászterületnek minősülő ingatlan esetében csak egy személy tehet érvényesen jognyilatkozatot. Ha az ingatlannak több tulajdonosa van, a tulajdonostársak képviseletükről tulajdoni hányaduk arányában számított szótöbbséggel határoznak" Az teljesen világos,hogy egy fő szavaz,de ez esetben ha valaki odamegy a tulajok közül egy tulajdonosi gyűlésre,hogy őt szótöbbséggel megbízta a többi tulajdonos, akkor őt ezzel be lehet regisztrálni,vagy erről a szótöbbségi megbízásról írásosat is vigyen? Ugyanakkor itt egy jogi pofánverés és kiskapu is van ,mivel akinek egy vagy akár több helyrajzi számon levő (akár többszáz hektárnyi) osztatlan közös tulajdona van egy vadászterületen belül és netán sehol sincs 51%ban és vadászni akar ,az nem érvényesítheti a tulajdonosi jogait a vadászati törvénnyel kapcsolatosan,r-go nem tud beregisztrálni egy földtulajdonosi gyűlésre sem önnállóan,csak más,aki viszi úgymond az egészet és hasznot csépel belőle? Ez ugymond a pofánverés. Ilyen anomália erdészeti vonatkozásban sincs az osztatlan közösben már. A szótöbbségi határozatnak hol kell létrejönnie? Csak tulajdonosi gyűlésen,vagy a mezőn,telefonon,kocsmában?Ha igen,akkor erről milyen dokumentumokat kell bemutatni ,ez kimaradt a rendeletből... Ebből lesz annyi visszaélés,hogy ihaj. mert a szótöbbségi határozat az nem azt a bizonyos írásos meghatalmazást jelenti a Ptk. szerint,r-go az osztatlan közösről nem kell írásos meghatalmazásokat gyűjteni,mert ott szótöbbségben bíz meg valakit a többi tulajdonos? Ez meg a kiskapu.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Kama
|
|
« Új üzenet #3953 Dátum: 2016. Május 01. - 16:32:12 » |
|
Az teljesen világos,hogy egy fő szavaz,de ez esetben ha valaki odamegy a tulajok közül egy tulajdonosi gyűlésre,hogy őt szótöbbséggel megbízta a többi tulajdonos, akkor őt ezzel be lehet regisztrálni,vagy erről a szótöbbségi megbízásról írásosat is vigyen? Ha én vezetném a regisztrációt, én bizony kérnék meghatalmazást. Ugyanakkor itt egy jogi pofánverés és kiskapu is van ,mivel akinek egy vagy akár több helyrajzi számon levő (akár többszáz hektárnyi) osztatlan közös tulajdona van egy vadászterületen belül és netán sehol sincs 51%ban és vadászni akar ,az nem érvényesítheti a tulajdonosi jogait a vadászati törvénnyel kapcsolatosan,r-go nem tud beregisztrálni egy földtulajdonosi gyűlésre sem önnállóan,
Írjanak meghatalmazást, szedje össze az 50%+1-eket.
|
|
|
Naplózva
|
"Hiszen ha csak úgy egyszerre agyon lehetne lőni mindent, venne-e puskát a kezébe valamirevaló ember?" (Zsindely Ferenc)
|
|
|
Sako
|
|
« Új üzenet #3954 Dátum: 2016. Május 01. - 19:49:32 » |
|
Ha én vezetném a regisztrációt, én bizony kérnék meghatalmazást. Írjanak meghatalmazást, szedje össze az 50%+1-eket. Ez így volna jó,de nem kérhetsz ha tulajdonos lesz ott és a többiek nevében is szavaz, (vagyis azt mondja hogy Margitnéni meg a Tihamér szótöbbséggel őt bízta meg) Akkor sem kérhetsz ha Vadász Töhötöm,Vadász Taksony meg Vadász Ubul odemennek,hogy ők a sajátjuk nevében beregisztrálnak,de az egyik fog szavazni szótöbbségi alapon. Eleve tulajdonost nem zárhatsz ki a gyűlésről ilyen indokkal,hogy neki osztatlanja van csak.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Kama
|
|
« Új üzenet #3955 Dátum: 2016. Május 01. - 20:20:18 » |
|
Ez így volna jó,de nem kérhetsz ha tulajdonos lesz ott és a többiek nevében is szavaz, (vagyis azt mondja hogy Margitnéni meg a Tihamér szótöbbséggel őt bízta meg) Ezt vagy elhiszem, vagy nem. De inkább nem. Amíg nem hoznak meghatalmazást. Akkor sem kérhetsz ha Vadász Töhötöm,Vadász Taksony meg Vadász Ubul odemennek,hogy ők a sajátjuk nevében beregisztrálnak,de az egyik fog szavazni szótöbbségi alapon. Ha ez így van, akkor miért nem írnak egy meghatalmazást?
|
|
|
Naplózva
|
"Hiszen ha csak úgy egyszerre agyon lehetne lőni mindent, venne-e puskát a kezébe valamirevaló ember?" (Zsindely Ferenc)
|
|
|
ingerelt
|
|
« Új üzenet #3956 Dátum: 2016. Május 01. - 20:44:22 » |
|
Ezt vagy elhiszem, vagy nem. De inkább nem. Amíg nem hoznak meghatalmazást. Ha ez így van, akkor miért nem írnak egy meghatalmazást? En is ezt feszegettem a minap. Sot, az alairasok hivatalossagaban is ketelkedtem.
|
|
|
Naplózva
|
Az élet szép, csak igyekezz kihasználni embertársaidnak!
|
|
|
Sako
|
|
« Új üzenet #3957 Dátum: 2016. Május 01. - 21:46:20 » |
|
Ezt vagy elhiszem, vagy nem. De inkább nem. Amíg nem hoznak meghatalmazást. Ha ez így van, akkor miért nem írnak egy meghatalmazást? Mert lehetőséget ad a fent taglaltak alapján az osztatlanoknál Vhr. rá,hogy ne írjanak és ha már a meghatalmazások eredetisége kétségbe vonható néhol,akkor ez a szótöbbséges dolog méginkább lehetőséget ad bizonyos dolgok sokkal egyszerűbb kijátszására,elérésére és tuti lesz is ilyen. Szóval kétélű fegyver lehet ez. Igazándiból én még mindig kíváncsi lennék arra,hogy egy ebben jól tájékozott jogász mit mondana arra az esetre,hogy pl. 1. nem engedik regisztrálni a részaránytulajdonnal megjelenő tulajdonost meghatalmazottat,csak az 1/1 essel ,mert ez szerintem nagyon necces,hogy jogsértő. pl. 2. Ahogyan az is amit Te kérdőjelezel,miszerint az osztatlannal ha egy tulajdonos jelenik meg ,az papír nélkül szavazhat a többiek nevében is akár,mivel a Vhr. úgy rendelkezik hogy szótöbbség,ami egy jogi fogalom,ennek bizonyítási fortmája meg már megint kérdés. Mindkettő eshetőség nagy valoszinüséggel ütközik a Ptk. tulajdonnal való jog vonatkozó paragrafusaival.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Németh Lajos
Globális moderátor
Vadász
Nem elérhető
Hozzászólások: 9997
|
|
« Új üzenet #3958 Dátum: 2016. Május 01. - 21:58:45 » |
|
Sakonak:
Írásbeli meghatalmazás kell. Ott van a VHR mellékletében a meghatalmazásra vonatkozó kötelező adattartalom között, hogy az ingatlan mérete, és a tulajdoni hányada. 51 %-ot el nem érő tulajdon ebben a vonatkozásban - tehát vadászati jogról való döntés - nem tulajdon. Tehát ahhoz, hogy valaki szavazzon az ingatlanról, tulajdonának, vagy a kötelező adattartalomnak megfelelő meghatalmazásának, vagy a kettőnek együtt el kell érnie az 51 %-ot. Nincs szóbeli, " a Náncsi néni megmondta " képviselet. Szerintem a jogszabály ebben a vonatkozásban teljesen világos, megjegyzem, hogy ez idestova húsz éve így van, nem is indokolta semmi, hogy változzon. Az osztatlan közös tulajdon tulajdonosainak egyenkénti szavazása egyébként is nonszensz. Ha valaki nem is tudja pontosan - pont azért, mert osztatlan - hol van a birtoka, hogy a fenébe dönthetne tulajdonostársától eltérően, annak vadászterületi hovatartozásáról? Arról nem is beszélve, hogy egy közgyűlés gyakorlati levezénylése gyakorlatilag kivitelezhetetlen lenne.
Miklósnak:
Aki kételkedik az aláírás és a tanúk valódiságában, az forduljon bírósághoz. Ha valóban hamisak, akkor a meghatalmazott követett el magánokirat hamisítást, ha viszont valódiak, akkor az, aki ezt vitatja, az kockáztat egy hamis vádat.
|
|
|
Naplózva
|
Vagy láng csap az ódon, vad vármegye-házra, Vagy itt ül a lelkünk tovább leigázva. /Ady/
|
|
|
Sako
|
|
« Új üzenet #3959 Dátum: 2016. Május 01. - 22:25:58 » |
|
Sakonak:
Írásbeli meghatalmazás kell. Ott van a VHR mellékletében a meghatalmazásra vonatkozó kötelező adattartalom között, hogy az ingatlan mérete, és a tulajdoni hányada. 51 %-ot el nem érő tulajdon ebben a vonatkozásban - tehát vadászati jogról való döntés - nem tulajdon. Tehát ahhoz, hogy valaki szavazzon az ingatlanról, tulajdonának, vagy a kötelező adattartalomnak megfelelő meghatalmazásának, vagy a kettőnek együtt el kell érnie az 51 %-ot. Nincs szóbeli, " a Náncsi néni megmondta " képviselet. Szerintem a jogszabály ebben a vonatkozásban teljesen világos, megjegyzem, hogy ez idestova húsz éve így van, nem is indokolta semmi, hogy változzon. Az osztatlan közös tulajdon tulajdonosainak egyenkénti szavazása egyébként is nonszensz. Ha valaki nem is tudja pontosan - pont azért, mert osztatlan - hol van a birtoka, hogy a fenébe dönthetne tulajdonostársától eltérően, annak vadászterületi hovatartozásáról? Arról nem is beszélve, hogy egy közgyűlés gyakorlati levezénylése gyakorlatilag kivitelezhetetlen lenne.
Miklósnak:
Aki kételkedik az aláírás és a tanúk valódiságában, az forduljon bírósághoz. Ha valóban hamisak, akkor a meghatalmazott követett el magánokirat hamisítást, ha viszont valódiak, akkor az, aki ezt vitatja, az kockáztat egy hamis vádat.
Köszönöm! Ez így lenne a tiszta! Viszont: "Nincs szóbeli, " a Náncsi néni megmondta " képviselet." Bocs,nem veled akadékoskodok,hanem még mindig nem értem,hogy akkor a 11. § -ben mi a "szótöbbség" jelentése és értelme? Mert a szótöbbség definiálva van,mint jogi fogalom,az pedig szóbeli döntést,elhatározást,megbízást jelent. Sőt ennek is van háromnegyedes szótöbbség és egyszerű szótöbbség változata.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|