Oldalak: 1 [2]   Le
  Nyomtatás  
Szerző Téma: A vadász mint jogalkotó  (Megtekintve 33565 alkalommal)
Németh Lajos
Globális moderátor
Vadász
*
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 9979



« Új üzenet #15 Dátum: 2012. Július 10. - 09:03:02 »

Akkor felteszek 3 kérdést:

1. Ki választotta meg a az ominózus szervezet vezetőit?
2. A szervezetekben egy vezetőcsere automatikusan megoldaná-e legfőbb bajainkat?
3. Mi, egyszerű vadászok, mindent megtettünk, hogy ez a degradáció ne következzék be, vagy ha már elindult, megállítsuk és visszafordítsuk a folyamatot?

Csak azért kérdem mindezt, mert azt gondolom, ha valahol baj van, ott nagyon fontos az okok - A VALÓDI OKOK - feltárása. Csak akkor leszünk képesek bármilyen rossz irányú folyamatot megfordítani, ha szembe tudunk nézni azzal, hogy miben hibáztunk.
Munkám során nagyon sok emberrel összehozott a sors, köztük számos, sikeres vállalkozóval is. Mindig érdekelt a siker-kudarc "filozófiája", ezért igyekeztem beszéletések során ebbe az irányba is terelni a szót. A következő tanulságot szűrtem le:
Aki kudarc esetén az okot nem elsősorban önmagában, hanem külső körülményekben keresi, az nem lesz sikeres ember. Akkor tudunk bármilyen élethelyzetből jó irányba kimozdulni, ha szembe nézünk a saját hülyeségünkkel és változtatni tudunk rajta. Bűnbakkereséssel, másokra mutogatással soha nem jutunk egyről a kettőre.


Naplózva

Vagy láng csap az ódon, vad vármegye-házra,
Vagy itt ül a lelkünk tovább leigázva.  /Ady/
Balkóbátya
Globális moderátor
Vadász
*
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 11246


Lábonlőtt Akác törzsfőnök


« Új üzenet #16 Dátum: 2012. Július 10. - 09:59:27 »

Sziasztok!
"Kisfiúként" nem akarok itt a nagyok dolgába beleugatni,de régóta látom azt,hogy a baj az emberekkel van nem a törvényekkel. Ezek be nem tartása okoz gondot inkább ,nem pedig a gyakorlati rosszul alkalmazásuk. Természetesen szinte minden topikban -főleg a szarvasosban- voltak már viták a jelenlegi törvénnyel kapcsolatban. Ezekből ki lehetne mazsolázni sok mindent:pl. szerintem egy iszonyatos hülyeség lenne 1500 ha-os apróvadas területeket létrehozni (van még apróvadas terület egyáltalán?), viszont tényleg megfontolandó lenne a "szarvasos" VGE-k területénél valami olyan megoldást találni, ami előreviszi legnemesebb vadunk ügyét. A földtulajdonosi társaságok működésénél mindenféleképpen szorosabb ellenőrzésre lenne szükség,mert bár vannak minta (vad) gazdaságok,azért terjengenek rém(es)hírek is velük kapcsolatban. Ezek egy része lehet irigység szülte pusmogás, de hát az ördög nem alszik...Vesszőparipám az állami vadőrszolgálat, mert a sok papírvadőr (hiv. vadász) kiszűrése és rengeteg munkahely kérdése is megoldódna. Kovács László nyomán én is egyetértek azzal,hogy a vaddisznónál is legyen szabályozva a legkisebb csőtorkolati energia amivel el lehet ejteni. Meg még sok egyéb, de legyen hely másnak is.Vitaindítónak talán elég ennyi...
Naplózva

„ Ha el tudnánk adni a tapasztalatainkat annyiért, amennyibe nekünk kerültek: milliomosok lennénk. ”

Abigail Van Buren
Karácsony Károly
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 3842



« Új üzenet #17 Dátum: 2012. Július 10. - 11:29:40 »

Bűnbakkereséssel, másokra mutogatással soha nem jutunk egyről a kettőre.

Voltunk mi Lajos a tízen is , meg a húszon is , volt itt világrekord , meg világhír , meg még világkiállítás is !  Csak , ahogy a liberális demokáréban hígult a vadászok tábora , úgy csökkent a hírnév fénye is . . . !  - - -  Mindig is utáltam a vadgazdálkodásban a demokráciát , most meg már azt is , akinek vadász ismerőse van ! ! !    Nyihi Nyihi Nyihi
( Azért ismerek 20 - 30 kivételt is !!!   Ördög  Vigyorog )

 Wave Emelem


Naplózva
Erdojaro (Molnár Attila)
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 14839



« Új üzenet #18 Dátum: 2012. Július 10. - 12:26:58 »

Bár, az az érzésem ez is csak egy vihar a biliben ugyan úgy mint a népi konzultáció (bocs a véleményemért és a politizálásért!) de hogy ne érhesse az a vád a vadászokat, hogy érdektelenek, tényleg foglalkozzunk vele egy kicsit. Aztán, hogy kialakul e belőle valami, vagy egyáltalán felhasználják e "az alulról jövő kezdeményezést", azt majd meglátjuk! Fejvakarás Vállat von


A területek 3000 ha alá csökkentésével én sem (nagyon nem) értek egyet. Háromezer ha még apróvad gazdálkodást sem lehet folytatni - főleg azokon a területeken ahol a területek szélessége alig haladja meg a törvényben szabályozott 3000 métert - nem, hogy nagyvadat! .

A hivatásos vadászok ügyében is lépésre van szükség. Azt, hogy erre a jó megoldás az állami alkalmazás lenne, azt nem hiszem. Egyrészt, nem biztos, hogy az állami alkalmazottak számát emelni kellene. Másrészt, -tudom, hogy most sokan elkívánnak majd a p..... - de ez kb. olyan, mint ha a vállalkozásomban dolgozó alkalmazottat állami alkalmazásba vennék, én fizetem, de más irányítja és ellenőrzi. (ha ellenőrzi! A papír meg mindent elbír!) Ja, hogy a vad az állam tulajdona? Akkor gondoskodjon róla! Na nem úgy, hogy a vadászati jogot több lépcsőben leadja a vadásztársaságoknak, aztán azt mondja, gazdálkodj! Etesd, gondozd, fizess minden károkozásáért, azt pedig, hogy mit tehetsz majd az íróasztal mellett eldöntik olyanok akik még soha sem jártak az adott területen, de még a környékén sem.
 A megoldást inkább abban látnám, hogy a vadászmesteri teendőket csak olyan személy láthassa el aki legalább középfokú szakmai végzettséggel rendelkezik. (ne csak vadászatvezetőkre legyen ez érvényes)

Visszavezetném a trófeák pontozási rendszerét, és a bírált trófeák törölhetetlen megjelölését. Nem engedném, hogy egy ember végezze a trófeavizsgálatot, és így talán ki lehetne szűrni a "sógor-koma " kapcsolatokat is. Vállat von

Egyetértek azzal, hogy az elejtést, sebzést, hibázást, a leadott golyós lövések számát be kell írni a vadászat végén, de ha valaki lövést sem ad le, ne kelljen visszamenni a könyvhöz.

Nagyvadnál meghatároznám a használható legkisebb kalibert, és valóban a vaddisznót sem engedném pl. .22-el, 222-el,.... lőni.

A területek határát csak természetes határokhoz kötve kellene megállapítani. (nálunk van oszlopsor, tuskórakás ez erdőben, megszűnt út határ is)

Kitolnám 15-20 évre a területbérletek idejét, mert 10 év alatt nem érdemes fejleszteni, gazdálkodni, nagyvaddal meg nem is lehet. Azoktól akik pedig nem  megfelelően vagy "rablógazdálkodnak" elvenném a vadászati jogot.

Új  alapokra tenném a vadkár kérdését. Ez a mostani gyakorlat egyeseket arra késztet, hogy a meg nem termelt javakat ezzel pótolja. Igen is fele-fele arányban határoznám meg a felelősséget!
Pl. vadludak évtizedek óta okozott kárát senki sem térítette, mert nem volt vadászható. Most ez is megoldódott, vadászható, így a kárt is van kin behajtani.  Fejvakarás

Vad - gjmű ütközés!  Ha egy kóbor kutya okoz halálos balesetet, nem fizet senki. Ha ugyan ezt vad okozza,  a vadászatra jogosult  lehet, hogy padlót is fog miatta. A vadvédelmi kerítésen átmenő vad által okozott kár is a mi nyakunkba van varrva. ezen az alapon, ha egy csapat galamb rászáll a putrira, és az összedől, azt  is nekünk kell újjáépíteni?

Egyenlőre ennyi.

Naplózva

A Vadászat olyan mint a NŐ!  Minél több időt töltesz vele, annál jobban rájössz, hogy nem tudsz róla semmit!
Sanyooo
Vendég
« Új üzenet #19 Dátum: 2012. Július 10. - 14:35:06 »

Attila!
Ezek túl jó ötletek ahhoz, hogy megfogadják az illetékesek! Szerintem el se olvassák! Még az a kettő se, aki tud! Szomorú
 Emelem
Naplózva
Győző
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 301


« Új üzenet #20 Dátum: 2012. Július 13. - 20:00:24 »

 A vadászterület határát és a bérleti időt 5-20 év a vadászati hatóság állapítsa meg szerintem szakmai alapokon, továbbá a területet nyilvános liciten értékesítse és egyéni és társasformában is lehessen rá licitálni. A földbérleti díj így is a gazdákat illette, de általában 90% nem foglalkozott vele és a bérlők tulajdonába maradt 5 év után. Ez esetben a helyileg illetékes önkormányzatok kapnák és az elhanyagolt külterületi utak, belvízelvezető csatornák karban tartására fordíthatnák célirányosan. Azt hiszem ebbe a földtulajdonosok is egyet értenek. Akinek meg nincs földje azok sem lennének kizárva a vadászterületes tagságból.
  A vadászterület minimális nagysága 1000 hektár is lehetne szerintem őzes, apróvadas területen. Ugyan is a vadászterületek így is szét vannak tagolva kisebb körzetekre. Tudok olyan vadásztársaságot akik 200 hektárt zárnak le vendégvadásztatásra évekre. A disznóval sem volna egyből ekkora gond, mivel kisebb területen mindenki jobban odafigyelne.
 A földtulajdonosi vadászati közösségeket megszüntetném mivel ha nincs földed akkor te ott már nem is lehetsz teljes értékű tag csak vendégvadász tehát szerintem diszkriminatív.
 Az „ügydöntő” földtulajdonosi gyűlések kezelhetetlen volta végett megszüntetném, hisz ha a szakhatóság nyilvános licit útján értékesíti a vadászati jogot és a bérleti díj az önkormányzatokat illeti akik célirányosan visszaforgatják a külterületi utak és  vízelvezető árkok karban tartására. Azt hiszem így jár jól az összes helyi földtulajdonos, gazdálkodó és persze az önkormányzat és az adófizető is.
 A haszonbérleti szerződés időtartama alatt ami 10év -erdőgazdaságok haszonbérlő megszűnik vagy a havonta esedékes bérleti díjat 60 napja nem fizette meg akkor automatikus megszűnik a jogviszony és új nyilvános licitálás legyen.
  A vadgazdálkodási, vadászati létesítmény a föld használójának előzetes hozzájárulásával létesíthető ez maradjon így mert láttam már szántóföldtől 10 méterre szórót, etetőt és sózót is persze a vadkárelhárítás címén kértek előtte leskihelyezési engedélyt és csak ez után került oda a többi.
   Amíg a tilalom fennáll, vadkár nem érvényesíthető a jogosulttal szemben. Ki, és miből fizesse a kárt? Az 5%-t meghaladó részt természetesen az aki lezáratta.
 A jelenlegi 5 % helyett, legalább 20 %-ra emelni azon kármennyiséget, amelyet a földhasználónak kell viselnie. Hát ez nagyon durva ugyan is a mezőgazdaság és erdőgazdaság szerintem maximálisan 10%os haszonnal dolgoznak átlagban. Feltételezett 100%-os kár esetén még ők fizetnének hogy más szórakozik.
 Az utakon való vaddal ütközés esetén pedig kötelező biztosítást kell bevezetni a társaságok részére is és ebből fizetnék az autósok 95%-os kárát az 5% önrészt pedig az autós mint a gazdáknál.
 Sporttársi üdvözlettel: egy földtulajdonos, gazdálkodó vadász.:
Naplózva

A róka, sakál és a farkas az erdész és mezőgazdász legjobb barátja.
Erdojaro (Molnár Attila)
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 14839



« Új üzenet #21 Dátum: 2012. Július 13. - 22:35:19 »

Na akkor nézzük sorban!

Az 5 éves területbérletet mi alapján állapítanád meg? Az csak arra jó, hogy leraboljanak egy területet, és továbbálljanak. Az egyéni licitálás kinek jó? Talán egy pár tucat ember meg tud fizetni egy területet, és ezzel kizár onnan mindenkit! Nem tudom ez neked miért tetszene, bár sejtem! Én nagyon kevés embert ismerek aki ha bérelne egy vadászterületet nem az lenne az első dolga, hogy bőséges hasznot csináljon belőle.

Előszór is, földbérleti díjat a vadászok nem fizetnek, csak ha földet bérelnek. Amit fizetünk az a vadászati jogért járó bérleti díj, amit minden évben át kell utalni a földtulajdonosi közösségnek. Ezt a díjat a földtulajdonosok között kell szétosztani, illetve ők határozzák meg mire fordítják. Ebbe szerintem  a hatóságnak nem kéne beleszólnia, a vadászatra jogosultnak meg semmi köze hozzá! Milyen jogon dönt a szakhatóság egy magántulajdon értékesítéséről? Mi az, hogy megszüntetni a földtulajdonosi közösségek döntési jogát?  Nekem a 240 nöl -nél több földem nincs, tehát nem ezért mondom, de ami az enyém, abban én akarok dönteni, és nem szakhatóság, állam, vagy a nőegylet!
Másodszor piszkosul nem értem, attól, hogy a külterületek rendezésére lenne fordítva, annak  mi köze ahhoz, hogy egy földtulajdonnal nem rendelkező is lehet területes tag? A külterületek rendezését meg oldja meg az önkormányzat, állam, vagy aki akarja, és ne a földtulajdonosok pénzére apelláljon!

Az ezer hektár szerinted mire elég? Szerintem az is csak rablógazdálkodásra! 
Nem tudom, te hány éve vadászol, de azt illene tudnod, hogy a területek azért vannak széttagolva egységekre (beíró körzetekre) hogy biztosítsák a zavartalan vadászatot, és csökkentsék a balesetveszély lehetőségét.
Ahol egy területen lezárnak 200 ha a bérvadászat miatt, ott valószínűleg egy, vagy több olyan bak van amit óvnak a zavarástól, vagy saját tagjaiktól, és meg akarnak lövetni. Nem gondolom, hogy a teljes bérvadásztatásra szánt mennyiséget onnan emelik ki, ha az nagyobb számú vad!

A vadgazdálkodási berendezések telepítését most is szabályozza a törvény. Az, hogy helyenként ezt szarul csinálják, nem biztos, hogy a törvényen kell változtatni.

"Amíg a tilalom fennáll, vadkár nem érvényesíthető a jogosulttal szemben. Ki, és miből fizesse a kárt? Az 5%-t meghaladó részt természetesen az aki lezáratta.
 A jelenlegi 5 % helyett, legalább 20 %-ra emelni azon kármennyiséget, amelyet a földhasználónak kell viselnie. Hát ez nagyon durva ugyan is a mezőgazdaság és erdőgazdaság szerintem maximálisan 10%os haszonnal dolgoznak átlagban. Feltételezett 100%-os kár esetén még ők fizetnének hogy más szórakozik."


Lehet, hogy én itt valamit nagyon félre értek???????   
Milyen tilalomra gondolsz? Mert a fácán pl akkor szemezi ki a vetést amikor nem lehet rá vadászni! Vagy az őz, szarvas,.. akkor harapja le a hajtást amikor  "tilalom" van rá! 
Ki, mit zárat le, amiért fizetni kell? 
        Magyarázd már meg nekem, ha szegény erdő és mezőgazdákat ennyire megviseli a vadkár, akkor miért is akarod emelni a rájuk eső részt? Még inkább fizessék a "szórakozásunkat" ?  Erről a szórakozásról pedig csak annyit, hogy ez is a gazdaság része, amit komolyan kell venni, és nem szórakozásnak! Lehet, hogy sokan szórakozgatnak, de ez sok embernek igen is komoly munka, és gazdálkodás! Inkább azon kellene elgondolkodni, hogy ahol csak szórakozás, ott el kell venni a vadászati jogot, de azonnal!

Biztosítás? Mond a te házad, életed, hiteled,.... biztosítását törvény írja elő, vagy magad döntöd el, hogy kötsz e rá? Milyen alapon köteleznének bárkit ilyen biztosítás kötésére? ( a kötelező gjmű biztosítás egy nagyon más kategória és ha elgondolkodsz rajta, rájössz miért kötelező!!) Ha vad- gjmű baleset van, a teljes kárt általában a vadászatra jogosultak nyakába varrják, ha más kizáró ok nincsen..Még az autópályákon történteket is!  Na itt kellene egy kicsit a vad tulajdonosának, a közút kezelőjének, stb elgondolkodnia! Ugyan miért a vadászatra jogosult fizeti azt a kárt is, amit -mondjuk- mezőgazdasági munka miatt útra zavart vad okoz?? Vagy miért nincsen Magyarországon normális vadátkelő építve sehol?  Nem itt kellene a felelősöket keresni? 


Nem tudom, hány éve vadászol, de kissé úgy érzem nem látod át igazából a dolgokat.
Aztán mintha egy kicsit kevernéd a magántulajdont, a " szoc.  közös tulajdonnal, az önálló döntés jogát a központi irányítással, meg még sok mindent.
Naplózva

A Vadászat olyan mint a NŐ!  Minél több időt töltesz vele, annál jobban rájössz, hogy nem tudsz róla semmit!
Németh Lajos
Globális moderátor
Vadász
*
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 9979



« Új üzenet #22 Dátum: 2012. Július 14. - 22:23:54 »

A vadászterület határát és a bérleti időt 5-20 év a vadászati hatóság állapítsa meg szerintem szakmai alapokon, továbbá a területet nyilvános liciten értékesítse és egyéni és társasformában is lehessen rá licitálni.

Jelenleg nem az a probléma, hogy nincs haszonbérlője a területeknek, sokkal inkább az, hogy nagyon sok az a vadász, aki nem jut vadászati lehetőséghez.
Azt gondolom, hogy az egyéni formában való licitálás egy vadászterületre elfogadhatatlan.
Ilyen lehetőségnél fennáll a veszélye, hogy néhány ezer nábob (mert vannak azért bőven) az ország teljes területét uralni fogja, kirekesztve több tízezer, vadászni kívánó, kevésbé tehetős polgárt.

A földbérleti díj így is a gazdákat illette, de általában 90% nem foglalkozott vele és a bérlők tulajdonába maradt 5 év után. Ez esetben a helyileg illetékes önkormányzatok kapnák és az elhanyagolt külterületi utak, belvízelvezető csatornák karban tartására fordíthatnák célirányosan. Azt hiszem ebbe a földtulajdonosok is egyet értenek.

Egyáltalán nem értek egyet ezzel.
Azt gondolom, hogy az erdő és a mező tartja el a vadat. Ennek az élettérnek a tulajdonosait illeti a haszonbérleti díj, amely legtöbb esetben ugyan jelképes, de legalább van, ezért mint vadász, hivatkozhatunk arra, hogy jogosan tapossuk más földjét, hiszen fizettünk neki utána.
Az önkormányzatoknak adni annyi, mintha beleöntenénk egy ellenőrizhetetlen, feneketlen zsákba.
Az összeg - mint említettem - amúgy is jelképes, ebből semmilyen érzékelhető közműfenntartást nem lehet megoldani.
A 90 % is fals, nálunk a haszonbérleti díj 40-50 %-a kifizetésre került a korábbi években, idén már jóval több mint felét eljuttattuk a tulajdonosoknak.


 Az „ügydöntő” földtulajdonosi gyűlések kezelhetetlen volta végett megszüntetném, ...


Egyáltalán nem kezelhetetlen ez a rendszer. Fel kell rá készülni, jogilag is, adminisztratív oldalról is és akkor működik.
Ilyen alapon félredobhatnánk az adórendszert, az egész számviteli rendszerünket, az uniós pályázati lehetőséget, cégjogot, stb. mert az nyugodtan kijelenthetem, hogy BÁRMELYIK ezerszer bonyolultabb, mint 10 évente egy fél napos szeánszot előkészíteni és megtartani.
Akinek ez kezelhetetlen, és meghaladja a szellemi képességeit, az ne álljon oda kolompolni a nyáj elejére. 
« Utoljára szerkesztve: 2012. Július 14. - 22:56:20 írta Németh Lajos » Naplózva

Vagy láng csap az ódon, vad vármegye-házra,
Vagy itt ül a lelkünk tovább leigázva.  /Ady/
vadásztárs
Rügy
*
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 1


« Új üzenet #23 Dátum: 2012. December 03. - 09:18:40 »

Üdvözlök minden fórumozó Vadásztársat!
Kérdésem, gondom a következő.
Kb. 20 éves apróvadas vadászat után most ugy adódottak a lehetőségeim, hogy sikerült egy fiatal vizsla kutyára szert tennem, nagy kertben és többnyire szabadon tartani.
Betanítását magam végzem, sok öröm mellett már szép eredmények vannak, a most 8 hónapos kutya nem hivatalosan részt vett már társasaságunk apróvad vadászatain is. A vadászatokon ahol, "abszolut őszinteség" uralkodik ha a kutyám nincs inkább hiányolják, mint hogy örülnének neki.
Mivel még nincsen meg neki az u.n. Vadászati Alkalmassági Vizsga, amely hiányában  valmilyen rendelet , előírás szerint nem vehetne részt a társaságunk vadászatain.
Nem szeretném társaságunkat bajba hozni, de a betanítási időszakban van-e valamilyen irányelv, legális gyakorlat arra, hogy bizonyos korig vagy meghatározott alkalommal módja legyen a kutyámnak a valós körülményekhez is hozzászokni, ahhoz alkalmazkodni.
Igazán nem értem a rendelkezést meghozókat, amikor ilyen szabályokat létrehoznak. Egy jogosítvnyt meg szerezni szándékozó ember is a tanpálya után, a vizsga előtt szabályozott módon már részt vehet a rendes közúti forgalomban.
Ebben kérem, ötleteiteket, hasznos tanácsaitokat.



                                                                             vadászüdvözlettel    Vadásztárs
Naplózva
Guszti
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 298


« Új üzenet #24 Dátum: 2012. December 03. - 10:00:53 »

Üdv!
Vadászaton az egy évesnél idősebb kutyáknak kell rendelkezniük VAV vizsgával.  Emelem
Naplózva

"Szorgalmasan gyűjtögessed a hajnalpír melegét, hogy életed hűvösödő alkonyára is elég legyen."
Erdojaro (Molnár Attila)
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 14839



« Új üzenet #25 Dátum: 2012. December 03. - 10:03:29 »

Szervusz Vadásztárs! Emelem

Üdvözöllek a fórumon! Emelem

Általában a vadásztársaságok (legalább is a normálisabbak) kijelölnek egy területrészt ahol a kutyákat tanítani lehet, fel lehet őket készíteni a vizsgára! De egyéni vadászatra, gyakorlásra kiviheted, és gyakorolhatsz vele így is rengeteget.
Hidd el ez a megszorítás azért valós tapasztalatokon alapszik,  és azon kevesek közé tartozik  amit jól szabályoz a vtv. (ez a saját véleményem, több saját kutya után is)  Nincs annál bosszantóbb, mint egy idomítás hiányában, rosszul dolgozó kutya, amelyik tönkreteheti az egész társaság egész napi vadászatát, és kajlaságával esetleg a többi kutya munkáját is zavarhatja!
Te is írod, hogy nálatok abszolút őszinteség uralkodik, de ez nincs mindenütt így. A kutyák munkáját nagyon sok esetben a gazda tudja legkevésbé megítélni, mert ugye mindenkinek a sajátja a legkedvesebb, a legokosabb, vagy mondhatom azt is, hogy minden cigány a maga lovát dicséri.  Annál pedig nincs kellemetlenebb -egyik félnek sem- mint egy vadásztársunknak, jó barátunknak szólni, hogy vagy kösse meg a kutyáját, vagy "tartsa dugva" Vigyorog otthon.
Természetesen a vizsga sem garantál egy 100-ban megfelelő kutyát, de azért kisebb a valószínűsége, hogy olyan nagy gondok lesznek vele egy társas vadászaton.

Vadászüdvözlettel: Attila
Naplózva

A Vadászat olyan mint a NŐ!  Minél több időt töltesz vele, annál jobban rájössz, hogy nem tudsz róla semmit!
Oldalak: 1 [2]   Fel
  Nyomtatás  
 
Ugrás: