Gondolatok a vadászat helyzetéről

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Attila, nem a tulajdonos, hanem a gazdálkodó, a kettő nem feltétlenül ugyanaz. 

Jogos!    De ez minket nem vigasztal! 

[pati]

Jogos!    De ez minket nem vigasztal! 

Őket sem. 

Komolyan: egyszer el kéne morfondírozni egy fordított felálláson, azaz mi finanszíroznánk részben mások szórakozását, mi hogyan állnánk a kérdéshez?

[Németh Lajos]

Jó lenne ha ezt az 5% ot  értelmeznék. Nekem ez úgy lenne "igazságos" hogy egy adott mezőgazdasági művelés alatt álló tábla termésének 5% a vadat illeti mert elvettük tőle az életterét ezt minimum be kell nyelnie a gazdálkodónak. Ha a kár meghaladja az 5% ot jöhet az alku stb stb.       De már felébredtem 

A rendezőelv egyébként pontosan ez. 5 % alatt nincs vadkár térítés.
Egyébként ne gondoljátok, hogy ez olyan bagatell összeg.
A mi szövetkezetünk 1800 hektáron gazdálkodik, ez ugye 90 hektár totálkáros területet jelent. 27 millió Ft-ot, ha 300 e Ft-os hektáronkénti átlagos árbevétellel számolunk.
Két vadgazdálkodó van a területen, ez kettejük teljes éves költségvetésének egyharmada. 

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Őket sem.  

Komolyan: egyszer el kéne morfondírozni egy fordított felálláson, azaz mi finanszíroznánk részben mások szórakozását, mi hogyan állnánk a kérdéshez?

Szia Pati!

Komolyan úgy gondolod, hogy most más fizeti a szórakozásunkat?
Ha emlékszel régebben a vadkár megállapításánál vizsgálták a felek arányos felelősségét is.
Most vannak olyan termelők akik évente többet keresnek a vadkáron mint amit valaha meg tudna termelni az adott földjén. Mi is felajánlottuk, hogy megvesszük az erdő közé ékelt 3 ha, de röhögve mondta, hogy az árát három év alatt behozza rajtunk.
Vagy! Egy bekerített gyümölcsösön az összes kapu hiányzik. Írtunk levelet, felajánlottuk, hogy csinálunk kapukat de nem felel meg, mert a teherautók, traktorok ki be járnak, és nem lehet minden kapu mellett őröket fizetni. ?? Inkább behajtják rajtunk a vadkárt! Az egészben az a legszebb, hogy a gyümölcsös a környező vadásztársaságok területébe ékelődik, (husszú csík)  a mi területünkkel egyetlen oldalon (kb 1000 m) kapcsolódik, és azon még kapu sincs. Maga a gyümölcsös pedig kisebb területekre van felosztva (tulajdonosok szerint), és külön kerítve! Tőlünk azokba a részekbe csak úgy tudna vad bemenni, ha megmászna 4-5 kerítést!
De ez senkit nem érdekel, mert a mi területünk, még ha vadászni húsz éve a házaktól, emberektől vadászni sem tudunk benne.
De beszélhetünk a területbérletről, az évi több s4 500 000 Forintos téli takarmányról, a saját magunk által fúratott tucatnyi kútról, a birkák, kecskék utáni kártérítésekről, a közutakon történő balesetekről stb!
Persze cserébe gazdálkodhatunk úgy ahogy az íróasztal mellett valakik eldöntik!

[Boar]

A rendezőelv egyébként pontosan ez. 5 % alatt nincs vadkár térítés.
Egyébként ne gondoljátok, hogy ez olyan bagatell összeg.
A mi szövetkezetünk 1800 hektáron gazdálkodik, ez ugye 90 hektár totálkáros területet jelent. 27 millió Ft-ot, ha 300 e Ft-os hektáronkénti átlagos árbevétellel számolunk.
Két vadgazdálkodó van a területen, ez kettejük teljes éves költségvetésének egyharmada. 

De nem átlag 5%-ról beszélünk, hanem táblánként. Nyilván vannak táblák ahol az elhelyezkedés vagy az azévi kultúra folytán egyáltalán nincs mérhető vadkár, és vannak, ahol jócskán nagyobb mint 5% de ott fizetik is.
A hektáronkénti 300000 forint átlagos árbevétel az valós? Kicsit sokallom átlagnak, amikor ilyen magasak a terményárak akkor alacsonyak a termésátlagok, vannak persze szerencsés helyek de ha jól emlékszem,Zala megyét sem kényeztette el az esőisten.

[Boar]

Engem is hívtak "Last Minute" Afrika safarira.
7 vad 800ezer Ft-ért, amiben benne volt minden!!! Igen minden, csak a repjegyet kellett volna venni.

...csak a 800ezer FT hiányzott...

Miért, repülni tudsz?

[pati]

Szia Pati!

Komolyan úgy gondolod, hogy most más fizeti a szórakozásunkat?
Ha emlékszel régebben a vadkár megállapításánál vizsgálták a felek arányos felelősségét is.
Most vannak olyan termelők akik évente többet keresnek a vadkáron mint amit valaha meg tudna termelni az adott földjén. Mi is felajánlottuk, hogy megvesszük az erdő közé ékelt 3 ha, de röhögve mondta, hogy az árát három év alatt behozza rajtunk.
Vagy! Egy bekerített gyümölcsösön az összes kapu hiányzik. Írtunk levelet, felajánlottuk, hogy csinálunk kapukat de nem felel meg, mert a teherautók, traktorok ki be járnak, és nem lehet minden kapu mellett őröket fizetni. ?? Inkább behajtják rajtunk a vadkárt! Az egészben az a legszebb, hogy a gyümölcsös a környező vadásztársaságok területébe ékelődik, (husszú csík)  a mi területünkkel egyetlen oldalon (kb 1000 m) kapcsolódik, és azon még kapu sincs. Maga a gyümölcsös pedig kisebb területekre van felosztva (tulajdonosok szerint), és külön kerítve! Tőlünk azokba a részekbe csak úgy tudna vad bemenni, ha megmászna 4-5 kerítést!
De ez senkit nem érdekel, mert a mi területünk, még ha vadászni húsz éve a házaktól, emberektől vadászni sem tudunk benne.
De beszélhetünk a területbérletről, az évi több s4 500 000 Forintos téli takarmányról, a saját magunk által fúratott tucatnyi kútról, a birkák, kecskék utáni kártérítésekről, a közutakon történő balesetekről stb!
Persze cserébe gazdálkodhatunk úgy ahogy az íróasztal mellett valakik eldöntik!

Attila, nem a vadhajtások az általánosak. Lehet mindkét oldalról rossz példákat felhozni.
Leírok neked egy elméleti kárszámolást, szerinted ez így igazságos?
Van 100 q tényleges kukorica kár, ezt meg kell szorozni 80 %-kal (20% levonás elmaradt munkákra), marad 80 q, ezt meg kell szorozni 95 %-kal (5 %-ot a gazdának kell állni), marad 76 q, ezt meg kell szorozni 70 %-kal (30-70 %-os kármegosztás), marad 53.2q. Idén számoljunk 4500 Ft-os kukoricaárral, ez 239400 Ft, a levonás pedig 210600. Ha mondjuk őstermelő volt, és jogosult a 12 %-os kompenzációs felárra, akkor bukott még mázsánként 540 Ft-ot, jelen eetben 28728-at, azaz megkapott 239400-at, nem kapott meg 239328-at.

[Boar]

Attila, nem a vadhajtások az általánosak. Lehet mindkét oldalról rossz példákat felhozni.
Leírok neked egy elméleti kárszámolást, szerinted ez így igazságos?
Van 100 q tényleges kukorica kár, ezt meg kell szorozni 80 %-kal (20% levonás elmaradt munkákra), marad 80 q, ezt meg kell szorozni 95 %-kal (5 %-ot a gazdának kell állni), marad 76 q, ezt meg kell szorozni 70 %-kal (30-70 %-os kármegosztás), marad 53.2q. Idén számoljunk 4500 Ft-os kukoricaárral, ez 239400 Ft, a levonás pedig 210600. Ha mondjuk őstermelő volt, és jogosult a 12 %-os kompenzációs felárra, akkor bukott még mázsánként 540 Ft-ot, jelen eetben 28728-at, azaz megkapott 239400-at, nem kapott meg 239328-at.

Hogy van ez, egyszer levonod az 5%-ot mert azt a gazda állja, utána van a 70-30%-os kármegosztás? Furcsa...
Meg azzal kezdted, hogy 20% levonás az elmaradt munkákra de ezt a végén netto veszteségként említed, pedig ha nem is lehet megúszni minden munkát de legalább szárítani, szállítani, rostálni, tárolni nem kellett...
Amúgy ezek elég kemény számok, csak azt nem tartalmazzák, hogy hány hektáron keletkezett ez a kárösszeg, az egészhez képest hány százalék...meg azt sem tartalmazzák, hogy gazduram a vadkártól függetlenül kapott annyi támogatást, hogy így sem jön ki rosszul a dologból. Azt a támogatást pedig nem az általa soha be nem fizetett adóból kapja hanem a mienkből...akkor ki finanszíroz kit?

[pati]

Hogy van ez, egyszer levonod az 5%-ot mert azt a gazda állja, utána van a 70-30%-os kármegosztás? Furcsa...
Amúgy ezek elég kemény számok, csak azt nem tartalmazzák, hogy hány hektáron keletkezett ez a kárösszeg, az egészhez képest hány százalék...meg azt sem tartalmazzák, hogy gazduram a vadkártól függetlenül kapott annyi támogatást, hogy így sem jön ki rosszul a dologból. Azt a támogatást pedig nem az általa soha be nem fizetett adóból kapja hanem a mienkből...akkor ki finanszíroz kit?

Tényleges vadkárbecslési jegyzőkönyvekből kivett adatok (a százalékok). Csak az arányokat próbáltam érzékeltetni. A támogatás vadkár szempontjából érdektelen (ez egy másik vita tárgya, s nem ennyire egyszerű). Amúgy szerintem az emberek többsége azért hoz létre üzleti vállalkozást (jelen esetben mezőgazdaságit), hogy keressen rajta, s ez is bevételkiesés, függetlenül attól, hogy egyébként mennyit jövedelme volt.

[Boar]

Tényleges vadkárbecslési jegyzőkönyvekből kivett adatok (a százalékok). Csak az arányokat próbáltam érzékeltetni. A támogatás vadkár szempontjából érdektelen (ez egy másik vita tárgya, s nem ennyire egyszerű). Amúgy szerintem az emberek többsége azért hoz létre üzleti vállalkozást (jelen esetben mezőgazdaságit), hogy keressen rajta, s ez is bevételkiesés, függetlenül attól, hogy egyébként mennyit jövedelme volt.

Szerintem egyáltalán nem érdektelen, hogy az állam által adott támogatást összevetjük az állam tulajdonában lévő vad okozta kár megtérítésével.
Mondhatná azt az állam(aki mi vagyunk), hogy megkapod testvérem a földalapú támogatást(amiért a kisujjad sem kell mozdítanod), de cserébe az én vadam okozta kárt (aminek az elhárításáért szintén nem tettél semmit) lenyeled...
Szóval mielőtt megszakadna a szívem az általad kiszámolt bevételkiesés miatt, azt tudom mondani, hogy aki kurvának megy azt megbasszák, azon a földön mindig is élt és táplálkozott vad és aki úgy ugrik bele a gazdálkodásba, hogy ezt nem tudja, az nem sokat konyíthat a dologhoz...

[pati]

Szerintem egyáltalán nem érdektelen, hogy az állam által adott támogatást összevetjük az állam tulajdonában lévő vad okozta kár megtérítésével.
Mondhatná azt az állam(aki mi vagyunk), hogy megkapod testvérem a földalapú támogatást(amiért a kisujjad sem kell mozdítanod), de cserébe az én vadam okozta kárt (aminek az elhárításáért szintén nem tettél semmit) lenyeled...
Szóval mielőtt megszakadna a szívem az általad kiszámolt bevételkiesés miatt, azt tudom mondani, hogy aki kurvának megy azt megbasszák, azon a földön mindig is élt és táplálkozott vad és aki úgy ugrik bele a gazdálkodásba, hogy ezt nem tudja, az nem sokat konyíthat a dologhoz...

Azért az erős túlzás, hogy a támogatásért a kisujjadat sem kell mozdítanod, ilyen apróságok, hogy helyes mezőgazdasági gyakorlat, adminisztrációk és hasonlók betartása és alkalmazása szükségesek, amiket ellenőriznek és szankcionálnak is.
Amúgy a támogatás EU-s forrás, kis hazánk "csak" elosztó és ellenőrző szerepet kapott (persze igen, mi is fizetünk a közös kalapba), pályázatok pedig nem csak a mezőgazdasági szektorban vannak. Ráadásul a támogatásnak nem a vad által okozott kár kompenzációja a célja, hanem más, de az megint nem ebbe a témába tartozik.
Az hogy volt ott vad, az tény, de hogy milyen faj(ok) és milyen egyedsűrűséggel (ezáltal mekkora károkozással), na ez már nem ilyen egyszerű.
A példádat alkalmazva a vadászokra: aki területes vadász akar lenni, annak tudnia kéne a költségeit is, mielött tag lesz, vagy ha már volt a mai szabályok kialakulása elött, akkor ha ezt nem tudja vállalni, nem biztos, hogy területes tagnak kéne maradnia.
Ugye egy nagy különbség van, a mezőgazdasági termeléssel való foglalkozás többnyire megélhetés (pénzszerzés), míg a "sport"vadászat szórakozás.

[Absolom]

Azért az erős túlzás, hogy a támogatásért a kisujjadat sem kell mozdítanod, ilyen apróságok, hogy helyes mezőgazdasági gyakorlat, adminisztrációk és hasonlók betartása és alkalmazása szükségesek, amiket ellenőriznek és szankcionálnak is.
Amúgy a támogatás EU-s forrás, kis hazánk "csak" elosztó és ellenőrző szerepet kapott (persze igen, mi is fizetünk a közös kalapba), pályázatok pedig nem csak a mezőgazdasági szektorban vannak. Ráadásul a támogatásnak nem a vad által okozott kár kompenzációja a célja, hanem más, de az megint nem ebbe a témába tartozik.
Az hogy volt ott vad, az tény, de hogy milyen faj(ok) és milyen egyedsűrűséggel (ezáltal mekkora károkozással), na ez már nem ilyen egyszerű.
A példádat alkalmazva a vadászokra: aki területes vadász akar lenni, annak tudnia kéne a költségeit is, mielött tag lesz, vagy ha már volt a mai szabályok kialakulása elött, akkor ha ezt nem tudja vállalni, nem biztos, hogy területes tagnak kéne maradnia.
Ugye egy nagy különbség van, a mezőgazdasági termeléssel való foglalkozás többnyire megélhetés (pénzszerzés), míg a "sport"vadászat szórakozás.

 

[wetzlar]

Miért, repülni tudsz?

Ha csak ezen múlott volna biz Isten megtanultam volna...

[Németh Lajos]

De nem átlag 5%-ról beszélünk, hanem táblánként. Nyilván vannak táblák ahol az elhelyezkedés vagy az azévi kultúra folytán egyáltalán nincs mérhető vadkár...

Feri, ott a pontos kulcsszó, a mérhető. Egy búzatáblán ritkán keletkezik mérhető vadkár, ez nem jelenti azt, hogy nincs kár. Van, csak nehéz, szinte lehetetlen becsülni, ha nem halad meg bizonyos mértéket.

A hektáronkénti 300000 forint átlagos árbevétel az valós? Kicsit sokallom átlagnak, amikor ilyen magasak a terményárak akkor alacsonyak a termésátlagok, vannak persze szerencsés helyek de ha jól emlékszem,Zala megyét sem kényeztette el az esőisten.

Csak a saját számainkat ismerem, nálunk az elmúlt 5 év mindegyikében elérte, vagy meghaladta ezt az összeget.  

[pati]

Erről egy vt taggyűlése jut eszembe, ahol a t. tagság arra a véleményre jutott, hogy a paraszt gabona helyett vessen bukfencet. Azóta már nem vt.