Jogszabályok

[dhraken]

Szerintetek van-e jogi szabályozása annak, hogy egy jelzett turista utakkal ellátott erdei vadászterületen elhagyhatja-e a kiránduló a jelzett utakat? Különösen vadkiváltási időben zavarhatják ezzel a vadászatot. Az agancsgyűjtéssel foglalkozók egyértelműen tilosban járnak, ami jogilag szabályozott, a hullott agancs a vadászatra jogosulté, elvitele lopásnak minősül.
 

Nincs. Csak fokozottan védett természetvédelmi területen nem hagyható el a turistaút.

[Németh Lajos]

Megnéztem:

Vtv. 16.§. (1)

"A vadászati jog haszonbérlője lehet:
a) vadászjeggyel rendelkező tagokból álló egyesület (a továbbiakban: vadásztársaság)"

Tehát eszerint ha valakinek bevonják a vadászjegyét, azt a Vt.-nek ki kell tennie a tagok közül, mert különben ugrik a haszonbérlet.
Ha jól értelmezem/gondolom. 

Nem vitatkozni szeretnék - mert nem tudom a tutit - csak kicsit árnyalni.
Elvonatkoztatva a konkrét esettől, mert aki hajtásban löveti halomra a gímbikákat, az megérdemli, hogy soha többé ne vehessen kezébe vadászpuskát.

A vadászjegyet százegy ok miatt lehet elveszíteni. Csak pár példa kapásból: elfeledkezel az orvosi érvényesítésről, vagy új lakásba költözöl és a pakolás hevében megfeledkezel, hogy bejelentsd a rendőrhatóságnál a tárolóhely megváltozását, esetleg botanikai ismeretek híján lekaszálod a kerted végében a kockás liliomot.
Szóval számos olyan, a vadásztársadalomra és össztársadalomra "csekély mértékben veszélyes" eset fordulhat elő, ami miatt méltánytalan lenne a tag kizárása, ha valamennyi időre elveszítette a vadászjegyét.

Azt gondolom, hogy amíg a vadásztársaság a haszonbérleti szerződésben vállalt kötelezettségeit teljesíti, a vadászati hatóság által jóváhagyott vadgazdálkodási tervben foglaltaknak eleget tesz, addig a haszonbérlet nem mondható fel olyan indokkal, hogy a társaságnak tagja olyan személy is, aki - ideiglenesen - nem rendelkezik állami vadászjeggyel.

[Vattila68]

A pártoló és tiszteletbeli tagnak nem kell vadászjeggyel rendelkeznie, a rendes tagnak sem feltétlenül. Az egyesületi, vagy más néven civil tv. alapján minimum 10 fő kell az egyesület alapításához.
Ha ez adott, ( és a többi feltétel: alakuló ülés, vezetőség választás stb.) bejegyzik általában sportegyesületként. Azt, hogy minden tagnak van-e érvényes vadászjegye az én közel 20 éves elnökhelyettesi pályafutásom alatt még soha semmilyen szerv nem vizsgálta, legalábbis ilyen tekintetben. Az egyéni probléma, amennyiben nem vadászhat, fegyvertartási engedély bevonva stb.
De a tagsági jogviszony megszűnéséhez  nincs köze.
A tv. szerint a tagsági jogviszony megszűnhet:
- a tag halálával
- kilépéssel
- kizárással
Az új módosítással még a kizárás sem egy egyszerű történet.
Egyébként a mi társaságunkban is volt két olyan eset, ami a vadászjegy bevonásával járt( nem vadászattal összefüggésben), eszünkbe sem jutott retorziót alkalmazni a két vadásztárson, kivárták amíg visszakapták és vadásztak tovább, közben persze fizették a tagdíjat.
Szerintem társasági hozzáállás kérdése, hogy fegyelmi eljárást indítanak-e.

[Kama]

Nem vitatkozni szeretnék - mert nem tudom a tutit - csak kicsit árnyalni.
Elvonatkoztatva a konkrét esettől, mert aki hajtásban löveti halomra a gímbikákat, az megérdemli, hogy soha többé ne vehessen kezébe vadászpuskát.

A vadászjegyet százegy ok miatt lehet elveszíteni. Csak pár példa kapásból: elfeledkezel az orvosi érvényesítésről, vagy új lakásba költözöl és a pakolás hevében megfeledkezel, hogy bejelentsd a rendőrhatóságnál a tárolóhely megváltozását, esetleg botanikai ismeretek híján lekaszálod a kerted végében a kockás liliomot.
Szóval számos olyan, a vadásztársadalomra és össztársadalomra "csekély mértékben veszélyes" eset fordulhat elő, ami miatt méltánytalan lenne a tag kizárása, ha valamennyi időre elveszítette a vadászjegyét.

Azt gondolom, hogy amíg a vadásztársaság a haszonbérleti szerződésben vállalt kötelezettségeit teljesíti, a vadászati hatóság által jóváhagyott vadgazdálkodási tervben foglaltaknak eleget tesz, addig a haszonbérlet nem mondható fel olyan indokkal, hogy a társaságnak tagja olyan személy is, aki - ideiglenesen - nem rendelkezik állami vadászjeggyel.

Én se tudom a tutit, jogász meg pláne nem vagyok, csak egy gondolat volt.

Egyik oldalról teljesen igazad, igazatok van; egy szál hóvirágért, vagy más egyéb f@szságért nem feltétlenül kell ugrania a tagságnak is.

De:

Akkor mi a visszatartó erő egy ilyen "bikalövető" esetén?
(ahol ráadásul bebizonyosodott, hogy nem véletlenül csúszott be egy-egy spíszer, hanem "előre megfontolt szándékosságról" volt szó)
Kapott egy jó vastag bírságot? - sz@r ügy, de kifizeti.
Két évig nem vadászhat? - macerás, de kísérőként "meg lehet oldani"
Bár ugyanígy a társaságba is vissza lehet venni két év után, ha a tagság úgy gondolja...

Szóval érdekes dolog ez!

De így szinte lehetetlen kivetni magunk közül azokat, akik nem ide valók, és csak a rossz hírét keltik a vadászatnak...

[Vattila68]

Én se tudom a tutit, jogász meg pláne nem vagyok, csak egy gondolat volt.

Szóval érdekes dolog ez!

Úgy ahogy mondod.
Amilyen nagyvad ellenes tendencia van kibontakozóban, egy lepke miatt hamarabb utolér a retorzió, mint akárhány gímbika miatt.

[Németh Lajos]

Akkor mi a visszatartó erő egy ilyen "bikalövető" esetén?
(ahol ráadásul bebizonyosodott, hogy nem véletlenül csúszott be egy-egy spíszer, hanem "előre megfontolt szándékosságról" volt szó)

Szerintem a vadászati kisközösségnek, a vadásztársaságnak kellene hogy legyen annyi belső kontrollja, hogy megakadályozza az ilyen magatartást.
A törvényi keretek adottak.
A durva törvénysértést ill. kisközösségi érdeksérelmet meg kell torolnia a közösségnek.
Azért is csak ez a megoldás, mert a konkrét eset vélhetően csak a jéghegy csúcsa, ami valahogy reflektorfénybe került, de - feltételezem - nagy lehet a látencia.

[tam1949]

Üdvözlök Mindenkit
/Boar nyomdokain/
Egy kis létszámú bérkilövő társaság elnöke vagyok, 2000 ha bérelt területen, mely apróvadas.
Szokásomhoz híven közöltem a tagsággal, hogy teljes vadászati tilalmat rendelek el másfél hónapra és egyben bevonom a beírókönyvet. A könyv bevonását a vadászati felügyelő nem engedélyezte és ebből lett a probléma.
Titkárom barátaival több alkalommal beírtak eredménytelen bakvadászatot, majd én következtem. Két külföldivel kimentünk, persze beírás nélkül és lőttünk két 500+ bakot. Sajnos egy avatatlan személy tanúja volt az esetnek, aki odajött kíváncsiskodni. A probléma abból lett, hogy az esetet elmesélte az egyik tagunknak, aki három nap múlva lefényképezte a beíró könyvet , amiben csak a titkár és vendégei újabb eredménytelen vadászatai voltak beírva. A tag ezután a vadászati felügyelőhöz fordult, aki lerázta, majd a területileg illetékes KMB hez, majd a székhely szerinti kapitánysághoz, ahol rögzítették a feljelentést.
Baráti  figyelmeztetésre én is beírtam három nap múlva, de mivel már volt két nap beírás, muszáj voltam visszamenő dátummal beírni a vadászatot.
Nem értem a tagjainkat, nemhogy örülnének, hogy végre terítékre kerültek bakok, hisz az elmúlt hat évben három kivételtől eltekintve , csak természetes elhullású bakokat bakokat bíráltattunk.
Érdemes az ilyen emberekért dolgozni? Az elmúlt szezonban is tartottunk egy apróvad vadászatot, ahol három kakas feküdt a terítéken és még csak nem is kellett kisorsolni  mert csak hárman voltunk ott.
Szerintetek mit tegyek ezekkel a büdöslábú tagokkal, zárjam ki őket?

[Corbett]

Az megvan, hogy poénból írtad ide, de milyen szándékkal?
Még a végén erről is látunk valami híranyagot a tv-ben

[ptomi]

Üdvözlök Mindenkit
/Boar nyomdokain/
Egy kis létszámú bérkilövő társaság elnöke vagyok, 2000 ha bérelt területen, mely apróvadas.
Szokásomhoz híven közöltem a tagsággal, hogy teljes vadászati tilalmat rendelek el másfél hónapra és egyben bevonom a beírókönyvet. A könyv bevonását a vadászati felügyelő nem engedélyezte és ebből lett a probléma.
Titkárom barátaival több alkalommal beírtak eredménytelen bakvadászatot, majd én következtem. Két külföldivel kimentünk, persze beírás nélkül és lőttünk két 500+ bakot. Sajnos egy avatatlan személy tanúja volt az esetnek, aki odajött kíváncsiskodni. A probléma abból lett, hogy az esetet elmesélte az egyik tagunknak, aki három nap múlva lefényképezte a beíró könyvet , amiben csak a titkár és vendégei újabb eredménytelen vadászatai voltak beírva. A tag ezután a vadászati felügyelőhöz fordult, aki lerázta, majd a területileg illetékes KMB hez, majd a székhely szerinti kapitánysághoz, ahol rögzítették a feljelentést.
Baráti  figyelmeztetésre én is beírtam három nap múlva, de mivel már volt két nap beírás, muszáj voltam visszamenő dátummal beírni a vadászatot.
Nem értem a tagjainkat, nemhogy örülnének, hogy végre terítékre kerültek bakok, hisz az elmúlt hat évben három kivételtől eltekintve , csak természetes elhullású bakokat bakokat bíráltattunk.
Érdemes az ilyen emberekért dolgozni? Az elmúlt szezonban is tartottunk egy apróvad vadászatot, ahol három kakas feküdt a terítéken és még csak nem is kellett kisorsolni  mert csak hárman voltunk ott.
Szerintetek mit tegyek ezekkel a büdöslábú tagokkal, zárjam ki őket?

Na ezért kellene mondjuk legalább évente egyszer (elnököknek havonta...) elolvasni az 1996. évi LV. törvényt, és a 2004. évi 79. rendeletet, hogy ne csináljon ilyen baromságokat! Simán visszavonhatják a vadászjegyedet pár hónapra, sőt... Ez jogosulatlan vadászat!  De te tudod, hogy mit csinálsz...
Üdv: ptomi

[ptomi]

Ja, hogy ez vicc volt?! Annak durva...

[galoscsabus]

Üdvözlök Mindenkit
/Boar nyomdokain/
………
Szerintetek mit tegyek ezekkel a büdöslábú tagokkal, zárjam ki őket?

🤣🤣🤣

Egy jól működő vadásztársaságnak igazából három ellensége van, egy szenzitív, zigazvadász elnök szempontjából.
A földtulajdonosok,
Azok a kurva törvények,
Meg a kibaszott tagság….

Legjobb megoldás ezeket teljes mértékben ignorálni, vagy lehetőség szerint eltörölni a föld színéről…😜

[szili76]

Két külföldivel kimentünk, persze beírás nélkül és lőttünk két 500+ bakot.

Ha ez vicc, akkor nem szóltam, de ha ez komoly akkor én téged azonnal kizárnálak és eltiltanálak minden vadászattól, a fegyvereid "leadása" mellett...

[Kama]

Két külföldivel kimentünk, persze beírás nélkül és lőttünk két 500+ bakot.

Ha el akartad volna lopni, mit csináltál volna másképp? 

[Anti]

Ha el akartad volna lopni, mit csináltál volna másképp? 

Béláim!

Ne legyünk már olyanok, mint az egyszeri faxbukk kommentelők...
Nyilván ez valamiféle sajátos humor kívánna lenni... "/Boar nyomdokain/"
Mondjuk, annyiban én sem értem, hogy se nem annyira vicces, se nem olyan jó írás... 

 

[Boar]

Béláim!

Ne legyünk már olyanok, mint az egyszeri faxbukk kommentelők...
Nyilván ez valamiféle sajátos humor kívánna lenni... "/Boar nyomdokain/"
Mondjuk, annyiban én sem értem, hogy se nem annyira vicces, se nem olyan jó írás... 

 

Tartok tőle, hogy ez a történet valós alapokkal bír...nyilván nem az olvtárs követte el csak egyes szám első személyben írta meg "valaki" helyett...akinek igencsak inge...
Én is "hallottam" olyan elnökről aki vendégvadásztatás ürügyén lezárta a területet, hogy azok a kurva tgok meg köcsög csomagosok nehogy zavarják őt meg a barátait...
Ha jól belegondolok, nem is egyről...