Jogszabályok

[F.István]

... vadásztörvény és részei nem_tesz_említést_tűzfegyverről_csak_lőfegyverről és vadászlőfegyverről!.

pontosabban:
tűzfegyver : 0 találat
lőfegyver: 22 találat
vadászlőfegyver: 14 találat

[sab]

Üdv!
Te írtad tegnap, hogyÉn csupán leírtam amire hivatkoztál (igaz bikkfanyelven, de ugyan arról beszélünk)" . megnéztem a "vadászati eszközök" felsorolását, íme (rövidítve):
- vadászlőfegyver, vadászíj, háló, altató és bénító fegyver, vadászkutya"
És Arra szerettem volna még rámutatni, hogy sok minden, ami nincs az általad említett "Vadászati eszközök " között, máshol még lehet.(.ragadozó madár)

A lényeg, hogy pl. a sörétes puska sincs felsorolva, csak mint vadászlőfegyver van említve !!
A kérdés marad:
Miért ne lehetne egy Vadászlőfegyver célú fegyvert (a vadászlégfegyvert) vadászlőfegyverként bejegyezni, amit még a tiltó és kizáró paragrafusi részek sem elleneznek ??

Kérlek ne írd (megint), hogy mert nincs felsorolva, mert erről beszélek (és te is), hogy a Vadászlőfegyver kategóriába vannak a Vadászlőfegyverek! 

Nézd, utolsó előtti írásodban hiányoltad a " (és a vadászmadár sem)!"

Megkerestem Neked, pedig Te erre a "vadászmadárra" kifejezésre körítettél hozzá eszmecserét, tévesen, mert benne van.

Most a sörétes fegyver a téma. :

"67.§ (1) Vadat csak vadászati célra engedélyezett - legalább negyvenöt centiméter csőhosszúságú - vadászlőfegyverrel lehet elejteni. "

"68.§ (1) E törvény alkalmazásában tiltott vadászati eszköznek minősül: "

"b) az öntöltő (félautomata) sörétes vadászlőfegyver, melyben egyidejűleg háromnál több lőszer található; "

Tehát ebből következik, hogy amelyikbe 3-rom lőszernél több nem tölthető az engedélyezett és ez nem csak az öntöltőre vonatkozik.

"c) a gímszarvasra, a dámszarvasra, a muflonra, valamint az őzre történő vadászat esetén a sörétes vadászlőfegyver; "
(sörétessel ezekre a vadfajokra nem lehet, többire igen)

"d) a vaddisznóra történő vadászat esetén - a sörétes vadászlőfegyverből kilőhető golyóval történő vadászat kivételével - a sörétes vadászlőfegyver; "


Tehát a vadászati törvény több pontja is megemlíti a sörétes vadászlőfegyvert.

Vadászlég-lőfegyver sem, de az elöltöltő múzeális fegyver sincs a Vtv. felsorolása közt mint engedélyezett vadászati eszköz.

Utóbbi engedélyeztetése lobbizás alatt van ( ez helyes!), de a lég-lőfegyver engedélyeztetése Mo-on soha szóba sem került.

Hogy ennek mi az oka én nem tudom, de a vadászati szakértők erre Neked biztos tudnak szakszerűen válaszolni.

És viccből ismét megemlítem, hogy a Vtv. a ZU-2-es légvédelmi gépágyút u.u nem említi meg, mint a lég-lőfegyvert sem, pedig az ráadásként tűzfegyver, de még sem szabad vele vadászni. ( még szerencse)

[sab]

pontosabban:
tűzfegyver : 0 találat
lőfegyver: 22 találat
vadászlőfegyver: 14 találat

Ez azért van, mert az ezt megelőző fegyvertörvény lőfegyverekről tesz csak említést, a most hatályos meg már a tűzfegyvereket is megemlíti kategóriákba sorolva.( EU-s követelmény) Fegyverkategóriák)

Az új fegyvertörvény meg frissebb mint a vadászati törvény.

[F.István]

Megkerestem Neked, pedig Te erre a "vadászmadárra" kifejezésre körítettél hozzá eszmecserét, tévesen, mert benne van.
Most a sörétes fegyver a téma. :
Tehát a vadászati törvény több pontja is megemlíti a sörétes vadászlőfegyvert.

Vadászlég-lőfegyver sem, de az elöltöltő múzeális fegyver sincs a Vtv. felsorolása közt mint engedélyezett vadászati eszköz.

Utóbbi engedélyeztetése lobbizás alatt van ( ez helyes!), de a lég-lőfegyver engedélyeztetése Mo-on soha szóba sem került.

És viccből ismét megemlítem, hogy a Vtv. a ZU-2-es légvédelmi gépágyút u.u nem említi meg, mint a lég-lőfegyvert sem, pedig az ráadásként tűzfegyver, de még sem szabad vele vadászni. ( még szerencse)

köszönöm és nagyon-nagyra értékelem türelmedet, válaszaidat !

A "vadászmadár" témában tényleg félreérthető voltam!
Akkor ott azért említettem, mert konkrétan a "Vadászati eszközök" között nem szerepel, tehát egy hivatkozásban (érverésben) sem helytálló csak erre hivatkozni.

A sörétes fegyvert, meg csak úgy említi, mint a kizáró tipusokat/fajtákat , vagyis "minden szabad, ami nem tilos/tiltanak" (booocsííí, de ezt nem hagyhattam ki és nem a bosszantásodra! )

Úgy gondolom a törvényt globálisan kell nézni, vagyis az engedélyezett eszközöket a tiltó eszközökkel együtt, kapunk egy (jelen pillanatban az e törvény által jóváhagyott) "lehetőségi listát" a vadászati eszközökre.

A kezdeti "kutatás"  most már arra felé fordult, hogy milyen jogszabályokra hivatkozva utasíthatnának el egy ilyen bejegyzési kérelmet.

jaa... a ZU-2-es légvédelmi gépágyúval (szerintem) azért nem lehet vadászni, mert nem vadászlőfegyver kategóriába van sorolva!  ha abba lenne, -mert arra gyártanák-, akkor lehetne, nem?

[F.István]

Ez azért van, mert az ezt megelőző fegyvertörvény lőfegyverekről tesz csak említést, a most hatályos meg már a tűzfegyvereket is megemlíti kategóriákba sorolva.( EU-s követelmény) Fegyverkategóriák)
Az új fegyvertörvény meg frissebb mint a vadászati törvény.

  naaa.. ez már valani konkrét nyom! lehet tényleg itt a válasz !! átnézem jobban a frissebb fegyvertörvény (ilyen szemmel)  köszönöm! 

[sab]

köszönöm és nagyon-nagyra értékelem türelmedet, válaszaidat !

A "vadászmadár" témában tényleg félreérthető voltam!
Akkor ott azért említettem, mert konkrétan a "Vadászati eszközök" között nem szerepel, tehát egy hivatkozásban (érverésben) sem helytálló csak erre hivatkozni.

A sörétes fegyvert, meg csak úgy említi, mint a kizáró tipusokat/fajtákat , vagyis "minden szabad, ami nem tilos/tiltanak" (booocsííí, de ezt nem hagyhattam ki és nem a bosszantásodra! )

Úgy gondolom a törvényt globálisan kell nézni, vagyis az engedélyezett eszközöket a tiltó eszközökkel együtt, kapunk egy (jelen pillanatban az e törvény által jóváhagyott) "lehetőségi listát" a vadászati eszközökre.

A kezdeti "kutatás"  most már arra felé fordult, hogy milyen jogszabályokra hivatkozva utasíthatnának el egy ilyen bejegyzési kérelmet.

jaa... a ZU-2-es légvédelmi gépágyúval (szerintem) azért nem lehet vadászni, mert nem vadászlőfegyver kategóriába van sorolva!  ha abba lenne, -mert arra gyártanák-, akkor lehetne, nem?

"aa... a ZU-2-es légvédelmi gépágyúval (szerintem) azért nem lehet vadászni, mert nem vadászlőfegyver kategóriába van sorolva!  Ördög ha abba lenne, -mert arra gyártanák-, akkor lehetne, nem? Röhög"

Csak megemlítem, hogy a vadászlőfegyver nem attól vadászlőfegyver, mert annak van gyártva.

Ezen fegyverek többségét lehet használni sportcélból is.

Vadászfegyver az a fegyver, melyet a fegyvertartási engedélybe vadászati célra bejegyeznek.

De lehetséges, hogy ezt a fegyvergyártmányt, szintén bejegyezzék fegyvertartási engedélybe a feltételek meglétével, sportfegyver címszóval.

Törvényt szövegét megemlítve : a fegyver az engedélyezett célra használható.

Tehát minden fegyver, lég, gáz-riasztó, önvédelmi, sport, vadász, csak arra a célra használható melyre az engedély szól.

Na, megyek a lőtérre.

[U.Péter]

István!

Mi lenne, ha beszélnél a sertéstelep tulajdonosával, ő vagy Te a helyi önkormányzat polgármesterével/jegyzőjével, és ők így közösen nyújtanának be belterületi vadászati engedély iránti kérelmet a patkányok miatt, a Te nevedre?
Ez talán átvihető, nálunk a faluba beszemtelenkedő rókák esetében simán ment mindig.

És ha esetleg nem légpuskával, hanem kispuskával lőnéd a patkányt? Úgy elvileg teljesen szabályos is lehetne.

Benyújtandó formanyomtatványokban tudok segíteni.

 

[Lacus]

F.István  ! Azt nem értem hogy mit nem ért    . A légfegyvert mint vadászati eszközt mire használná ? 
Gyakorlatilag semmire . Rabsickodni ?  Mert ha egy területen pl. alig van fácán kakas ,tyúk viszont bőven akkor
valószínűsíthető hogy ott bizony lámpáznak légfegyverrel szerintem . 

[Németh Lajos]

István!

Mi lenne, ha beszélnél a sertéstelep tulajdonosával, ő vagy Te a helyi önkormányzat polgármesterével/jegyzőjével, és ők így közösen nyújtanának be belterületi vadászati engedély iránti kérelmet a patkányok miatt, a Te nevedre?
Ez talán átvihető, nálunk a faluba beszemtelenkedő rókák esetében simán ment mindig.

És ha esetleg nem légpuskával, hanem kispuskával lőnéd a patkányt? Úgy elvileg teljesen szabályos is lehetne.

Benyújtandó formanyomtatványokban tudok segíteni.

 

Peti, szerintem nem ugyanaz a szitu, a róka vadászható vadfaj, a patkány nincs a listán.
Tehát teljesen szabályosra - azt hiszem - nem lehet kifényezni a dolgot.

[U.Péter]

Peti, szerintem nem ugyanaz a szitu, a róka vadászható vadfaj, a patkány nincs a listán.
Tehát teljesen szabályosra - azt hiszem - nem lehet kifényezni a dolgot.

Ez igaz Lajos.
Akkor passzolok, esetleg Boar véleményét osztom...

[F.István]

F.István  ! Azt nem értem hogy mit nem ért    . A légfegyvert mint vadászati eszközt mire használná ? 
Gyakorlatilag semmire . Rabsickodni ?  Mert ha egy területen pl. alig van fácán kakas ,tyúk viszont bőven akkor
valószínűsíthető hogy ott bizony lámpáznak légfegyverrel szerintem . 

Lacus!  A légfegyvert, mint vadászati eszközt, vadászatra lehetne használni. Azért próbálom (személy szerint -idegelve benneteket/önöket-) kibogozni ezt a témát, mert "vagy szabályosan, vagy sehogy"!
A "gyakorlatilag semmire" az (egyenlőre) Mo-n létezik. Már említettem az Angolokat, ahol nagyon nagy múlttal rendelkeznek (és tömegbázissal) a légfegyveres vadászat terén. Vannak kifejezetten csak vadászlégfegyvereket gyártó cégek/típusok, kik nem is gyártanak sport változatot. A YouTube (szó szerint) hemzseg a légfegyveres videóktól. Az "Airgun Huntig" keresésre 50.300 találatot dobott fel most nekem ! http://www.youtube.com/results?search_query=airgun+hunting&oq=Airgun&gs_l=youtube.1.0.0l10.28647.30560.0.32988.6.5.0.1.1.0.96.335.5.5.0...0.0...1ac.1.bJ-ONwxMBu4
A lényeg, hogy lenne létjogosultsága, hiszen már 1800-s években is vadásztak légfegyverrel, és az ölőhatása is bőven megfelelő.

Valóban a Magyar mentalitás okot adhat a Rabsickodás gondolatára, de arra kicsit költséges lenne egy több mint fél millás légfegyver! Ha pontosságot és erőt is akarnánk, akkor hiába tuningolná fel valaki a slavkáját egy vasúti rugóval, ha 3 méterre kellene megközelítenie a vadat, hogy egyáltalán eltalálja, mert olyat ránt! Ez ilyen vadászlégfegyver pontossága és szórása 50 méteren pl. 1-2 centi (10 lövésből )
Ha lenne ilyen vadászat, akkor (igaz) szűk lehetőségekkel rendelkezne, de pl. a kóbor macskák kilövésére alkalmas, olcsó (léglövedék), hatásos (gyorsan ölő) és a vadállomány nyugalmát (hangos lövéssel) nem zavaró megoldás is lehetne.
..nomeg a rágcsálók... de ez másik téma.

[Sanyooo]

Lacus!  A légfegyvert, mint vadászati eszközt, vadászatra lehetne használni. Azért próbálom (személy szerint -idegelve benneteket/önöket-) kibogozni ezt a témát, mert "vagy szabályosan, vagy sehogy"!
A "gyakorlatilag semmire" az (egyenlőre) Mo-n létezik. Már említettem az Angolokat, ahol nagyon nagy múlttal rendelkeznek (és tömegbázissal) a légfegyveres vadászat terén. Vannak kifejezetten csak vadászlégfegyvereket gyártó cégek/típusok, kik nem is gyártanak sport változatot. A YouTube (szó szerint) hemzseg a légfegyveres videóktól. Az "Airgun Huntig" keresésre 50.300 találatot dobott fel most nekem ! http://www.youtube.com/results?search_query=airgun+hunting&oq=Airgun&gs_l=youtube.1.0.0l10.28647.30560.0.32988.6.5.0.1.1.0.96.335.5.5.0...0.0...1ac.1.bJ-ONwxMBu4
A lényeg, hogy lenne létjogosultsága, hiszen már 1800-s években is vadásztak légfegyverrel, és az ölőhatása is bőven megfelelő.

Valóban a Magyar mentalitás okot adhat a Rabsickodás gondolatára, de arra kicsit költséges lenne egy több mint fél millás légfegyver! Ha pontosságot és erőt is akarnánk, akkor hiába tuningolná fel valaki a slavkáját egy vasúti rugóval, ha 3 méterre kellene megközelítenie a vadat, hogy egyáltalán eltalálja, mert olyat ránt! Ez ilyen vadászlégfegyver pontossága és szórása 50 méteren pl. 1-2 centi (10 lövésből )
Ha lenne ilyen vadászat, akkor (igaz) szűk lehetőségekkel rendelkezne, de pl. a kóbor macskák kilövésére alkalmas, olcsó (léglövedék), hatásos (gyorsan ölő) és a vadállomány nyugalmát (hangos lövéssel) nem zavaró megoldás is lehetne.
..nomeg a rágcsálók... de ez másik téma.

Kedves István!
Kár egy olyan országban a nép mentalitását bírálni, ahol egy államhatalmi szerv nyíltan szabotálhatja a törvények végrehajtását, vagy enyhébb esetben  saját szája íze szerint értelmezheti!
"Ennyit a fjordokról!"  (P.Howard)
 

[sab]

Lacus!  A légfegyvert, mint vadászati eszközt, vadászatra lehetne használni. Azért próbálom (személy szerint -idegelve benneteket/önöket-) kibogozni ezt a témát, mert "vagy szabályosan, vagy sehogy"!
A "gyakorlatilag semmire" az (egyenlőre) Mo-n létezik. Már említettem az Angolokat, ahol nagyon nagy múlttal rendelkeznek (és tömegbázissal) a légfegyveres vadászat terén. Vannak kifejezetten csak vadászlégfegyvereket gyártó cégek/típusok, kik nem is gyártanak sport változatot. A YouTube (szó szerint) hemzseg a légfegyveres videóktól. Az "Airgun Huntig" keresésre 50.300 találatot dobott fel most nekem ! http://www.youtube.com/results?search_query=airgun+hunting&oq=Airgun&gs_l=youtube.1.0.0l10.28647.30560.0.32988.6.5.0.1.1.0.96.335.5.5.0...0.0...1ac.1.bJ-ONwxMBu4
A lényeg, hogy lenne létjogosultsága, hiszen már 1800-s években is vadásztak légfegyverrel, és az ölőhatása is bőven megfelelő.

Valóban a Magyar mentalitás okot adhat a Rabsickodás gondolatára, de arra kicsit költséges lenne egy több mint fél millás légfegyver! Ha pontosságot és erőt is akarnánk, akkor hiába tuningolná fel valaki a slavkáját egy vasúti rugóval, ha 3 méterre kellene megközelítenie a vadat, hogy egyáltalán eltalálja, mert olyat ránt! Ez ilyen vadászlégfegyver pontossága és szórása 50 méteren pl. 1-2 centi (10 lövésből )
Ha lenne ilyen vadászat, akkor (igaz) szűk lehetőségekkel rendelkezne, de pl. a kóbor macskák kilövésére alkalmas, olcsó (léglövedék), hatásos (gyorsan ölő) és a vadállomány nyugalmát (hangos lövéssel) nem zavaró megoldás is lehetne.
..nomeg a rágcsálók... de ez másik téma.

Csak egy pld, jutott eszembe a "kártevők irtásáról"

Nagy áruházak nagyon nagy raktárhelyisége hemzseg az egerektől, de nyáron a verebek is befészkelik magukat.

Nos, létesült egy cég, akik kimondottan légfegyverrel "elvégezték" a gyérítést.

Bibi csak az volt, hogy ilyen szinten a jogszabály ezt nem engedi meg, és a cég ellen eljárást is indítottak, és meg is szűntek.

Mint írva is lett, a jogszabályunk a légfegyveres használatot engedélyezi, sportcélból, lőtéren és magáncélból magánterületen, hogy mások testi épségét, vagyonát nem veszélyeztessük.

Szerintem ennyi és nem több.

Légfegyveres vadászatnak szerintem nincs jogosultsága a vadászati közegben semmiféle megoldással, de soha nem is volt.

Volt ellenben az elöltöltős fegyverrel történő vadászat, melyet szerintem is, újból meg kell honosítani.

Szép és etikus vadászati módszer.

[Sanyooo]

"Légfegyveres vadászatnak szerintem nincs jogosultsága a vadászati közegben semmiféle megoldással, de soha nem is volt."

Semmilyen észérv nincs ellene, éppen ezért nem fogják engedélyezni! Régen készítettek vadász-szélpuskát, tehát vadásztak is vele.

[sab]

"Légfegyveres vadászatnak szerintem nincs jogosultsága a vadászati közegben semmiféle megoldással, de soha nem is volt."

Semmilyen észérv nincs ellene, éppen ezért nem fogják engedélyezni! Régen készítettek vadász-szélpuskát, tehát vadásztak is vele.

"Semmilyen észérv nincs ellene"

Mert mi van mellette ?

" Régen készítettek vadász-szélpuskát, tehát vadásztak is vele. "

Mi több, volt ilyen hadifegyver is, mint szélpuska, és akit elkaptak vele, azt azonnal kivégezték.

Azért régen a flóbert fegyvereknek sokkalta nagyobb hagyománya volt, mint a szélfegyvereknek.

Az sem jött vissza.