Jogszabályok

[nagyi 571027]

A kérdés az ELSŐ FEGYVERRE vonatkozott. Azt nem használhatja, a jogszabály egyértelmű. Hazavinni hazaviheti, ezért baromság amit nagyi olvtárs összehadovált, de ha kimegy vadászni-tehát beír! akkor szabálysértést követ el. Ennyi. Az összes többi csak fingreszelés.

Nos, azért engedtessék meg, hogy kissé tovább reszeljem a fingot… 

Előre bocsátom, hogy bár tegnap alaposan utána olvastam a kérdésnek, azért ma még a biztonság kedvéért bevontam régi ismerősömet, a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitányság volt bűnügyi osztályvezetőjét illetve jogtanácsosát.
Próbálom az ő szavaival elmondani a valós álláspontot:
„Az engedélyezési eljárás folyamán, az engedély akkor emelkedik jogerőre, (hacsak valamely egyéb kitétel ezt nem módosítja) amikor a jogkör gyakorlója, esetünkben az engedélyezési hatóság, a határozatot kimondja, valamint aláírásával hitelesíti.”
Vagyis esetünkre és normál nyelvezetre lefordítva: Attól a pillanattól kezdve él a vadászati célú lőfegyvertartási engedély, amely pillanatban az alább látható határozat „megszületett”:



Úgy gondolom a Határozat első mondata csak és csakis egyféleképpen olvasható, ebbe mást belemagyarázni nem lehet csak annyit, hogy amikor az első fegyveremet megvásárolom, már VAN Vadászati célú fegyver tartására engedélyem!
Ismerősöm elmondta még a következőeket is: Soha nem szabad összekeverni az engedélyt és az „engedély meglétét igazoló hatósági igazolványt”.
Az engedély egy fogalom, amelynek alapjában nincs fizikai „teste”, kézzel nem megfogható. Az ehhez kötődő igazolvány, az igen! (Igaz sok esetben, praktikus okokból, ezen könyvecskéknek is „engedély” a neve, de ez így nem fedi a valóságot.)
Egyébként ezt igen szemléletesen leírja az alábbi kormányrendelet, a bekarikázott részt tessék olvasni:




Egy jó szemléltető példát is mondott: Ha elveszíted a fegyvertartási engedély meglétét igazoló igazolványodat, mit veszítesz el? Az engedélyedet? Vagy csak egy darab papírt? (Mielőtt valaki belekötne, az egy teljesen más kérdés, hogy az igazolványt azonnal pótolni kell, no meg egyéb szankciókkal is jár, (pl.: A pótlásáig nem viheted sehová a fegyvert) de az engedély ettől nem vész el!)

Ennyi… 

[7,62]

Nos, azért engedtessék meg, hogy kissé tovább reszeljem a fingot… 

Előre bocsátom, hogy bár tegnap alaposan utána olvastam a kérdésnek, azért ma még a biztonság kedvéért bevontam régi ismerősömet, a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitányság volt bűnügyi osztályvezetőjét illetve jogtanácsosát.
Próbálom az ő szavaival elmondani a valós álláspontot:
„Az engedélyezési eljárás folyamán, az engedély akkor emelkedik jogerőre, (hacsak valamely egyéb kitétel ezt nem módosítja) amikor a jogkör gyakorlója, esetünkben az engedélyezési hatóság, a határozatot kimondja, valamint aláírásával hitelesíti.”
Vagyis esetünkre és normál nyelvezetre lefordítva: Attól a pillanattól kezdve él a vadászati célú lőfegyvertartási engedély, amely pillanatban az alább látható határozat „megszületett”:



Úgy gondolom a Határozat első mondata csak és csakis egyféleképpen olvasható, ebbe mást belemagyarázni nem lehet csak annyit, hogy amikor az első fegyveremet megvásárolom, már VAN Vadászati célú fegyver tartására engedélyem!
Ismerősöm elmondta még a következőeket is: Soha nem szabad összekeverni az engedélyt és az „engedély meglétét igazoló hatósági igazolványt”.
Az engedély egy fogalom, amelynek alapjában nincs fizikai „teste”, kézzel nem megfogható. Az ehhez kötődő igazolvány, az igen! (Igaz sok esetben, praktikus okokból, ezen könyvecskéknek is „engedély” a neve, de ez így nem fedi a valóságot.)
Egyébként ezt igen szemléletesen leírja az alábbi kormányrendelet, a bekarikázott részt tessék olvasni:




Egy jó szemléltető példát is mondott: Ha elveszíted a fegyvertartási engedély meglétét igazoló igazolványodat, mit veszítesz el? Az engedélyedet? Vagy csak egy darab papírt? (Mielőtt valaki belekötne, az egy teljesen más kérdés, hogy az igazolványt azonnal pótolni kell, no meg egyéb szankciókkal is jár, (pl.: A pótlásáig nem viheted sehová a fegyvert) de az engedély ettől nem vész el!)

Ennyi… 

Előtte ezt írtad.

Amúgy pedig tulajdon jogilag kié is a nálam levő fegyver? Van rá érvényes adásvételi szerződésem, valamint hatósági engedélyem...  Fejvakarás

Én azt mondom, hogy igen, vadászhat vele az új tulajdonos...  Hááát[/color]

Most akkor hogy is van?
Ha elhagyod a fegyvertartási engedélyed (hatósági engedélyt) akkor nem vadászhatsz a fegyverrel, pedig a határozatod megvan, az első fegyverrel meg vadászhatsz holott nincs fegyvertartási engedélyed.
Amúgy a bűnügyes nem ig.rendes, hiába jogász.

[nagyi 571027]

Most akkor hogy is van?
Ha elhagyod a fegyvertartási engedélyed (hatósági engedélyt) akkor nem vadászhatsz a fegyverrel, pedig a határozatod megvan, az első fegyverrel meg vadászhatsz holott nincs fegyvertartási engedélyed.
Amúgy a bűnügyes nem ig.rendes, hiába jogász.

Ez már egy egészen más történet, de legyen!
Ha elhagyod a "fegyvertartási engedélyed meglétét igazoló hatósági igazolványt" akkor azért nem vadászhatsz, mert a vadászati törvény előírja bizonyos dokumentumok magadnál tartását, a lőfegyverrel történő vadászat során.
És többek között ez a dokumentum is az előírtak között van.
Azt viszont el tudom képzelni, (de ez csak feltételezés részemről!) hogy ha a 'Határozat" és a fegyver adásvételi szerződés még megvan, nincs akadálya a vadászatnak ebben az esetben.

Azt pedig, hogy a "bűnügyes nem ig.rendes" készséggel elismerem.
Én, a magam környezetében nem találtam autentikusabb forrást, ezért fordultam Hozzá.
Ismerve viszont az úr hozzáértését, több évtizedes jogi tapasztalatát, elfogadtam segítségét és elhittem amit kifejtett számomra.

 

[galoscsabus]

Ha elhagyod a "fegyvertartási engedélyed meglétét igazoló hatósági igazolványt" akkor azért nem vadászhatsz, mert a vadászati törvény előírja bizonyos dokumentumok magadnál tartását, a lőfegyverrel történő vadászat során.

Na akkor most hol is tartunk?????????
Ott, amit a törvényből beidéztem.
Ha nincs fegyvertartási engedély (nem egy sajtpapír, nem egy elvi beleegyezés, nem egy rózsaszínű találgatás, hanem "A"  fegyvertartási engedély), akkor a vadász NEM vadász!
Ilyen kurva egyszerűen fogalmaz a törvény és nem véletlenül.

Ja, bocs, el ne feledjem: ENNYI!
 

[nagyi 571027]

Na akkor most hol is tartunk?????????
Ott, amit a törvényből beidéztem.
Ha nincs fegyvertartási engedély (nem egy sajtpapír, nem egy elvi beleegyezés, nem egy rózsaszínű találgatás, hanem "A"  fegyvertartási engedély), akkor a vadász NEM vadász!
Ilyen kurva egyszerűen fogalmaz a törvény és nem véletlenül.

Ja, bocs, el ne feledjem: ENNYI!
 

Mikor rákattintottam az előbb a "Hozzászólás" gombra, már tudtam, hogy támadási felületet hagytam, rosszul fogalmaztam. 
De higgyétek el nem kötözködni akarok, a tiszta, indulatoktól mentes, érvekkel alátámasztott vita viszont nincs ellenemre. 

Kérem próbáljátok végiggondolni, hogy mi is az a fegyvertartási engedély? Az a barna kis könyvecske, amit például a kormányrendelet is "a tartásra jogosító engedély meglétét igazoló hatósági igazolványnak" nevez, vagy pedig a "Határozatban" kimondott, "vadászati célra lőfegyver tartását engedélyezem" kijelentés?
Mi van betárolva, nyilvántartva a hatósági irattárban, ami az esetleges igazolvány elvesztés esetén, a pótlás alapjául szolgál?

Sajnálnám ha bármelyikőtök is a kötözködés, netán rosszindulat leghalványabb jelét is vélné felfedezni fejtegetéseimben, ha ilyen is érződne, csakis félreértés lehet, nem állt szándékomban. 

Azt viszont elismerem, hogy "ha rávetem" magam valamely témára, szeretek a lehetőségeim szerint, a legmélyebben utána járni. 

 

[Borzgróf]

nagyi,

Te komolyan gondolod, hogy ha valakinek egy ilyen vadászat miatt ugrik a vadászjegye-tartásija (amit ugye még csak kézbe se kapott), te majd azt mondod neki, hogy bocs, tévedtem? Nem igazán értem mi értelme van a fingreszelésen kívül a dolognak, sokkal többet lehet bukni vele mint egy kihagyott vadászat, egyszerűen nem éri meg kockáztatni, ha a törvényesség kicsit is kétséges, és itt legjobb esetben sem egyértelmű az igazad......

Persze ha valakinek megéri a kockázat, menjen, de ha utánna évekig nem vadászni jár hanem bíróságra, az megint legyen az ő saját baja, és ne hisztizzen, hogy nem figyelmeztették a helyzetre. Én pl. neki se álltam lehetőségek után nézni, amíg nem volt minden papír a kezemben, eszembe se jutott, persze lehet én vagyok szánalmasan kisstílű.....

[nagyi 571027]

nagyi,

Te komolyan gondolod, hogy ha valakinek egy ilyen vadászat miatt ugrik a vadászjegye-tartásija (amit ugye még csak kézbe se kapott), te majd azt mondod neki, hogy bocs, tévedtem? Nem igazán értem mi értelme van a fingreszelésen kívül a dolognak, sokkal többet lehet bukni vele mint egy kihagyott vadászat, egyszerűen nem éri meg kockáztatni, ha a törvényesség kicsit is kétséges, és itt legjobb esetben sem egyértelmű az igazad......

Persze ha valakinek megéri a kockázat, menjen, de ha utánna évekig nem vadászni jár hanem bíróságra, az megint legyen az ő saját baja, és ne hisztizzen, hogy nem figyelmeztették a helyzetre. Én pl. neki se álltam lehetőségek után nézni, amíg nem volt minden papír a kezemben, eszembe se jutott, persze lehet én vagyok szánalmasan kisstílű.....

Egy fórumtársunk feltett egy kérdést, amire én próbáltam a legjobb tudásom szerint, valamint utána járva a témának, válaszolni, szigorúan csak elméleti szinten. 
Hogy javasolnék-e valakinek ilyen vadászatot..., természetesen nem!
Gondolkodni viszont lehet, sőt megkockáztatom érdemes is, ilyen kérdéseken is.

Például régóta foglakoztat, (még nem volt időm utána járni) hogy mi is van azokkal a hirdetésekkel, ahol a "fegyverhez ennyi és ilyen lőszer is jár" szöveggel találkozhatunk. 
Ha olyan veszi meg a fegyvert, akinek nincs arra a kaliberre engedélye, mi lesz a lőszerrel?
Az új tulaj még nem, a régi pedig már nem tarthatja?   

 

[Voldi]

Ha olyan veszi meg a fegyvert, akinek nincs arra a kaliberre engedélye, mi lesz a lőszerrel?

Miiiiiii???   

Fuss ennek neki még egyszer!

[oceanwave]

nagyi,

Te komolyan gondolod, hogy ha valakinek egy ilyen vadászat miatt ugrik a vadászjegye-tartásija (amit ugye még csak kézbe se kapott), te majd azt mondod neki, hogy bocs, tévedtem? Nem igazán értem mi értelme van a fingreszelésen kívül a dolognak, sokkal többet lehet bukni vele mint egy kihagyott vadászat, egyszerűen nem éri meg kockáztatni, ha a törvényesség kicsit is kétséges, és itt legjobb esetben sem egyértelmű az igazad......

Persze ha valakinek megéri a kockázat, menjen, de ha utánna évekig nem vadászni jár hanem bíróságra, az megint legyen az ő saját baja, és ne hisztizzen, hogy nem figyelmeztették a helyzetre. Én pl. neki se álltam lehetőségek után nézni, amíg nem volt minden papír a kezemben, eszembe se jutott, persze lehet én vagyok szánalmasan kisstílű.....

Igen, valahol itt kezdődik a felelős magatartás, ami alapvetően elvárható lenne egy olyan személytől, aki fegyvert kíván tartani.

[nagyi 571027]

Miiiiiii???   

Fuss ennek neki még egyszer!

Fogalmazok másként: Ha olyan veszi meg a fegyvert, akinek nincs ilyen kaliber bejegyezve a fegyvertartási engedély meglétét igazoló hatósági igazolványába.

 

[Voldi]

Fogalmazok másként: Ha olyan veszi meg a fegyvert, akinek nincs ilyen kaliber bejegyezve a fegyvertartási engedély meglétét igazoló hatósági igazolványába.

 

Bejegyezteti, ha már megvásárolta, és vehet hozzá lőszert.

De kaphat is a puskával, van adás-vételi, tehát jogszerűen van nála a fegyver, jogszerűen van nála a hozzátartozó lőszer is.

Szerintem.

[Robixx]

Bejegyezteti, ha már megvásárolta, és vehet hozzá lőszert.

De kaphat is a puskával, van adás-vételi, tehát jogszerűen van nála a fegyver, jogszerűen van nála a hozzátartozó lőszer is.

Szerintem.

Üdv Voldemort!
Az első mondatod helyes.
A második hangsúlyozom szerintem nem.
Ha van már olyan kaliber a fegyvertartásiba bejegyezve amilyet vásárolt akkor lehet hozzá lőszere.
Ha nincs csak akkor vásárolhat hozzá lőszert ha beíratta a fegyvertartásiba.
Van golyósom és sörétesem is .
Csak abból gondolom hogy mikor a 12-es sörétes mellé vásároltam egy 16-os duplát addig nem vehettem 16-os lőszert adás-vételivel a kezemben amíg be nem írattam a rendőrségen.
Ezért gondolom hogy adás-vételivel még nem vásárolhat lőszert.

[Voldi]

Ezért gondolom hogy adás-vételivel még nem vásárolhat lőszert.

Mondtam én olyat, hogy vásárolhat?

A logikád szerint nem lehetne vadászni kölcsönadott fegyverrel sem, csak, ha adott kaliber már szerepel a tartásidban. Tudjuk, hogy ez nem így van, csak az adott jelleg a feltétel!

Továbbra is azt állítom, hogy adás-vételi szerződéssel, még be nem íratott fegyverrel birtokolhat lőszert, ha nincs is az adott kaliberű fegyver a tartásiban. Mint, ahogy kölcsönadásival is vadászhat, ergo lehet nála ahhoz a fegyverhez lőszer.

[Robixx]

Mondtam én olyat, hogy vásárolhat?

A logikád szerint nem lehetne vadászni kölcsönadott fegyverrel sem, csak, ha adott kaliber már szerepel a tartásidban. Tudjuk, hogy ez nem így van, csak az adott jelleg a feltétel!

Továbbra is azt állítom, hogy adás-vételi szerződéssel, még be nem íratott fegyverrel birtokolhat lőszert, ha nincs is az adott kaliberű fegyver a tartásiban. Mint, ahogy kölcsönadásival is vadászhat, ergo lehet nála ahhoz a fegyverhez lőszer.

Üdv!
Kezdő vadászként nem vitatkozom és nem is szeretnék okoskodni.
Egy valami biztos nekem azt mondták a vadászboltban mikor vásároltam egy 16-os kaliberű sörétest hogy írassam be és csak utána vásárolhatok hozzá lőszert.
Hiába volt a fegyvertartásiba beírva sörétes fegyver nem ugyan az volt a kaliber mert az 12-es volt ami be volt írva.
De ez itt így volt.

[Voldi]

Üdv!
Kezdő vadászként nem vitatkozom és nem is szeretnék okoskodni.
Egy valami biztos nekem azt mondták a vadászboltban mikor vásároltam egy 16-os kaliberű sörétest hogy írassam be és csak utána vásárolhatok hozzá lőszert.
Hiába volt a fegyvertartásiba beírva sörétes fegyver nem ugyan az volt a kaliber mert az 12-es volt ami be volt írva.
De ez itt így volt.

Komolyan az az érzésem, hogy szórakozol! 

Nem lőszer vásárlásról beszéltem, mint ahogy a kérdés sem az volt. Azt csak beíratott fegyverrel tudod megtenni. Itt arról volt, szó, hogy lehet-e lőszere a megvásárolt, de még be nem íratott fegyverhez!  OVB!