Szarvasbika

[P Csaba]

Álmodban sem gondolod,hogy milyen sokkal találkoztál már és a legjobban  pontosan ezeket  szándékozod védeni!

Wildheger! Ugye nem azt akarod mondani,hogy a zalai gímbikák többsége ilyen "csinált" bika?? Én személy szerint remélem,hogy még véletlenül sincs igazad!

[wildheger]

Wildheger! Ugye nem azt akarod mondani,hogy a zalai gímbikák többsége ilyen "csinált" bika?? Én személy szerint remélem,hogy még véletlenül sincs igazad!

Hogy lehet ennyire félreérteni valamit?
Még csak véletlenül sem állítottam,hogy a zalai bikák csináltak és a többségük ilyen!
De az tény,hogy az országban itt van ebből a típusból a legnagyobb százalékban. A jelenlegi selejtezési szisztéma szerint ennek a típusnak a más típussal keveredett fiatal  egyedeit  mindenki kíméli annak reményében,hogy majd később megnövekszik a szárhossz,valamint a koronásodási hajlamát megőrizve szép hosszúszárú kapitális bika lesz belőle.Aztán mikor az utód anyai ágon is ezeket a tulajdonságokat örökítve olyan lesz,mint a 2009-es lenti bika,mely szabálytalanul alápontozva is 267,03 pontot kapva a világranglista 7. helyére került.
Pedig a jelenlegi nemzetközi pontozási rendszer szerint 15 ponttal többet kellett volna kapnia és ezzel világrekordernek kellene lennie!Soha nem látott kertet,csak egyszerűen a drávai ártérben éldegélő szüleitől ilyen agancsformát örökölt,amiből szabadterületen ezt tudta produkálni.
Ha tudta volna,hogy ennyire megalázóan lenézik,soha nem jött volna ki az ártérből!

[Wanderer]

Látod látod wildheger, ez Lenti, s nem Braunau..................hogy miért írom ezt?
Olvasd vissza hogyan kezdted reakciódat....."végigolvastam a mai hozzászólásokat".........
majd nézd meg mit írtál legútóbb.............aztán gondolkozz el kicsit, többek között azon, hogy ki hazafi, meg csudaszarvas, meg ilyenek....
Én nemvagyok gím szakértő, de nem is leszek.Mindazonáltal végigkövettem miről is szeretnél okot kifejteni, s talán lehet sokminden felvetésedben igazad van.De szerintem így, egy zavaros, indulattal kezelt történet az egész.

[forsterh]

Akkor értelmezzük egy kissé az elhangzottakat.... mindenekelőtt egy cikk aztán feltöltök egy nem ismeretlen képet, amely a szabadterületi gímbikák korának és agancssúlygyarapodásának összefüggéseit jeleníti meg.....



és akkor most lehet egy kicsit beszélgetni erről az egész dologról.....

Nos tekintsünk el a trófea formájától, ami akárhogyan is van, de nem egy szabadterületi élőhelyet használó gímbika jellegzetességeit közvetíti felénk.... azért ebből nagyon ne vonjunk le messzemenő következtetéseket....Ha figyelmesen tanulmányozzuk azonban az általam feltöltött képen lévő összefüggéseket, akkor nem kell nagy gímszakértőnek lennie senkinek sem és a következőkre jöhet rá.....
A közölt és belinkelt cikk szerint, a kérdéses szarvasbika elejtést követő 24 órás (fizető) trófeasúlya 12.40 kg. Akkor vegyük ebből le a koponya feltételezett súlyát, amit kis jóindulattal mondjunk kerek 2 kg-nak.... A megmaradt trófeasúlyt ( 10.40 kg ) pedig osszuk el kettővel és mindjárt megkapjuk az egyik szár átlagos súlyát, ami esetünkben  5.20 kg. És most már helyen is vagyunk, mert a táblázatból egyértelműen kiolvasható, hogy a szabadterületi  (somogyi és zalai) legjobb élőhelyet hasznosító  legjobb gímbikák ezt az agancssúlyt 10 éves korukra érik el...
Ahhhhh, mit is mondott Wildheger, hogy ha helyesen pontoznak a trófeabírálatnál, akkor még 15 IP -vel is több lehetne ennek a trófeának a nemzetközi pontszáma és akkor ugye még világrekorder is lehetne a C.I.C. rendszer alapján pontozva.....
Nos ennek semmi akadálya sem lett volna, ha a balga vadász nem löveti ki 10 éves korában ezt a bikát és  ha legalább két évet még hagyott volna, az számára minimum 2.5 kg-ot hozott volna még plussz súlyban és 15 kg-os várható trófeasúllyal nem a 7. helyet csípte meg volna a világranglistán....mert a növekvő trófeasúly, növekvő körméretekkel is jár...
A kérdés az, hogy kinek a felelőssége a nemzeti kincs ilyen mértékű elherdálása, az aranytojást tojó tyúk idő előtti fazékba küldése.....
És sajnos Zalában ez a hiba a gímszarvasgazdálkodásban, hogy derűre-borúra hozzák terítékre a világhírünket a trófearanglistán öregbíteni képes, tehetséges fiatal bikákat.....ez alól egy igazi példás kivétel a közelmúltban az Újudvaron elejtett vadásztársasági bika, amelynek hatalmas trófeasúlyához, méltán párosult a kor is.....
Azért inkább erről lenne érdemes beszélgetni, mint az élőhelyjavításról, mert a jobb élőhelyek, genetikailag legjobb tulajdonságokat hordozó szarvasbikáinak a trófeagazdálkodását is meghiúsíthatja az emberi gyarlóság és kapzsiság.....
Hier liegt der Hase im Pfeffer vagyis itt van a kutya elásva.... Kedves Wildheger.... Ha te igazi szakember vagy akkor ne beszéljél mellé, mert nem az élőhelyi problémák miatt vannak ilyen szép bikák Zalában, de hogy ennyire fiatalon kerülnek elejtésre az komoly szakember gondokat feltételez.... Az emberi oldal a leggyengébb láncszem....ezen pedig lehetne javítani, csak akarni kellene...

[Németh Lajos]

Zoltán, tökéletesen egyetértek azzal a véleményeddel, hogy semmi más nem kéne a magyar szarvasnak, csak egy kis nyugalom.
Levenni a társaságok eltartásának terhét a válláról, élni hagyni az agancsnövekedés csúcsáig.
Sajnos a gyakorlati kivitelezés módját nem tudom.

Érdekes polémia lenne egyébként az újudvari bika megöregedésének története, nevezetesen, hogy mennyi szerepe volt ebben a tudatos vadgazdálkodásnak és mennyi Diána szeszélyének.
Vannak elképzeléseim, de ezeket megtartom magamnak.

[wildheger]

Akkor értelmezzük egy kissé az elhangzottakat.... mindenekelőtt egy cikk aztán feltöltök egy nem ismeretlen képet, amely a szabadterületi gímbikák korának és agancssúlygyarapodásának összefüggéseit jeleníti meg.....



és akkor most lehet egy kicsit beszélgetni erről az egész dologról.....

Nos tekintsünk el a trófea formájától, ami akárhogyan is van, de nem egy szabadterületi élőhelyet használó gímbika jellegzetességeit közvetíti felénk.... azért ebből nagyon ne vonjunk le messzemenő következtetéseket....Ha figyelmesen tanulmányozzuk azonban az általam feltöltött képen lévő összefüggéseket, akkor nem kell nagy gímszakértőnek lennie senkinek sem és a következőkre jöhet rá.....
A közölt és belinkelt cikk szerint, a kérdéses szarvasbika elejtést követő 24 órás (fizető) trófeasúlya 12.40 kg. Akkor vegyük ebből le a koponya feltételezett súlyát, amit kis jóindulattal mondjunk kerek 2 kg-nak.... A megmaradt trófeasúlyt ( 10.40 kg ) pedig osszuk el kettővel és mindjárt megkapjuk az egyik szár átlagos súlyát, ami esetünkben  5.20 kg. És most már helyen is vagyunk, mert a táblázatból egyértelműen kiolvasható, hogy a szabadterületi  (somogyi és zalai) legjobb élőhelyet hasznosító  legjobb gímbikák ezt az agancssúlyt 10 éves korukra érik el...
Ahhhhh, mit is mondott Wildheger, hogy ha helyesen pontoznak a trófeabírálatnál, akkor még 15 IP -vel is több lehetne ennek a trófeának a nemzetközi pontszáma és akkor ugye még világrekorder is lehetne a C.I.C. rendszer alapján pontozva.....
Nos ennek semmi akadálya sem lett volna, ha a balga vadász nem löveti ki 10 éves korában ezt a bikát és  ha legalább két évet még hagyott volna, az számára minimum 2.5 kg-ot hozott volna még plussz súlyban és 15 kg-os várható trófeasúllyal nem a 7. helyet csípte meg volna a világranglistán....mert a növekvő trófeasúly, növekvő körméretekkel is jár...
A kérdés az, hogy kinek a felelőssége a nemzeti kincs ilyen mértékű elherdálása, az aranytojást tojó tyúk idő előtti fazékba küldése.....
És sajnos Zalában ez a hiba a gímszarvasgazdálkodásban, hogy derűre-borúra hozzák terítékre a világhírünket a trófearanglistán öregbíteni képes, tehetséges fiatal bikákat.....ez alól egy igazi példás kivétel a közelmúltban az Újudvaron elejtett vadásztársasági bika, amelynek hatalmas trófeasúlyához, méltán párosult a kor is.....
Azért inkább erről lenne érdemes beszélgetni, mint az élőhelyjavításról, mert a jobb élőhelyek, genetikailag legjobb tulajdonságokat hordozó szarvasbikáinak a trófeagazdálkodását is meghiúsíthatja az emberi gyarlóság és kapzsiság.....
Hier liegt der Hase im Pfeffer vagyis itt van a kutya elásva.... Kedves Wildheger.... Ha te igazi szakember vagy akkor ne beszéljél mellé, mert nem az élőhelyi problémák miatt vannak ilyen szép bikák Zalában, de hogy ennyire fiatalon kerülnek elejtésre az komoly szakember gondokat feltételez.... Az emberi oldal a leggyengébb láncszem....ezen pedig lehetne javítani, csak akarni kellene...

Ha egy ejtőernyős ugrásnál leérkezés után a helybeliek nem futnak oda hozzád,akkor bizonyosan aknamezőn állsz!
Nos az előző írásod is egy aknamező,
A táblázatod botlóaknája,hogy minden agancstípus más fajsúllyal rendelkezik.Az átlag 1,5g/köb cm.A szórás 50 %-os(1,2-1..Tehát a bika kormegállapítása és ez alapján a vádaskodás elhamarkodott volt.Úgy emlékszem,a megállapított kora 13 év volt,nem 10!
Más év-más fajsúly.Ez gyakran így van!
A súly egyébként sem minden.Egy aranyérmes bikánál az összpontszám 8 %-a.
Nincs kimondottan kerti agancsforma és nincs szabadterületi sem.
Az látszik egy trófeán,hogy hogyan takarmányozták a bikát,de genetikailag nem tudják módosítani.
Ismertem a világkiállítás idején az egyik legjobb zalai élőhelyet és ismerem ma is .Maradjunk annyiban,hogy a vadgazdálkodási (élőhelyfejlesztési)tevékenységet hozzátéve 40 %-ot romlott a helyzet.
Ezt pedig nem csak az ott gazdálkodók,sőt inkább nem az ott gazdálkodók,hanem a kormányzati körök vadgazdálkodáshoz való viszonya határozza meg,állítja lejtmenetre a vadgazdálkodást!Már ott kezdhetjük,hogy azon erősködnek,hogy kicsi,de hatékony állam legyen.Ilyen a mesében sincs éppúgy,mint a kevés,de jó minőségű vadállomány fogalma is csak illúzió(unmöglich)!

[wildheger]

Látod látod wildheger, ez Lenti, s nem Braunau..................hogy miért írom ezt?
Olvasd vissza hogyan kezdted reakciódat....."végigolvastam a mai hozzászólásokat".........
majd nézd meg mit írtál legútóbb.............aztán gondolkozz el kicsit, többek között azon, hogy ki hazafi, meg csudaszarvas, meg ilyenek....
Én nemvagyok gím szakértő, de nem is leszek.Mindazonáltal végigkövettem miről is szeretnél okot kifejteni, s talán lehet sokminden felvetésedben igazad van.De szerintem így, egy zavaros, indulattal kezelt történet az egész.

Kedves Wanderer!
Ne haragudj,de nem értem mire gondolsz,mi a probléma!

[forsterh]

Ha egy ejtőernyős ugrásnál leérkezés után a helybeliek nem futnak oda hozzád,akkor bizonyosan aknamezőn állsz!
Nos az előző írásod is egy aknamező,
A táblázatod botlóaknája,hogy minden agancstípus más fajsúllyal rendelkezik.Az átlag 1,5g/köb cm.A szórás 50 %-os(1,2-1..Tehát a bika kormegállapítása és ez alapján a vádaskodás elhamarkodott volt.Úgy emlékszem,a megállapított kora 13 év volt,nem 10!
Más év-más fajsúly.Ez gyakran így van!
A súly egyébként sem minden.Egy aranyérmes bikánál az összpontszám 8 %-a.
Nincs kimondottan kerti agancsforma és nincs szabadterületi sem.
Az látszik egy trófeán,hogy hogyan takarmányozták a bikát,de genetikailag nem tudják módosítani.
Ismertem a világkiállítás idején az egyik legjobb zalai élőhelyet és ismerem ma is .Maradjunk annyiban,hogy a vadgazdálkodási (élőhelyfejlesztési)tevékenységet hozzátéve 40 %-ot romlott a helyzet.
Ezt pedig nem csak az ott gazdálkodók,sőt inkább nem az ott gazdálkodók,hanem a kormányzati körök vadgazdálkodáshoz való viszonya határozza meg,állítja lejtmenetre a vadgazdálkodást!Már ott kezdhetjük,hogy azon erősködnek,hogy kicsi,de hatékony állam legyen.Ilyen a mesében sincs éppúgy,mint a kevés,de jó minőségű vadállomány fogalma is csak illúzió(unmöglich)!

Már ne is haragudj, da akkora baromságokat írsz ide, amiket olvasva  nagyon elgondolkodtat engem, hogy Te miért is firkálsz ide???? Szerintem nem lehet célod, hogy szakmailag lejárasd magad a Fórumon, mert nagyon ebbe az irányba galoppozol...
Akkor az általad aknamezőnek nevezett táblázatról, csak röviden.... több száz ( 700 db), Somogyban és Zalában felvett hullajtott agancs adataiból állt össze ez a táblázat, ahol elsősorban ismert és az élőhelyen többször is megfigyelt szabadterületi bikák hullajtott agancsainak a megtalálást követően megmért súlyadatai találhatók meg benne, hozzárendelve az adott ( legalább négy szakember által javasolt ) életkorhoz. Ráadásul több olyan bika hullajtott agancsa is szerepel benne, amelyeket az évek múlásával újra és újra ismételten megtaláltunk, ezért az éves gyarapodás mértéke közvetlenül mérhető volt. Felhívnám egy nagyon fontos dologra a figyelmedet, még pedig arra, hogy az agancs súlya, ami a táblázatban szerepel az a fajsúlyból és a térfogatból áll össze, ha nem lenne tiszta a számodra akkor még azt is leírom, hogy e kettőnek a szorzata adja meg a súlyt.... na most akkor "jó" felrakáskor nagy szárméretekhez egy könnyebb fajsúly, míg "rossz" felrakáskor kisebb szárméretek mellett (tömör agancsok) nagyobb fajsúly kíséretében realizálódnak,   de ez a lényegen nem változtat kedves Wildheger, mert a fajsúly és a térfogat szorzata a mért súlyban nem okoz csak annyi eltérést, amit a táblázat adataiból is kiolvashatsz ... ugyanis ez a táblázat nem iróasztal mellett készült, hanem 20 év alatt  a szabadterületekről begyűjtött és  azonnal feldolgozott hullajtott gímagancsok gyakorlati értékelése alapján.... Gondolod, hogy valami bóvli dolgot bedobnék egy ilyen szakmai fórumon, ha nem lennék meggyőződve annak megbízható szakmai tartalmáról és működőképességéről?
Hogy mennyire nem vagy tisztában a lényeggel azt több mondatod is ékesen megjeleníti:

Az első "A táblázatod botlóaknája,hogy minden agancstípus más fajsúllyal rendelkezik." Ez egy nagyon átgondolatlan és minden szakmai hozzáértést nélkülöző hatalmas lufi a részedről, amit most ki is pukkasztok....Egy adott élőhelyen élő és azt hasznosító szarvas populációban számtalan agancstípust megnevelő szarvasbika egyed található.... Nos az agancs fajsúlyát nem az agancstípus, hanem az élőhely vadeltartóképessége határozza meg, azért van az, hogy azonos élőhelyen élő szarvasbikák hullajtott agancsainak fajsúlya az adott évben jellemzi azt az élőhelyet amit használnak....
A második "A súly egyébként sem minden.Egy aranyérmes bikánál az összpontszám 8 %-a."
Itt jön le jól, hogy  halvány elképzelésed sincs, hogy mit jelent a trófeasúly vagy a hullajtott agancs súlya... ez egy nélkülözhetetlen információt hordoz a szarvasbika korára vonatkozóan... Ugyanis a szarvas az általa használt élőhelyen nem tud több táplálékot magához venni, mint azt az élőhelyi lehetőségei megengedik, ezáltal még a legtehetségesebb bikák is évente az adott élőhely által behatárolt mértékű agancstömeggyarapodást tudnak csak elérni  ( erre már Vogt papa is rájött, azért tartotta kertben a szarvasait ) és ezen nem lehet változtatni szabadterületen vagyis ez a gyarapodás jellemzi az adott élőhelyet hasznosító szarvasbikák éves trófeaproduktumát. A trófeába bevitt súlyok pedig elárulják a legjobb bikák életkorát. Ugyanis ha nem mondunk igazat az elejtett bika korával kapcsolatban, akkor rögtön látszik, hogy évek trófeaproduktumai hiányoznak az adott elejtett szarvasbika trófájának a súlyából...
Te Wildheger Te komolyan hiszed, hogy egy ilyen kiváló képességű szarvasbika, mint amiről most beszélgetünk 13 éves korára "csak" 12,40 kg-ot hoz össze ingesamt? Ez nevetséges, a vak is látja, hogy a 13 éves korhoz ennél a bikánál a trófeasúlyban hiányzik két tenyészeti év trófeaproduktuma....De Te mint jószemű szakember csak érveljél a szokásos csapongó és nem következetes gondolatmeneteddel, mert érzem, hogy úgy sem tudnálak meggyőzni....
Nos ezért fontos a súly ismerete, amely egyébként az általad jelzett 8% helyett az összes pontszám 10%-át hozza helyesen és a súly az a térfogatnövekedéssel emelkedik, ami ugye nem más mint hossz és körméret növekedés, amelyek pontértéke a bírálat más helyein ugyan, de az összes pontszámban mindenképpen realizálódik.....Ennyit a Te méltatlanul mellőzött új világrekorder várományos bikád trófeájához.....

[Wanderer]

Kedves Wildheger

Azon az oldalon Karácsony Karcsi belinkelt pár fotót, abnormis tenyésztett bikákról. Én erre humoroid beütéssel reagáltam, jót nevettünk  erre berobbantál a köztudatba.Az én olvasatomban kb arra hasonlitott ez a történet mintha te éjjel kb 2 óra magasságában az álom REM fázisában leledzel s én felrázlak amúgy magyarmiskásosan s rád ordítok.
-Wildheeeeeeeger!!!!!!!!!   Meghozták a szenet!!!!!! Hova tegyék!!!!!!??????.....................................
..........A szenet? jólvan jólvan jövök már...........................................................................Milyen szenet????????????????????????????........................Na ne szórakozzzzz.....
Egyszerüen nem értettem, hogy mi a bánat köze van ezeknek a jószágoknak az én vagy bárki más patriotizmusához, a rege beli csodaszarvashoz, illetve minden máshoz. Nem értettem mert magam részéről genetikai hulladéknak tekintem őket, még akkor is ha az emír fon katar részére készült is. Nem kivántam reagálni akkor kiváncsi lévén hova alakul a történet.megtettem most, egyrészt magyarázatként.Nekem ez a Lenti bika, s minden honfitársa a BIKA, kedves wildheger.Lajosnak írtad, "összecsinálná magát, ha egy olyan bikával találkozna". Na most ha én találkoznák egy ilyen "emíri" bikával,fülében a cuccal, zalában, nos mivel elég jó lövő vagyok a 9.3-as úgy robbantaná szétt a koponyáját, hogy azok a drága szép agancsok méterekre repülnének..........csak mert patrióta vagyok.  

[forsterh]

Zoltán, tökéletesen egyetértek azzal a véleményeddel, hogy semmi más nem kéne a magyar szarvasnak, csak egy kis nyugalom.
Levenni a társaságok eltartásának terhét a válláról, élni hagyni az agancsnövekedés csúcsáig.
Sajnos a gyakorlati kivitelezés módját nem tudom.

Érdekes polémia lenne egyébként az újudvari bika megöregedésének története, nevezetesen, hogy mennyi szerepe volt ebben a tudatos vadgazdálkodásnak és mennyi Diána szeszélyének.
Vannak elképzeléseim, de ezeket megtartom magamnak.

Szervusz Lajos!

"Levenni a társaságok eltartásának terhét a válláról, élni hagyni az agancsnövekedés csúcsáig."

Igen szerintem nagyon jól fogtad meg a lényeget. Zala, Somogy és Baranya ( talán még Bács-Kiskun és Tolna ) megyék szarvasgazdálkodása esetében bevezetném a regionális selejtezési elveket és golyóra érett bikát nem engednék csak 12 év felett lövettetni. Az ettől lefelé levő korosztályokban pedig csak a kimondottan selejtet szabadna lőni. Ugyanakkor megemelném a tarvad kilövési kereteket, hogy az ivararány módosulás fokozza a bőgés intenzitását, járuljon hozzá a legjobb bikák természetes kiválasztódásához. A bőgésben pedig nem a háremet tartó 10 éves bikára kellene vendéget vinni, hanem a mellékbikák között lebzselő és eredményesen borító 6-7 éves koronátlan vagy felemás koronájú egyedekre, ezek hiányában pedig a fiatalabb korosztályok 4-5 éves bikák dárdás példányait kellene ritkítani. A bőgésnek nem a szarvasbika állomány krémjét képező tehetséges középkorú bikaállomány lefejezéséről kellene szólni, hanem mindent a jövőre tervezett szakmai betakarítás érdekének kellene alárendelni.
Ezekben a megyékben találhatóak a magyar gím legértékesebb állományai, kezelését nem szabadna országos szinten érvényes selejtezési szempontokkal összemosni, hanem konkrét regionális, ha úgy tetszik táji vadgazdálkodási teendőket kellene meghatározni a szakmailag helyes kezelés érdekében.
Igen én is érzem, hogy bár az újudvari bika egy pozitív példa és valóban mint szakmai elvárásként állítható a szarvasgazdálkodást folytató vadgazdálkodási egységek elé, de messze nem ez a valóság országos, de még megyei szinten sem... hogy ez így történhetett én is azon a véleményen vagyok, hogy Diana óvó és védelmező keze talán nagyobb szerepet játszott ebben az esetben, mint a szakmai hozzáértés....de én örülnék legjobban, ha most tévedtem volna....

[wetzlar]

Szervusz Lajos!

"Levenni a társaságok eltartásának terhét a válláról, élni hagyni az agancsnövekedés csúcsáig."

Igen szerintem nagyon jól fogtad meg a lényeget. Zala, Somogy és Baranya ( talán még Bács-Kiskun és Tolna ) megyék szarvasgazdálkodása esetében bevezetném a regionális selejtezési elveket és golyóra érett bikát nem engednék csak 12 év felett lövettetni. Az ettől lefelé levő korosztályokban pedig csak a kimondottan selejtet szabadna lőni. Ugyanakkor megemelném a tarvad kilövési kereteket, hogy az ivararány módosulás fokozza a bőgés intenzitását, járuljon hozzá a legjobb bikák természetes kiválasztódásához.

No ezzel teljesen egyet értek! 

Sajnos azonban a Vt-oknál új selejtezési kategória lépett elő, az ún. "gazdaságilag érett"...
Akármerre járok nagyvadas területeken, ennyi jó képességű 6-8 éves bikát agyonlőve még nem láttam, mint az elmúlt 10 évben.
Ez egy 22-es csapdája, mert sajnos ma MO-on a társaságok 3 részre szakadtak. (tagságon belül)

1. Vannak azok akiknek semmi sem számítana, mert meg tudnák fizetni a vadászatot.
2. Vannak azok akik többet szánnának rá, de azért valamilyen forma bevételt kellene a trófeásból szerezni.
3. Vannak azok, akik azt hiszik manapság is 300,-Ft-os havi tagdíjjal kell/lehet vadászni és nem hajlandóak többet szánni rá.

Ezt a 3 csoportot jelenleg összhangba hozni nem lehet, legalábbis én ezt látom.
Amíg pedig ez így megy, addig vegetálás lesz a vége és ezt a legjobban - nagyvadas tekintetben - a gímszarvas sínyli meg, ami a fenti 3 kritérium egy "masszává gyúrásából" adódik.
(inkább maszlaggá gyúrás lenne a helyes kifejezés.)

Ezt a maszlagot aztán ismét 3 felé lehetne szedni.

1. Ha mindent - vagy legalábbis a túlnyomó részt - elad a társaság, hogy "túlélje" a vadkárt, kifizetéseket...stb, akkor aztán lövetni kell mindent, akárhány éves, de min. 8-10 kilós legyen. (Hivatásos vadászok azt hiszem nagyon jól tudják miről írtam most.)

2. Ha földtulajdonos többet vállal fel, nem kér vadkárt annyit amennyit kellene...stb, akkor a legnagyobb ft-os(okk)al is meg kell lövetni a nagy biká(ka)t, tök mindegy hány éves az a bika.

3. Nincs szankcionáló rendszer, tehát a "sógorkomajóbarát" elven ma olyan bikát bíráltatsz le, amilyet csak akarsz. (Ezt azt hiszem te is nagyon jól tudod.)

Amíg ebben nem fog RADIKÁLIS változás történni, addig szerintem a regionális, vagy tájegységi trófeabírálat/selejtezési norma is csak egy "na dobtunk egy koncot a szakmának, hogy befogják a pofájukat!" szerű lufi lenne.
Lehetséges, hogy a szakmának megnyugvás lenne, hogy "elértük a célunkat, végre!", de hidd el emögött ugyanúgy agyon lennének lőve azok a bikák, amíg eddig is.

Amíg a fejekben nem lesz rend, addig...

Félre értés ne essék, nem kívántam senkit sem megsérteni, avagy általánosítani, de azért a homokba se dugjuk a fejünket!

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Én azt is eltudnám képzelni, hogy a vad TULAJDONOSA is kiveszi részét a költségekből.
Azt, hogy a földtulajdonos, és a vadászatra jogosult mennyit fordít a vadállományra, annak hányad részével gazdálkodik ténylegesen, az kb mindnyájunk előtt ismert. De mennyit a tulajdonod.Arról már nem is beszélve, hogy alapvető dolgokban sincs szabad kezünk, mert bármilyen tervet készítünk, azt úgy is módosítják. Hiába létszámbecslés, állomány összetétele, minősége, úgy is messzi asztal mellett döntenek el mindent anélkül, hogy az állományt,  ténylegesen ismernék. Vagy elég megnézni a területfelosztásokat.
Azt sem értem _tényleg nem értem- ha a vadőr az állami tulajdon őre, miért nem az állam fizeti a bérét, és miért nem az ő alkalmazottja?
De valójában nem is kell nekem mindent érteni.

[forsterh]

Aztán a harmadik golyósfegyvertől és a harmadik sörétesfegyvertől kezdődően jól megadóztatnám a tulajdonosát, hogy elgondolkodjon valóban szükség van-e számára ennyi fegyverre.....

Ennek mi a túró köze lenne a szarvasgazdálkodáshoz? Vagy szerinted akinek ettől több fegyvere van az veszélyesebb a szarvasra?
Talán pont fordítva....

[wetzlar]

A szankció rendszer visszaállításával egyet értek maximálisan és azt gondolom jelen pillanatban - a mai vadászati szakértelmet, morált figyelembe véve - ez az egyetlen ami MINIMÁLIS javulást eredményezhetne, vagy legalábbis stagnálást.
Persze addig ez is csak frázis, amíg a korrupció ide is be férkőzik.

A trófeásvad/tarvad selejtezéssel kapcsolatos vizsgabizonyítvánnyal kapcsolatban.
Zoli, ugye azt nem gondolod komolyan, hogy ma MO-on nincs az amit ne lehetne megvásárolni???
Meg lehet venni BÁRMILYEN bizonyítványt, vadászvizsgát és egyebeket, miből tartana "megfinanszírozni" a tehetősebbeknek egy ilyen bizonyítványt?

A felvetéseidben helyenként van ráció, de minden egyes jogszabály annyit ér, amennyit be lehet belőle tartatni.
Jelen pillanatban MO igazából magyarisztán, a kiskapuk és adócsalók, svindlerek országa, ezt azt hiszem te is látod.
Mi a következmény?
Semmi, nagy semmi!
...és ha ilyen magas szinten ezt meg lehet csinálni, akkor egy gímselejtezési bizonyítvány megvétele szerinted mekkora "befektetés" lenne egy ehhez megfelelő kondíciókkal rendelkező rétegnek.
...és akkor megint ott vagyunk, hogy aki meg tudja venni, az tud majd rá vadászni...ugyanúgy szakértelem nélkül.
Azért írtam le, hogy a fejekben kell rendet tenni.
Amiket leírtál, azok elsősorban intézkedések, amely annyit ér - utalva a fentiekre -, amennyit egy adott társadalom magáénak érez, magáénak tud.
Namost a magyar vadásztársadalom jó része mennyit tud magáénak ebből?

Ezért mondom, hogy amíg a fejekben nem lesz rend, addig itt semmi sem fog változni.
Hozhatsz te akármilyen rendeleteket, ha az nincs visszaellenőrizve, nincs szankcionálva, addig az egész csak egy maszlag!
Ahhoz, hogy valami meginduljon én sokkal drasztikusabb változásokat vezetnék be, de azt le sem merem írni, mert itt bizony felfalnának érte!  

Azt azért jelezném, hogy a "X" vadászfegyver/vadász jelenség alakulása nem nagyon van összefüggésben a gímszarvas állomány helyzetével.
Szóval amiről írsz az inkább már a vagyonadó kérdése.
Annak az adónemnek a kérdése, amit ha vadászfegyverekre bevezetnének, kétlem, hogy akárcsak 1 Ft-ot is a gímre költenének belőle.
Ugyanakkor szerintem a meglőtt gímnek tök mindegy, hogy a vadász mindennapos műanyag tusás 30-06-osa, vagy mondjuk a ritkábban elővett mívesen elkészített 9.3x62-ese oltotta ki az életét.

[Horrido]

Aztán a harmadik golyósfegyvertől és a harmadik sörétesfegyvertől kezdődően jól megadóztatnám a tulajdonosát, hogy elgondolkodjon valóban szükség van-e számára ennyi fegyverre.....

Ennek mi a túró köze lenne a szarvasgazdálkodáshoz? Vagy szerinted akinek ettől több fegyvere van az veszélyesebb a szarvasra?
Talán pont fordítva....

Hu forsterh, ne haragudj, választ akartam írni és véletlenül belejavítottam a hozzászólásodba!!
Remélem megvan worldben! Tedd fel mégegyszer és visszaillesztem!!

Még egyszer elnézést!

Üdv,H