oceanwave
|
|
« Új üzenet #10590 Dátum: 2017. Február 01. - 10:55:31 » |
|
Ha jól emlékszem, Te ugye végig "csak" az itthoni forgalmazóval kommunikáltál, nem? Én biztos megírtam volna direktben a Zeiss-nek a történetet, mikor már túlment a jóérzés határán...
Én hiába fordultam anno direktben a Kahleshez, leszartak. Kipucolták, javították, jópárszor az egyéves távcsövet, de mégsem voltak hajlandóak kicserélni. Amúgy gyorsak voltak, meg kedvesek.Csak nem akartam feltenni a puskára azt a távcsövet, amit már négyszer szétszedtek. Aztán vettem egy Zeiss-t és azóta vígan vadászok.
|
|
|
Naplózva
|
„Hallgass meg engem, édes jó Istenem! Lám odaadtad angyaltársaimnak a jóságot, meg a szeretetet meg a békességet, de ők bizony nem érnek velök semmit, amíg az emberek szíve zárva marad. Add nekem az erdőket, és én majd megnyitom velök az emberek szívét!”
|
|
|
Makkmarci
|
|
« Új üzenet #10591 Dátum: 2017. Február 01. - 10:57:44 » |
|
Én meg nem. Az itthoni forgalmazó a márkát is minősíti. Ha veszek egy autót és elromlik,akkor sem a gyárhoz fordulok.
Hanem kihez fordulsz, miután az itthoni forgalmazóval nem jutsz dűlőre? Lehet olyankor anyázni is a forgalmazót világba, de azzal TE egy centivel nem kerülsz közelebb a problémád megoldásához, max. haragszol a világra. Ha Neked az jobb,...
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
oceanwave
|
|
« Új üzenet #10592 Dátum: 2017. Február 01. - 10:58:14 » |
|
Szóval amíg nem derül ki tényszerűen és direktben, hogy maga a ZEISS cég szúrta el (a hazai forgalmazó kiválasztásán túl ), addig szerintem nem annyira fair dolog a ZEISS-ről lehúzni a keresztvizet félinformációk alapján, még ha eredendően érthető is a felindulásod. Steffinek úgy tudom tavaly csinált a Zeiss egy komplett világítópont cserét, ingyen. Már nem volt garanciás 8 vagy 9 éve, ha jól emlékszem de majd ő megmondja.
|
|
|
Naplózva
|
„Hallgass meg engem, édes jó Istenem! Lám odaadtad angyaltársaimnak a jóságot, meg a szeretetet meg a békességet, de ők bizony nem érnek velök semmit, amíg az emberek szíve zárva marad. Add nekem az erdőket, és én majd megnyitom velök az emberek szívét!”
|
|
|
Makkmarci
|
|
« Új üzenet #10593 Dátum: 2017. Február 01. - 11:05:44 » |
|
Én hiába fordultam anno direktben a Kahleshez, leszartak. Kipucolták, javították, jópárszor az egyéves távcsövet, de mégsem voltak hajlandóak kicserélni. Amúgy gyorsak voltak, meg kedvesek.Csak nem akartam feltenni a puskára azt a távcsövet, amit már négyszer szétszedtek.
Aztán vettem egy Zeiss-t és azóta vígan vadászok.
OK, az már tényleg az a pont, ahonnan nincs "feljebb", bár nem igazán szokás műszaki cikkeket cserélni, ha javítani is lehet. Persze ahhoz tudni kell elsőre rendesen megjavítani... Emellett nagyon különbözőek tudnak lenni a fogyasztóvédelmi előírások is...
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Stefi
Vendég
|
|
« Új üzenet #10594 Dátum: 2017. Február 01. - 11:21:45 » |
|
Steffinek úgy tudom tavaly csinált a Zeiss egy komplett világítópont cserét, ingyen. Már nem volt garanciás 8 vagy 9 éve, ha jól emlékszem de majd ő megmondja.
Izgultam kicsit mert anno én 30 év garanciával vásároltam és közben hallottam hogy az már csak 10 év. Ezek jöttek vissza a távcső dobozában és egy cetli "ingyenes" felírattal . Beletörődtem ! Korrekt módon jártak el . A szakember névjegye is a dobozba került + egy törlőkendő . A képen látható garancia papírt nem kérték és nem is csináltak vele semmit . ZEISS
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Makkmarci
|
|
« Új üzenet #10595 Dátum: 2017. Február 01. - 11:43:59 » |
|
Izgultam kicsit mert anno én 30 év garanciával vásároltam és közben hallottam hogy az már csak 10 év. Ezek jöttek vissza a távcső dobozában és egy cetli "ingyenes" felírattal . Beletörődtem ! Korrekt módon jártak el. A szakember névjegye is a dobozba került + egy törlőkendő . A képen látható garancia papírt nem kérték és nem is csináltak vele semmit . ZEISS Na ezeket a papírokat volna jó látni valaha (ha vannak) S.Peti történetéből...
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
S.Peti
|
|
« Új üzenet #10596 Dátum: 2017. Február 01. - 11:47:12 » |
|
Szépen időrendben leírnám gyári számmal együtt direktben a Zeiss-nek dátumokkal, eseményekkel, mi történt Veled meg a Zeiss távcsöveddel a magyar forgalmazó égisze alatt. A történeted után én még azon sem csodálkoznék, ha kiderülne, hogy elsőre nem jutott el a csöved Wetzlar-ig. Mindenesetre a Zeiss saját kommentjére biztos kíváncsi volnék az időtartamokat meg a munka minőségét illetően. Az egész kanossza alatt nem láttál semmi hivatalos papírt, amit a Zeiss adott ki, igaz? Na emiatt bűzlik nekem ez a történet, mert a Zeiss minden egyes javítását szarrá dokumentálja a visszakövethetőség érdekében. Emlékeim szerint még a javítást végző zeiss-alkalmazott neve is be szokott kerülni egy kis táblán a javított darab mellé, aki nem gondolnám, hogy ezek után porosan adna vissza egy darabot a saját nevével. Ezen kívül nekem MINDEN javítás eddig lezajlott egy hónap alatt. Szóval amíg nem derül ki tényszerűen és direktben, hogy maga a ZEISS cég szúrta el (a hazai forgalmazó kiválasztásán túl ), addig szerintem nem annyira fair dolog a ZEISS-ről lehúzni a keresztvizet félinformációk alapján, még ha eredendően érthető is a felindulásod. Az első után pecsétes, kézzel aláírt kártyát kaptam. Soha senkinek nem fogom ajánlani ezt a márkát.
|
|
|
Naplózva
|
...forrókezű fiatal vadásztárs...
|
|
|
S.Peti
|
|
« Új üzenet #10597 Dátum: 2017. Február 01. - 11:53:36 » |
|
Na ezeket a papírokat volna jó látni valaha (ha vannak) S.Peti történetéből... Vannak. Bár az első kör után az aláírt kártyát visszavették. Mert poros volt a cső belül. A második papír lényege az, hogy ez a belső por ( ami ugye ekkor már nincs!) nem számottevő, mert csak nagyítóval és lámpával látszik, emiatt nem befolyásolja a használatát. A Blaser undorítóan kezelte ezt. Ennyi. Befejeztem. Ha dokumentum kell, elküldöm.
|
|
|
Naplózva
|
...forrókezű fiatal vadásztárs...
|
|
|
S.Peti
|
|
« Új üzenet #10598 Dátum: 2017. Február 01. - 11:57:18 » |
|
Este felrakom, mert úgy érzem muszáj. A hitetleneknek...
|
|
|
Naplózva
|
...forrókezű fiatal vadásztárs...
|
|
|
oceanwave
|
|
« Új üzenet #10599 Dátum: 2017. Február 01. - 11:58:17 » |
|
Vannak. Bár az első kör után az aláírt kártyát visszavették. Mert poros volt a cső belül. A második papír lényege az, hogy ez a belső por ( ami ugye ekkor már nincs!) nem számottevő, mert csak nagyítóval és lámpával látszik, emiatt nem befolyásolja a használatát. A Blaser undorítóan kezelte ezt. Ennyi. Befejeztem. Ha dokumentum kell, elküldöm.
Szerintem nem Makkmarcinak kell a papír, csak azt hitte, hogy nálad papír nélkül bonyolították vagy a gyártó nem is tudott róla, tehát nem is bonyolíthatott semmit. Remélem nem Kahlest vettél helyette!
|
|
|
Naplózva
|
„Hallgass meg engem, édes jó Istenem! Lám odaadtad angyaltársaimnak a jóságot, meg a szeretetet meg a békességet, de ők bizony nem érnek velök semmit, amíg az emberek szíve zárva marad. Add nekem az erdőket, és én majd megnyitom velök az emberek szívét!”
|
|
|
táborilelkész
|
|
« Új üzenet #10600 Dátum: 2017. Február 01. - 12:17:35 » |
|
Szerintem nem Makkmarcinak kell a papír, csak azt hitte, hogy nálad papír nélkül bonyolították vagy a gyártó nem is tudott róla, tehát nem is bonyolíthatott semmit. Remélem nem Kahlest vettél helyette! Neked a Kahles a seeadlered? Na vedd el a kedvem tőle. Bár már mindegy,mert megvan.
|
|
|
Naplózva
|
Engedd Uram,hogy tisztán lőjek, tisztán öljek és,ha nem lőnék tisztán, engedd Uram,hogy tisztán hibázzak.
|
|
|
Makkmarci
|
|
« Új üzenet #10601 Dátum: 2017. Február 01. - 12:26:39 » |
|
Szerintem nem Makkmarcinak kell a papír, csak azt hitte, hogy nálad papír nélkül bonyolították vagy a gyártó nem is tudott róla, tehát nem is bonyolíthatott semmit. Remélem nem Kahlest vettél helyette! Nem hitetlenkedni akarok, csak picit tisztábban látni. Ha az összes papírt a Zeiss állította ki Wetzlar-ban, akkor nyilván rögtön kicsit más a történet, bár akkor pláne kíváncsi vagyok, ők mire mit írtak? Picit nagy lesz a fotó, ha olvashatóan akarja felrakni Peti, de majd látjuk. Előre is köszönöm Petinek.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Janikafox
Vendég
|
|
« Új üzenet #10602 Dátum: 2017. Február 01. - 12:33:47 » |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Makkmarci
|
|
« Új üzenet #10603 Dátum: 2017. Február 01. - 12:38:57 » |
|
Hátha kiderül, hogy mégis áldott jólélek volt mindenki az ügyben, csak Te voltál balf.sz.
Valaki állított ilyet, akár viccből is?
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Janikafox
Vendég
|
|
« Új üzenet #10604 Dátum: 2017. Február 01. - 12:58:54 » |
|
Valaki állított ilyet, akár viccből is? Elég jó ideje fűrészeljük a f.ngot a témán és nézzük már ki a másikból, hogy Ő sem teljesen hülye. Petya leírta, hogy mit csinált és elmondta a véleményét a márkáról és a képviseletről. Ennyi. Mivel elég értelmes gyereknek tartom ahhoz, hogy el tudja dönteni, hogyan kellett volna legcélszerűbben eljárnia egy olyan esetben, ami ráadásul erőteljesen érinti a pénztárcája tartalmát, számomra itt vége. Ha jól emlékszem, TAL-nak a Swaro-val volt hasonló tapasztalata nem is egyszer. Oceanwave-nek a Kahles-szel, amit különösen sajnálok azért is, mert anno én voltam az egyik, aki ajánlotta Neki a márkát. Többet nem fogom senkinek. Örülök, hogy nem mindenkinek ez a tapasztalata és nem vonom kétségbe azt sem, amit Te vagy Stefi tapasztaltatok, de EGYETLEN ILYEN ESET IS ELÉG a bizalomvesztéshez és számomra semmit nem jelent, ha ez nem általános. Szavahihető ember állította, hogy egyszer genyók voltak és ez nekem elég. És mindegy, hogy a márkaképviselet volt vagy a gyár, mert a képviselet nálunk maga a Zeiss. Meg kellett volna válogatni, hogy kivel kötnek szerződést. És számomra rohadtul unalmas, mikor valaki leír egy általa ismert tényt és azonnal jön a kérdés, honnan az infó. Miért, ha nem mondja, vagy nem fényképezi le a papírokat hogy innen meg onnan akkor nem hiszed el? Pl abban az esetben is, mikor a MEO megszűnését említette (ezt egyébként több helyről is TUDOM, Petyától függetlenül). És abban is egyetértek Petyával, hogy ez az egész egy amerikai márkánál nem fordulhatott volna elő. Örülök, hogy legalább a Schmidtbandi normális.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|