Céltávcsövek

[jan]

Fegyver és lőszer témában én is megrögzött mindent-kipróbáló vagyok, de egy dolgot azért szem előtt tartok:  aki eredményesen akar vadászni, annak sokat kell a területen lenni. Ez az alapfeltétele a sikeres vadászatnak, a technikai rész csak ez után következik.  Aki évente 150 alkalommal megy ki vadászni, az valszeg többet fog lőni mint aki 15 alkalommal. És ez nagyjából független a céltávcsőtől.
A vadászatra időt kell szánni, akik munka, távolság vagy más okból nem tudnak eleget kint lenni, azokat áltatják a gyártók hogy a jobb felszereléssel kiváltható a területen töltött idő. Ez sajnos nem igaz!

Szvsz az alapfelszerelés 30-06-os Zastava vagy ZKK 6x42 MOM vagy Zeiss Jena távcsővel. Ez az összeállitás teljesen alkalmas arra hogy akár ezer nagyvadat teritékre hozz vele. A többi csak marketing.

[P.Zoli]

Szvsz az alapfelszerelés 30-06-os Zastava vagy ZKK 6x42 MOM vagy Zeiss Jena távcsővel. Ez az összeállitás teljesen alkalmas arra hogy akár ezer nagyvadat teritékre hozz vele. A többi csak marketing.

Teljesen egyet értek minden szavaddal és ezek a lényegek, amit leírtál.
Én csak a most felhozott hasonlítgatások miatt írtam azt, hogy nem mindegyik mondja a valóságot.

[Pyrus]

Fegyver és lőszer témában én is megrögzött mindent-kipróbáló vagyok, de egy dolgot azért szem előtt tartok:  aki eredményesen akar vadászni, annak sokat kell a területen lenni. Ez az alapfeltétele a sikeres vadászatnak, a technikai rész csak ez után következik.  Aki évente 150 alkalommal megy ki vadászni, az valszeg többet fog lőni mint aki 15 alkalommal. És ez nagyjából független a céltávcsőtől.
A vadászatra időt kell szánni, akik munka, távolság vagy más okból nem tudnak eleget kint lenni, azokat áltatják a gyártók hogy a jobb felszereléssel kiváltható a területen töltött idő. Ez sajnos nem igaz!

Szvsz az alapfelszerelés 30-06-os Zastava vagy ZKK 6x42 MOM vagy Zeiss Jena távcsővel. Ez az összeállitás teljesen alkalmas arra hogy akár ezer nagyvadat teritékre hozz vele. A többi csak marketing.

Ezzel teljesen egyetértek!

A puskámon Meopta 7x50-es van. Persze, néha felvetődik bennem, hogy jobbra kéne cserélni, de mindig elvetem. Múltkor összehasonlítottam egy Zeiss 8x56-ossal. Persze, jobb, ez kétségtelen. De elég a Meopta.

Olyan még nem volt, hogy valamit a távcső miatt nem tudtam volna meglőni. (de biztos lesz) Az is igaz, hogy ha annyira besötétedik, hogy nem tudnék lőni, akkor hazamegyek.

Félholdnál meg a Meopta is elég.

Én úgy érzem, hogy ez a céltávcső dolog egy kicsit túl van misztifikálva!

[P.Zoli]

Én is hosszú évekig elvadásztam a 7,62-sel, amin egy 4x32-es Jena van. Fel sem merűlt bennem, hogy lehet ennél jobb is, míg el nem kezdtem keresni egy balkezes fegyvert és hát új fegyver, akkor kell rá céltávcső is. Na ekkor kezdtem érdeklődni a céltávcsövek iránt és innentől kezdődött nekem a rossz világ, mert a Zeiss megszállotságom miatt, addig úgy sem nyugszok, míg nem lesz egy Viktory Diavarim.

[Viktor]

Pistának!

A tesztekről: A tesztelés szerintem nagyon fontos dolog, ha ez nincs (különösen összehasonlító teszt nincs), akkor nem fejlődnek az eszközök. Ha nincs egybevetés, akkor a kritikátlanság marad. Értem, hogy kevés bizalom van a finn összevetéssel szemben, de azt az ingerültséget, ami a WuH-os összehasonlítások után volt itt tapasztalható, nem igazán értem. Bizalmatlanság? A németek alapos emberek, ezeket a távcsöveket úgy kicsontozták itt, ahogyan még sehol senki. Szerintem inkább hálás lehet nekik mindenki, csakúgy mint azoknak a finn amatőröknek, akik összeadogatták a távcsöveiket a magazin tesztjéhez. Vagy épp pl. Wetzlarnak, NagyP-nek, Antinak, Puklus Zolinak és még sokaknak, akik szintén végeztek ilyet.

No igen, kell-e fejlődniük az eszközöknek? Attól függ miben. Számomra a legszimpatikusabb, az eszményi sportvadász az aki a civilizációs ingerek elől menekül a természetbe. Itt is üldözze a technika? Én azt gondolom a vadásziasság határain igen, ha ezt igényli az illető. Én speciell igénylem hogy a céltávcsövem jó legyen. Elítélem a célinfrát, nem szeretem a magam vadászatán az infrakeresőt. De szeretem a jó távcsövet 8az enyém nem csúcsmodell éppenséggel), megszoktam benne használom és szeretem a világítópontot. Ennyi engedtessék meg nekem.

Lehet a nagy öregekkel példálózni, én is folytathatnám a sort a kerületvezető Jani Bácsival, aki arra a kérdésre, hogy miért nincs az öreg 7x57-es Mauseren távcső, azt válaszolta: "attúl csak nehezebb a flinta" és 100 méterről bármilyen körülmények közt bármit halálos biztonsággal lőtt meg. Én nem szégyellem kimondani, hogy nem tartozom ezen régi öregek közé, de még az új nagyok közé sem, civilizációs ártalmaktól szenvedő ember vagyok, aki nagyritkán tud hódolni a legnemesebb szenvedélyének. A kocavadásznál is kocavadászabb. És a szemem is rossz. Ennyi. Nekem igenis kellenek a távcsövek. Nem hinném hogy ettől vadásziatlan vagyok, ha igen, akkor mindenkitől elnézést kérek és nem jártatom a számat többé.

És engedtessék meg hogy kutassam a jobbat és ha találok valamit, esetleg egy érdekes összehasonlítást, azt megosszam másokkal is. Máskülönben ez a topic csak az egymás és saját céltávcsöveinknek való örvendezésésről szólna minden kritikai hang nélkül. Vagy még arról sem. És azt hiszem, hogy egyik távcsőgyártó sem tett értem annyit, hogy ne írhassak a termékéről kritikailag.

[Viktor]

akik munka, távolság vagy más okból nem tudnak eleget kint lenni,

Vagy mert nincs területe..

[Viktor]

Fegyver és lőszer témában én is megrögzött mindent-kipróbáló vagyok, de egy dolgot azért szem előtt tartok:  aki eredményesen akar vadászni, annak sokat kell a területen lenni. Ez az alapfeltétele a sikeres vadászatnak, a technikai rész csak ez után következik.  Aki évente 150 alkalommal megy ki vadászni, az valszeg többet fog lőni mint aki 15 alkalommal. És ez nagyjából független a céltávcsőtől.
A vadászatra időt kell szánni, akik munka, távolság vagy más okból nem tudnak eleget kint lenni, azokat áltatják a gyártók hogy a jobb felszereléssel kiváltható a területen töltött idő. Ez sajnos nem igaz!

Szvsz az alapfelszerelés 30-06-os Zastava vagy ZKK 6x42 MOM vagy Zeiss Jena távcsővel. Ez az összeállitás teljesen alkalmas arra hogy akár ezer nagyvadat teritékre hozz vele. A többi csak marketing.

Ezzel teljesen egyetértek!

A puskámon Meopta 7x50-es van. Persze, néha felvetődik bennem, hogy jobbra kéne cserélni, de mindig elvetem. Múltkor összehasonlítottam egy Zeiss 8x56-ossal. Persze, jobb, ez kétségtelen. De elég a Meopta.

Olyan még nem volt, hogy valamit a távcső miatt nem tudtam volna meglőni. (de biztos lesz) Az is igaz, hogy ha annyira besötétedik, hogy nem tudnék lőni, akkor hazamegyek.

Félholdnál meg a Meopta is elég.

Én úgy érzem, hogy ez a céltávcső dolog egy kicsit túl van misztifikálva!

Szia Csabi!

Szerintem ez nem misztifikáció, egyszerűen szeretünk ezekről beszélni egypáran, beleértve engem is.

Ez olyan mint az autózás. Elméletileg arra szolgál, hogy A-ból B-be eljussunk. Erre egy 20 éves Toyota Corolla bőven megfelel. De aztán eljutunk a Mitsubishi Lancer EVO-ig és a Porschéig mégis...

[P.Zoli]

Viktor, visszaolvastál a reggeli hozzászólásomig? Érdekelne, hogy a Swaro PVI-2 -ről neked mi a véleményed?

[Viktor]

Szia Viktor!

Két dolog, amihez hozzá szólnék.
Az egyik, a Swaro PVI-2 -est előtérbe helyezet a S&B Zenith-tel szemben, mert a szálkereszt a Zenith-nek nagyot nől a nagyításkor.
Kérdem én, mindenféle élcelődés nélkül, néztél már bele egy PVI-2 -be? Hát én majdnem kiejtettem az Attachét a kezemből, amire fel volt téve. Egy 8 L.-es diszperzites vödröt tettünk ki 90-100 méterre, célbalövés céljaként. Hát a Swaro éjjel-nappali vil.pontja teljesen kitakarta a vödröt.
Megnéztem a Kaps-sal, annak a pontocskája 8-as nagyításon csak a vödörre ragasztott címkén pár betüt takart ki. Ég és föld.
Kérdeztem a Swaro tulaját, hogy ezzel hogy tud egy szép, kicirkalmazott, pontos lövést tenni, olyat ahol kinéz egy pontos helyet a vad testén és oda akar lőni? Azt monta, hogy egyszerűen, oda teszi a bika vagy a disznó oldalára és meghúzza a ravaszt.
Hát ez igen! Ez ám a jó kis távcső meg a jó vadász!

A másik téma a Kaps ismertsége.
Mielőtt én megvettem volna, nagyon utána jártam, hogy miféle szerkentyű ez a Kaps, mert előtte én sem hallottam róla.
Megnéztem a honlapjukat, megnéztem egy jó pár fegyver aukcíós portált, főként osztrákot és nagyon sok fegyveren, Blaser, ferlachi stb. láttam Kaps-ot, ekkor nyugodtam meg és vettem meg. Ha már ezeken a drága fegyvereken ilyen cső van, akkor nem lehet az rossz.

Egy harmadik téma a Zeiss.
Na itt viszont nagyon egyet értek veled, mert számomra is a Zeiss Viktory Diavari a csúcs.

Hahó Zoli!

Néztem bele HG Swaroba, végig is próbálgattam a kínálatát az üzletben. De a Swarot azért tartom többre (mégis), mert mint írtam, bennük legalább volt annyi innovációs készség, hogy ráfejlesszenek a nem vastagodó 2. képsíkos szálkeresztre. Ami mellesleg minden csirkesz.ros Leupoldban megtalálható.

Az, hogy a többi német prémiumgyártó egészen a nappali pontos (PVI, CSX, Unipoint, Isodot és Varipoint) távcsövei megjelenésével nem fejlesztett erre rá és - már elnézést - én ezt egyfajta igénytelenségnek tartom, ezektől a gyártóktól egészen mást várok el a pénzemért. Megjegyzem, hogy sajnos a S&B és a Karl Kaps ebből a sorból is kilóg és - amit a Bender háza tájáról hallunk az alapján azt kell gondolnunk - ez még jó ideig így lesz.

A Kapsról: ha végignézed az Egun-t szinte minden fegyveren Zeiss van. A német családi Barátunk, Holger, aki nagyon régóta és nagyon magas szinten vadászik, a Kapsról ha nem is tőlem hallott először, de érdemben mégiscsak...

[Viktor]

Viktor, visszaolvastál a reggeli hozzászólásomig? Érdekelne, hogy a Swaro PVI-2 -ről neked mi a véleményed?

Pont azt írtam...

[Steve]

Pistának!

A tesztekről: A tesztelés szerintem nagyon fontos dolog, ha ez nincs (különösen összehasonlító teszt nincs), akkor nem fejlődnek az eszközök. Ha nincs egybevetés, akkor a kritikátlanság marad. Értem, hogy kevés bizalom van a finn összevetéssel szemben, de azt az ingerültséget, ami a WuH-os összehasonlítások után volt itt tapasztalható, nem igazán értem. Bizalmatlanság? A németek alapos emberek, ezeket a távcsöveket úgy kicsontozták itt, ahogyan még sehol senki. Szerintem inkább hálás lehet nekik mindenki, csakúgy mint azoknak a finn amatőröknek, akik összeadogatták a távcsöveiket a magazin tesztjéhez. Vagy épp pl. Wetzlarnak, NagyP-nek, Antinak, Puklus Zolinak és még sokaknak, akik szintén végeztek ilyet.

No igen, kell-e fejlődniük az eszközöknek? Attól függ miben. Számomra a legszimpatikusabb, az eszményi sportvadász az aki a civilizációs ingerek elől menekül a természetbe. Itt is üldözze a technika? Én azt gondolom a vadásziasság határain igen, ha ezt igényli az illető. Én speciell igénylem hogy a céltávcsövem jó legyen. Elítélem a célinfrát, nem szeretem a magam vadászatán az infrakeresőt. De szeretem a jó távcsövet 8az enyém nem csúcsmodell éppenséggel), megszoktam benne használom és szeretem a világítópontot. Ennyi engedtessék meg nekem.

Lehet a nagy öregekkel példálózni, én is folytathatnám a sort a kerületvezető Jani Bácsival, aki arra a kérdésre, hogy miért nincs az öreg 7x57-es Mauseren távcső, azt válaszolta: "attúl csak nehezebb a flinta" és 100 méterről bármilyen körülmények közt bármit halálos biztonsággal lőtt meg. Én nem szégyellem kimondani, hogy nem tartozom ezen régi öregek közé, de még az új nagyok közé sem, civilizációs ártalmaktól szenvedő ember vagyok, aki nagyritkán tud hódolni a legnemesebb szenvedélyének. A kocavadásznál is kocavadászabb. És a szemem is rossz. Ennyi. Nekem igenis kellenek a távcsövek. Nem hinném hogy ettől vadásziatlan vagyok, ha igen, akkor mindenkitől elnézést kérek és nem jártatom a számat többé.

És engedtessék meg hogy kutassam a jobbat és ha találok valamit, esetleg egy érdekes összehasonlítást, azt megosszam másokkal is. Máskülönben ez a topic csak az egymás és saját céltávcsöveinknek való örvendezésésről szólna minden kritikai hang nélkül. Vagy még arról sem. És azt hiszem, hogy egyik távcsőgyártó sem tett értem annyit, hogy ne írhassak a termékéről kritikailag.

Viktor!

A WuH nem a Te, vagy az itt összegyűlt, de még csak nem is a német vadászok kedvéért csinálta azt a tesztet. Ezek után meg had legyek már szkeptikus a teszttel kapcsolatban. Az amit említesz "Wetzlarnak, NagyP-nek, Antinak, Puklus Zolinak és még sokaknak, akik szintén végeztek ilyet" a véleményét, mivel gyakorlatias, minden üzleti érdektől mentes összehasonlítás, inkább tartom elfogadhatónak még ha az összehasonlított csövek paraméterei némi szórást is mutatnak!
Természetesen nagyon izgalmasan hangzik, hogy " Te, olvastad, hogy S&B sza.rrá verte a WuH-n a Delta. Pedig a S&B 8x56-os volt a Delta meg 4x20-as...." No persze ebben van némi irónikus túlzás...
De a nyílvánvalóan "hihetetlent" miért kell tovább ragozni? Miért kell hozzá koncepciót gyártani??? Mert a WuH-n írták....???

Viktor!
Természetesen kutassad az újat(nem feltétlen a jobbat), ebbe senkinek semmilyen beleszólása nincs. De azért a másiknak is lehet, esetleg nem azonos véleménye ugye?
És már megint ide kanyarodtunk....

[P.Zoli]

Viktor, én nem az egunt néztem, hanem valami waffen....  .at-t. Egy ismerősömtől kaptam ezt a címet, és 2001-ben, amikor a Kaps-t vettem, tele volt ezzel a csővel szerelt minőségi, kisipari puskákkal.

Az S&B-ről valóban érdekes hírt mondott Horrido, nem tudom mi lesz velük, mikor találnak megfelelő embereket és a fejlesztésük mennyire fog más kezébe kerülni, amit esetleg az eltávozott emberek kiadnak.

A Zeiss nem sokkal maradt le a második képsíkos csöveivel a Swarotól.

Nekem akkor is a Zeiss Viktory Diavari a kedvencem, nem a Variopoint.

[P.Zoli]

Szia Steve!
Ezt írtam én is, hogy ilyen valótlan, hihetetlen dolgokat miért kell elhinni és és erről még vitázni is!
Nyílván való, hogy egy Meosar vagy egy Delta nem egy kategória egy Benderrel, aki ezt írja, az előttem egyből a hitelét is veszti. nem hogy az egekig magasztaljam, mert egy finn vagy német csinálta a hasonlítást.

[wetzlar]

Viktor!

Ne add úgy elő, hogy itt sok a SB fan, ezért mondjuk azt amit és csak ezért mondjuk azt amit.
Százszor, de ha kell ezerszer leírom, hogy nálam nincs legjobb, csak legjobbak, sorrend nélkül, számomra ugyanolyan jó egy Kahles, mint egy Zeiss, vagy egy Nickel, vagy akár egy Kaps.
Ahogyan Marksman írta téged zavar a szk. nagyobbodása, másnak meg pont így természetes és így jó.

De ebben a tesztben olyan mérvű "amatőrséget" leírni, hogy a SB együtt esik mi a Meoptával...na ne már.
...és nem, nem a Classik, hanem a Diatal és Diavari Z/ZM sorozatra gondoltam.
Nagyon sok csövet hasonlítgattam össze mielőtt megvettem az első prémium céltávcsövemet, többek közt a Zeiss fent felsoroltjait is.
...és ha megkapom ugyanazt a minsőéget olcsóbban, miért vegyek drágábbat.
Máskor is írtam már, aki idehaza a SB és a KAPS helyett, jóval drágábban megveszi a Swarót, vagy a Kahlest, az nagyon megérdemli.
Ezzel sem azt mondom, hogy a egyik jobb mint a másik.
Ami különbség azok nem a vadászaton jelentkeznek, hanem a laboratóriumban, vagy a mérlegen.
Mert nekem aztán tök mindegy, hogy egy távcső 60 gr-mal könnyebb és 100 m-en 80 cm-rel nagyobb a látómezeje és mindezen "többséget" megkapja a vadász cirka 60-100 ezer Ft-ért...
Azt mondom akinek ez megéri az vegye meg, ha megteheti, de ettől még neki nem lesz semmivel sem használhatóbb távcsöve mint a másiknak.

A Zenith más kérdés, szerintem a legcsúnyább távcső amitt valaha kiadtak (kizárólag 50-56-os lencsével, mert 42-esben az én álom távcsövem) - a szörnyűséges IRO, meg a Z6-os mellett - de amit optikailag tud, az félelmetes és nem tudom volt-e szerencséd területen kipróbálni, de ha nem akkor érdemes lenne megpróbálni, mert meg fogsz lepődni.
Látod P. Zolinak is voltak fenntartásai a SB-vel szemben...mindaddig amíg valós, vadászati körlmények közt ki nem próbálták.

Szóval az én szerény véleményem az, hogy lehet itt egyik/másik távcsö márkát sztárolni, de egyik sem jobba  msáiknál annyival amennyivel többe kerül.
Nekem tehát a Zeiss, Swaro, SB, 19, a Kaps a Nickel, Docter, Kahles meg 1 híjján 20.

[Viktor]

A WuH nem a Te, vagy az itt összegyűlt, de még csak nem is a német vadászok kedvéért csinálta azt a tesztet.

Miért kell hozzá koncepciót gyártani??? Mert a WuH-n írták....???

Aha. Azért. Az összehasonlításhoz a gyártók adták a csöveket, mert a WuH ún. mértékadó lap, az olvasók megszokták, hogy nem olvasnak benne hülyeségeket. Sok újság van amelyik megengedheti magának, hogy részrehajló legyen, ez a lap szerintem speciell pont nem az.

Ennek alapján a tesztnek voltak vesztesei és győztesei - ha végigolvasod (ehhez tény hogy tudni kell valamennyit németül). Légy nyugodt, hogy a teszt vesztesei (pl. az ütésállóság tekintetében Docter, a Meopta, a S&B) elfogadják az eredményt, ez nekik ajándék hogy kijavítsák a hibákat és a jövőben erre fejlesszenek.

A hírek iránti bizalmatlanság egy bizonyos fokig természetes, sőt kötelező valahol egy értelmes ember számára. De a minden kétségbe vonása már paranoia és összeesküvés-elmélet. Így akár oda juthatunk, hogy nem hiszed el nekem hogy India létezik, mert eddig csak én beszéltem róla és a neten láttad, de a saját szemeddel még sosem. Ez egy kicsit túlzás, de az alábbiak alapján úgy érzem írhatok ilyet Neked:

Természetesen nagyon izgalmasan hangzik, hogy " Te, olvastad, hogy S&B sza.rrá verte a WuH-n a Delta. Pedig a S&B 8x56-os volt a Delta meg 4x20-as...." No persze ebben van némi irónikus túlzás...

Talán sok is. Tőlem ilyet sosem hallhattál.

Viktor!
Természetesen kutassad az újat(nem feltétlen a jobbat), ebbe senkinek semmilyen beleszólása nincs. De azért a másiknak is lehet, esetleg nem azonos véleménye ugye?
És már megint ide kanyarodtunk....

Lehet hát. Le is írtad nem? Akkor mi a gond?