Horrido
Globális moderátor
Vadász
Nem elérhető
Hozzászólások: 7953
Generalbakter
|
|
« Új üzenet #4695 Dátum: 2012. Március 03. - 21:52:18 » |
|
Swar, nem fogod szürkületben látni a szálkereszt közepét, mert annyira vékony, hogy kitakaródik a célon és majd "közé beszorítom" lesz a helyzet. ( ezért is adják el) Leupold meg nem olyan jó optikai teljesítményileg, főleg szürkületben, mint a swar. Szerintem. Swar. Azért van az oldala kivastagítva, hogy lássál szürkületben és nagyon gyenge fényben. Szvsz egy vil.pont csak rosszabb ilyen helyzetben (szűkíti a pupillát) Lőttem nem kevés disznót vele és nem akarom eladni. Leupold valóban nappali cső inkább.
|
|
|
Naplózva
|
A jó vasutasnak még a hetedik szomszédja is hülye...
|
|
|
Boar
Adminisztrátor
Vadász
Nem elérhető
Hozzászólások: 16606
|
|
« Új üzenet #4696 Dátum: 2012. Március 03. - 23:52:09 » |
|
Sziasztok!
Céltávcső vásárlás előtt állok és lenne két variációm: ¤ 2,5-10x56 Swarovski Habicht "4" szálkereszttel, nem vil.pontos (kb. 4 éves a cső, de hibátlan karcmenetes) ¤ 3,5-10x50 Leupold VX-3 vil. pontos
Mind2 ugyanabban az árkategóriában lenne!
Ki-mit tanácsol, vagy melyiket ajánljátok?
Válaszokat előre is köszi!
Vadászüdv.:
Marci
Swaro. Valszeg tovább látod vele a szálkereszt közepét mint a Leupoldal azt, hogy mire is kellene tenni a világító pontot... És ha le kell tekerni a nagyítást, jobb a 2.5x mint a 3.5x...
|
|
|
Naplózva
|
Lassan lépked a fűben a vak zenészek kara. Mondjátok emberek, ez már Európa?
|
|
|
sab
Vendég
|
|
« Új üzenet #4697 Dátum: 2012. Március 04. - 08:43:46 » |
|
Swar. Azért van az oldala kivastagítva, hogy lássál szürkületben és nagyon gyenge fényben. Szvsz egy vil.pont csak rosszabb ilyen helyzetben (szűkíti a pupillát) Lőttem nem kevés disznót vele és nem akarom eladni. Leupold valóban nappali cső inkább. "Szvsz egy vil.pont csak rosszabb ilyen helyzetben (szűkíti a pupillát) "Na, ez nekem új, de ha Te mondod !
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Stefi
Vendég
|
|
« Új üzenet #4698 Dátum: 2012. Március 04. - 10:17:05 » |
|
Swar, nem fogod szürkületben látni a szálkereszt közepét, mert annyira vékony, hogy kitakaródik a célon és majd "közé beszorítom" lesz a helyzet. ( ezért is adják el) Leupold meg nem olyan jó optikai teljesítményileg, főleg szürkületben, mint a swar. Szerintem. Valahogy sab véleménye áll közel az enyémhez , de mivel két jó minőségi távcsőröl van szó nehéz állástfoglalni. A távcsövek választásának fő kritériumai sorrendben : (szigorúan a saját véleményem ) Első / Legyen stabil lövésre kis koccanásra ne mozduljon el ! (ennek mindkettő megfelel) Második / A célt kell látni ! ( Ebben egyértelműen a Swar a jobb ) Harmadik / Ha látom a célt rá kell tenni az irányzójelet ( Ebben viszont lehet hogy a Leopold vill pontja a jobb. ) Itt tényleg neked kell eldönteni a kérdést . A Swar-al rosszab körülmények között is fogod látni a célt ( az az a vadat) Ha a Leopoldal látod akkor viszont biztosabban meg tudod célozni. Azért ha szavazni kéne akkor a Swar !
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
sab
Vendég
|
|
« Új üzenet #4699 Dátum: 2012. Március 04. - 11:51:18 » |
|
Van egy mondásom. Az nagyon jó, ha az optika annyira jó minőséggel, fényáteresztéssel, szürkületi gyakorlati tudással rendelkezik, hogy rendesen látni lehet a vadat vele, de nagyon kellemetlen, ha nincs mivel pontosan célozni, mert annyira vékony a szálkereszt, hogy az kitakaródik a vad sötét testén. ( ténylegesen nem is látni, csak a vastag szálakra tudunk hagyatkozni, mert más nincs, és ott is csak a szélsőkre. (pld. 4/A) Másik véglet, mikor van egy frankó szálkereszt világítás, amely szépen szabályozható, nem vakít, csak parázslik, nem vonja el a figyelmet, de el lehetne helyezni a vadon rendesen, csak az a gond, hogy a céltávcső optikai tudása annyira kevés, hogy van mivel célozni, de nincs mire. Tehát ezzel csak azt akarom mondani, hogy az sem jó, ha van mivel, de nincs mire, és az sem jó, ha van mire, de nincs mivel célozni. Én az egészből csak ezt szerettem volna megértetni.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Jager74
|
|
« Új üzenet #4700 Dátum: 2012. Március 04. - 18:46:09 » |
|
"Tehát ezzel csak azt akarom mondani, hogy az sem jó, ha van mivel, de nincs mire, és az sem jó, ha van mire, de nincs mivel célozni."-ez olyan,mint amikor van kivel,de nincs hol...illetve van hol,de nincs kivel!
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
oceanwave
|
|
« Új üzenet #4701 Dátum: 2012. Március 04. - 20:42:21 » |
|
A világítópont nagy előny, de nekem a Kahles-szel se volt olyan gondom sosem, hogy nem tudtam hol a szálkereszt a disznón. Pedig azon nincs világítópont. Én inkább a Swaro-t választanám, bár szerintem a Leupold se az a kategóriájú távcső, amivel olyan gondja lenne, hogy ne tudná megállapítani, hogy milyen vad állt ki elé... De a Swarovski meg egy életre szól.
|
|
|
Naplózva
|
„Hallgass meg engem, édes jó Istenem! Lám odaadtad angyaltársaimnak a jóságot, meg a szeretetet meg a békességet, de ők bizony nem érnek velök semmit, amíg az emberek szíve zárva marad. Add nekem az erdőket, és én majd megnyitom velök az emberek szívét!”
|
|
|
sab
Vendég
|
|
« Új üzenet #4702 Dátum: 2012. Március 05. - 07:36:51 » |
|
"Tehát ezzel csak azt akarom mondani, hogy az sem jó, ha van mivel, de nincs mire, és az sem jó, ha van mire, de nincs mivel célozni."-ez olyan,mint amikor van kivel,de nincs hol...illetve van hol,de nincs kivel! Ha ezt is vadászatnak, levadászásnak tekintjük, akkor valóban, ez is kellemetlen.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
SzakiMarci
|
|
« Új üzenet #4703 Dátum: 2012. Március 05. - 09:03:01 » |
|
Úgy döntöttem a Leupoldról lemondok.
Lenne azonban a Swaro-nak egy kihívója: Zeiss Classic Diavari 2,5-10x50 8-as szálkereszttel.
Erről vélemény, a Swaro-hoz képest?
Vadászüdv.:
Marci
|
|
|
Naplózva
|
"A VADÁSZAT megtanít gondolkodni, szabadságszeretetre, jó ízlésre és tiszteletre nevel."
|
|
|
RWS
|
|
« Új üzenet #4704 Dátum: 2012. Március 05. - 09:11:26 » |
|
Úgy döntöttem a Leupoldról lemondok.
Lenne azonban a Swaro-nak egy kihívója: Zeiss Classic Diavari 2,5-10x50 8-as szálkereszttel.
Erről vélemény, a Swaro-hoz képest?
Vadászüdv.:
Marci
Én elkötelezett híve vagyok a Zeiss-nek, de a korrektség kedvéért, a fiatalabb, jobb állapotút részesíteném előnyben. Ha hasonló korúak és állapotúak, akkor én a Zeiss-t venném. Te viszont próbálgasd és amelyik szimpatikusabb. Mindegyikkel jól jársz, ha valóban jó állapotúak.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
SzakiMarci
|
|
« Új üzenet #4705 Dátum: 2012. Március 05. - 09:33:02 » |
|
Én elkötelezett híve vagyok a Zeiss-nek, de a korrektség kedvéért, a fiatalabb, jobb állapotút részesíteném előnyben. Ha hasonló korúak és állapotúak, akkor én a Zeiss-t venném. Te viszont próbálgasd és amelyik szimpatikusabb. Mindegyikkel jól jársz, ha valóban jó állapotúak. Szia! A Zeiss (2,5-10x50) vadi új, a Swaro (2,5-10x56) 1. gazdás, 4 éves, de hibátlan! Vadászüdv.: Marci
|
|
|
Naplózva
|
"A VADÁSZAT megtanít gondolkodni, szabadságszeretetre, jó ízlésre és tiszteletre nevel."
|
|
|
RWS
|
|
« Új üzenet #4706 Dátum: 2012. Március 05. - 09:33:59 » |
|
Szia!
A Zeiss (2,5-10x50) vadi új, a Swaro (2,5-10x56) 1. gazdás, 4 éves, de hibátlan!
Vadászüdv.:
Marci
Még, ami fontos "lehet", az ár!
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
SzakiMarci
|
|
« Új üzenet #4707 Dátum: 2012. Március 05. - 09:42:02 » |
|
Még, ami fontos "lehet", az ár! Zeiss: 750 Euro Swaro: 700 Euro körül szeretném megvenni Vadászüdv.: Marci
|
|
|
Naplózva
|
"A VADÁSZAT megtanít gondolkodni, szabadságszeretetre, jó ízlésre és tiszteletre nevel."
|
|
|
RWS
|
|
« Új üzenet #4708 Dátum: 2012. Március 05. - 09:47:38 » |
|
Zeiss: 750 Euro Swaro: 700 Euro körül szeretném megvenni
Vadászüdv.:
Marci
50 euro a különbség! Én a Zeiss-t venném.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Boar
Adminisztrátor
Vadász
Nem elérhető
Hozzászólások: 16606
|
|
« Új üzenet #4709 Dátum: 2012. Március 05. - 10:03:23 » |
|
Zeiss: 750 Euro Swaro: 700 Euro körül szeretném megvenni
Vadászüdv.:
Marci
Ezek "sofort kauf" árak? Mert amúgy nagyon mindegy, hogy Te mennyiért szeretnéd megvenni, a licitbe mások is beleszólnak...
|
|
|
Naplózva
|
Lassan lépked a fűben a vak zenészek kara. Mondjátok emberek, ez már Európa?
|
|
|
|