Céltávcsövek

[Dudu]

Egy biztos, ennek a sorrend állításnak így semmi értelme.
Akinek van Swar-Zeiss, az nem tudja milyen a Meopta.
Akinek Hunter- Meopta-ra telik, az meg sosem fogja megtudni milyen a fent említett kat.

Az most ne legyen érv,hogy a barátom ismerősének van Swar-ja...

Swaro, Zeiss és most már a Leica a csúcs, azt hiszem ebben megegyezhetünk 

[Rzoli]

Swaro, Zeiss és most már a Leica a csúcs, azt hiszem ebben megegyezhetünk 

Ugyan már ! Nekem két Leupoldom van és nincs külömbség !

[Boar]

Talán! De a fény nem mindegy h 25.4mm jön át, vagy 30-on.

Majd Sab kijavít ha tévedek, de a fény az a frontlencsén "jön át", a 30-as tubusra inkább a variábel rendszer mechanikája miatt van szükség.
Szóval ami fény bejött a frontlencsén, az tovább is megy, akár colos, akár harmincas a tubus.

[pmc]

Talán! De a fény nem mindegy h 25.4mm jön át, vagy 30-on.

A 30-ason árnyalatnyival több jön be,de ha az egy X távcső, a 25.4-es pedig egy y távcső,attól még az y jobb lehet,mert a tubusméret csak 1 a sok meghatározó tényező közül.

[Stefi]

Egy biztos, ennek a sorrend állításnak így semmi értelme.
Akinek van Swar-Zeiss, az nem tudja milyen a Meopta.
Akinek Hunter- Meopta-ra telik, az meg sosem fogja megtudni milyen a fent említett kat.

Az most ne legyen érv,hogy a barátom ismerősének van Swar-ja...

De bizony annak is lehet (lehetett ) Meoptája akinek Zeisse vagy Swar.ja volt . Mint például  Stefinek .     Én csak olyanokat tettem be a sorrendbe amivel volt tapasztalatom. ( Mondjuk egy fegyvermestertől meg igazán eltudom fogadni a sorrendet mert annak a kezében aztán sok minden megfordul - sőt olyan is van hogy bizonyos tipusokat fel se rak  meg a javítást is Ő végezve van némi rálátása ) A lényeg én fegyvermesteri ajánlásra Meoptában húztam meg az alsó határt (akkor még arra is kölcsönkértem ) volt egy 7x50 es és egy 2-8x42 -es . Mindkettőt ajánlani tudom mindenkinek.  Így az 52. év  felé haladva mondom hogy biza a kor előrehaladtával kell a jó minőségi kukker !  Vagy a jó lámpa  ! Izlés szerint !

[Jagdterier]

A 30-ason árnyalatnyival több jön be,de ha az egy X távcső, a 25.4-es pedig egy y távcső,attól még az y jobb lehet,mert a tubusméret csak 1 a sok meghatározó tényező közül.

Persze, azonos márkájú, és méretűre értem. 

[hosszupuska]

Na és ha van olyan vadászboltos ismerőse aki odaadja összehasonlításra a csöveket? Vagy ha sok barátja van, és együtt vadásznak, egy lesen ülnek(mert a vendéget nem szabad külön ültetni) össze hasonlítják őket???????????????????
[/quote)
Ha van olyan boltos barátod aki odaadja akkor szerencsés vagy.
Én is sok távcsővel találkoztam már egy lesen ülve, de ritka az hogy azonos méretű de külömböző kategóriájú távcsövet tudsz összehasonlítani. Persze nem lehetetlen, meg, mondom én is midíg hasonlítgatok,de ezzel kevesen vagyunk így.
Amikor olyannal ültem akinek varia x56-os Swar-Zeiss volt a puskáján bele se nézett az én csövembe.

[Dudu]

Talán! De a fény nem mindegy h 25.4mm jön át, vagy 30-on.

Hát igen, de a fény nem a tubusban megy, hanem a benne lévő lencséken keresztül nem? Azok meg szerintem a legtöbb esetben ugyanazok a collosban is meg a 30-asban is. Csak a tubus mérete más, a belseje sokszor szerintem ugyanaz. Ha csak mondjuk a S&B 8x56 -ot nézzük, ott is pl. a collos meg a 30-as belseje ugyanaz.

[Jagdterier]

Mégis drágább egy 30-as, nem?

[Dudu]

Mégis drágább egy 30-as, nem?

Valószínűleg a kisebb darabszám miatt szerintem, illetve mert ez még egy plusz jó ok arra hogy többet lehessen kérni érte.

http://www.schmidtbender.hu/sb/gyik/63-3-a30mm

[Vadász91]

Ejj, hát nem megmondtam már párszor a véleményem az ilyen csöves csövekről? 
Ha vársz még úgy egy hónapot, inkább adok én egy normálisat, ha kell részletre, majd kifizeted, csak ne szenvedj már ezekkel a sz@rokkal. 

ŐŐŐŐ mintha valami rémlene...
Azt hiszem még részletben is, egy élet kevés lenne ahoz, h kifizessem a csöveket amik nálad "normálisnak" számítanak! 

[Németh Lajos]

ŐŐŐŐ mintha valami rémlene...
Azt hiszem még részletben is, egy élet kevés lenne ahoz, h kifizessem a csöveket amik nálad "normálisnak" számítanak! 

Inkább egyszer végy jót, mint háromszor szart.
Ugyanannyi pénzbe kerül, de töredéke bosszúságba.

[galoscsabus]

Inkább egyszer végy jót, mint háromszor szart.
Ugyanannyi pénzbe kerül, de töredéke bosszúságba.

A sz@r, silány távcső megbízhatatlansága miatt pocsékká sebzett vadról és annak oktalan szenvedéséről nem is szólva 

Inkább vegyen valaki egy használt, jó állapotú de minőségi céltávcsövet, mint egy gagyi távolkeleti trágyakupacot, még ha az szépen csillog is!
Hirtelen egy mondás jut eszembe: Ha valakinek volt pénze majomra, legyen banánra is!
Vagyis ha sajnálja a pénzt (és itt nem vagyonokról beszélünk) egy elfogadható minőségű céltávcsőre, akkor vadásszon nyílt irányzékkal, vagy tegye le a fegyvert.
Az Izs-18-as puskámon a céltávcső kb. 4x annyit ér mint maga a fegyver, de ebből még nem volt problémám.
Amikor a cégnél viszont a szolgálati puskámra egy 4x32-es kínai Norconia távcsövet tetettek, azt egy hét után úgy vágtam le róla, mint a huzat. Inkább kifizettem saját zsebből egy 6x42-es Schmidt-Bendert, mint sem sebezzek, hibázzak, egy csomó pénzt költsek belövésre, plusz a bosszúság és a lelkiismeretfurdalás.
2-300 Euróért az e-gun oldalon már egész pofás és nem leharcolt céltávcsövekre lehet licitálni és jó eséllyel venni is.
De az tény, hogy egy jó minőségű, stabil, variábel távcsőhöz be kell nyúlni a zsebbe. Ez nem megy másként!
 

[huszlavika]

Ugyan már ! Nekem két Leupoldom van és nincs külömbség !

Üdv,
én azért ezt nem mondanám ennyire biztosra.
Nem régen nézegettünk össze az egyik vadászcimborával Swaro varia 56-ost (fegyveren), S&B varia 56-ost (fegyveren), és Leupold VX-3 50-est (kézben), azért hangyányit a Swaro vitte a prímet. Azóta, mivel a Swaro-ja ment, és a L a helyére került a fegyverre, tisztességesebb összehasonlításra is volt lehetőségünk (mindkettő távcső fegyveren). Sajnos elég nagy holdban, vagyis túl világosban néztük őket össze. Nem tudok a második összehasonlításról fényerő tekintetében objektív véleményt mondani a túl világos miatt  , azonban az tény, hogy a L látómezeje erősen elmaradt a S&B-étől. Ha lesz alkalom, ismét összenézzük a két márkát, és ha érdekel valakit, beszámolhatok róla. Ettől függetlenül a L nem egy rossz vétel, de véleményem szerint hazánkban erősen túlárazott. Ha valaki van olyan jó, és behozza puszira, akkor OK, de itthon a 300  e. HUF feletti árát szerintem nem éri meg, pláne az európai prémiumokkal összehasonlítva. Ezt úgy mondom, hogy 3 különböző Leupoldom van (VX-III), igaz a legnagyobb is csak 40-es objektívvel.
Ettől függetlenül, ha sikerül egy jótét lelket találni, aki behozza, a 750 dollárt 230-as árfolyamon is megéri. De csakis azért, mert egy erősebb fegyverre keresek egy távcsövet, és számomra a márka lövésállóság terén bizonyított, a nagyobb szemtávolság pedig egy kicsit megbocsátóbb egy bénább fegyvertartás következményeként. Egy cimborát erősen!! lekoccolt a 340 Weatherby-re szerelt Zeiss egy elkapkodott lövést követően! Márpedig egy kis bénázás azért néha benne lehet a pakliban.

Üdv,

[Rzoli]

Üdv,
én azért ezt nem mondanám ennyire biztosra.
Nem régen nézegettünk össze az egyik vadászcimborával Swaro varia 56-ost (fegyveren), S&B varia 56-ost (fegyveren), és Leupold VX-3 50-est (kézben), azért hangyányit a Swaro vitte a prímet. Azóta, mivel a Swaro-ja ment, és a L a helyére került a fegyverre, tisztességesebb összehasonlításra is volt lehetőségünk (mindkettő távcső fegyveren). Sajnos elég nagy holdban, vagyis túl világosban néztük őket össze. Nem tudok a második összehasonlításról fényerő tekintetében objektív véleményt mondani a túl világos miatt  , azonban az tény, hogy a L látómezeje erősen elmaradt a S&B-étől. Ha lesz alkalom, ismét összenézzük a két márkát, és ha érdekel valakit, beszámolhatok róla. Ettől függetlenül a L nem egy rossz vétel, de véleményem szerint hazánkban erősen túlárazott. Ha valaki van olyan jó, és behozza puszira, akkor OK, de itthon a 300  e. HUF feletti árát szerintem nem éri meg, pláne az európai prémiumokkal összehasonlítva. Ezt úgy mondom, hogy 3 különböző Leupoldom van (VX-III), igaz a legnagyobb is csak 40-es objektívvel.
Ettől függetlenül, ha sikerül egy jótét lelket találni, aki behozza, a 750 dollárt 230-as árfolyamon is megéri. De csakis azért, mert egy erősebb fegyverre keresek egy távcsövet, és számomra a márka lövésállóság terén bizonyított, a nagyobb szemtávolság pedig egy kicsit megbocsátóbb egy bénább fegyvertartás következményeként. Egy cimborát erősen!! lekoccolt a 340 Weatherby-re szerelt Zeiss egy elkapkodott lövést követően! Márpedig egy kis bénázás azért néha benne lehet a pakliban.

Üdv,

Szia !
Már a két Leu. között nincs eltérés !!