Céltávcsövek

[Norbert]

Aztán a tapasztalatok közreadásáról nem ám megfeledkezni !
 

Nem fog elmaradni! 

[Stefi]

Sziasztok!


Már egy ideje gondolkodom rajta, hogy kéne venni egy ilyen "reflex"(azt hiszem így hívják) típusú irányzékot.
Konkrétan a Delta, és a képen látható Burris között variálok, de nem tudom, hogy melyiket vegyem meg.
A deltának az ára csábító, feleannyiba kerül mint a Burris, de mégis, milyen minőséget kapok vajon annyi pénzért .
Én attól félek, hogy néhány lövés után be***rik benne az elektronika, és akkor kidobtam egy csomó pénzt az ablakon...

Van valakinek ezekkel a szerkezetekkel, gyakorlati tapasztalata?


Üdv! Norbert 

Előre leszögezem hogy semmi tapasztalatom az ilyen reflex irányzékokkal ! Viszont felmerűlt bennem a kérdés hogy miért nem jobb egy 1-4x24 vagy hasonlóan gyakorlatilag 1x-es nagyításig csökkenthető távcső ? A közepesek mint pl. a Meopta már lövésállóak , elég széles a látómezejük , ha szükséges világítópontos vagy más világító irányzékkal is kaphatók.
Külön előnyének tartom hogy ha nem éppen egy szűk helyet fog ki az ember a hajtásban akkor a nagyítás növelésével már jó (jobb) esélyünk van a 100 méteren vagy uram bocsáss a felett haladó (nem rohanó !) vagy meg -meg álló vadra (terelés) való eredményes puskázásnak .  Jónak tartok még egy 1,5-6x42 mindenes távcsövet is és ezekkel sötétedéskor és éjszaka lámpával is eredményesen vadászhatunk.     ???      (Vélemények ?)

[Norbert]

Előre leszögezem hogy semmi tapasztalatom az ilyen reflex irányzékokkal ! Viszont felmerűlt bennem a kérdés hogy miért nem jobb egy 1-4x24 vagy hasonlóan gyakorlatilag 1x-es nagyításig csökkenthető távcső ?

Az én esetemben azért jobb az ilyen irányzék, mert a puskám céltávcsővel, csak egy lövetűként üzemel, mivel felfelé hajítja ki a hüvelyt.

[Petibácsi]

http://www.gunreports.com/news/accessories/Leupold-Prismatic-RX-1000-Mark-AR_1220-1.html
http://ustacticalsupply.com/leupoldprismatic1x14illuminatedcircle.aspx

Én ezzel célozgattam a Fehován (műanyag puskára volt szerelve) szuper jó! Egy és két szemmel is tudtam vele, egy baja van az ára... Az viszont biztos, hogy nem távoli célokhoz találták ki.
De ha lesz kavics tuti fogok venni   
BP 

[Anti]

Előre leszögezem hogy semmi tapasztalatom az ilyen reflex irányzékokkal ! Viszont felmerűlt bennem a kérdés hogy miért nem jobb egy 1-4x24 vagy hasonlóan gyakorlatilag 1x-es nagyításig csökkenthető távcső ? A közepesek mint pl. a Meopta már lövésállóak , elég széles a látómezejük , ha szükséges világítópontos vagy más világító irányzékkal is kaphatók.
Külön előnyének tartom hogy ha nem éppen egy szűk helyet fog ki az ember a hajtásban akkor a nagyítás növelésével már jó (jobb) esélyünk van a 100 méteren vagy uram bocsáss a felett haladó (nem rohanó !) vagy meg -meg álló vadra (terelés) való eredményes puskázásnak .  Jónak tartok még egy 1,5-6x42 mindenes távcsövet is és ezekkel sötétedéskor és éjszaka lámpával is eredményesen vadászhatunk.     ???      (Vélemények ?)

A saját tapasztalatom szerint a "reflex" irányzék előnye:
- Nincs nagyítása, két szemmel lehet vele célozni. A piros pontot "kivetítve" látod a célon. Hajtásban közelre nagyon jó, a létező leggyorsabb célzást teszi lehetővé. (szerintem)
- Nekem ez kb. 30-40 m-ig jelent előnyt, a fölött már egy kis (2-4x) nagyítású céltávcsővel jobban tudok mozgó vadra lőni. Mindezt lőtéren próbálgattam. Élesben tuti, hogy mindíg a másik tipusal járnál jobban, mint ami nálad van.   
Én a huzagolt csövű slug-lővő sörétesemre szereltettem egy ilyet, arra jó, azzal messzebbre úgyse lövök.
Szóval közelre szűk nyiladékon előnyre lehet vele szert tenni, de messzebbre ill. vegyes használatra jobb egy varia céltávcső. A 1,5-6x42 cső meg nekem is a kedvencem. 
 

[godena]

Kedves fórumtársak!
Volt/van-e tapasztalata valakinek akár első, akár másodkézből a következő céltávcsővel kapcsolatban: Kahles Helia 2-9X42 ?
Ma találkoztam egy igen megkíméltnek tűnő darabbal. Érdemes lenne-e elcserélnem a meglevő Schmidt and Bender 6X42-mre?
Előre is köszönöm!
 

[Boar]

Kedves fórumtársak!
Volt/van-e tapasztalata valakinek akár első, akár másodkézből a következő céltávcsővel kapcsolatban: Kahles Helia 2-9X42 ?
Ma találkoztam egy igen megkíméltnek tűnő darabbal. Érdemes lenne-e elcserélnem a meglevő Schmidt and Bender 6X42-mre?
Előre is köszönöm!
 

Tekerd le a nagyítást oszt nézd meg, mit csinál a látómező...
Mert nekem az 56-oson elkezd szűkülni, mintha egy egyre vékonyodó csőbe nézne az ember, így persze a kisebb nagyítást-nagyobb látómező dolgot nem igazán lehet kihasználni rajta.

[godena]

Feri, köszönöm! Holnap meg is nézem.
Ami elsőre feltűnt, hogy kb 8X-os nagyításnál sem vastagodott meg zavaróan az 1-es "tüske". Valószínűleg 6-os és 8-as nagyítás között használnám a legtöbbet. A vegyes csövűmre képzeltem el... 
 

[Stefi]

Kedves fórumtársak!
Volt/van-e tapasztalata valakinek akár első, akár másodkézből a következő céltávcsővel kapcsolatban: Kahles Helia 2-9X42 ?
Ma találkoztam egy igen megkíméltnek tűnő darabbal. Érdemes lenne-e elcserélnem a meglevő Schmidt and Bender 6X42-mre?
Előre is köszönöm!
 

Megfontolandó kérdés ! Egy jó és lövésálló fix többet ér mint az olyan varia amivel a legkisebb gond is mutatkozik. 
Mindenképpen ki kell próbálni hogy a fegyveren hogyan működik a variálással együtt ! Különösen ha ez a Kahles valami régebbi darab.
Minden ami nem fix az egy hibalehetőség (oldható szerelék , varia távcső ,stb. ) és itt a legkisebb elmozdulás is durva hibát eredményezhet. Ez csak minőségi darabokkal küszöbölhető ki.       

[huszlavika]

Előre leszögezem hogy semmi tapasztalatom az ilyen reflex irányzékokkal ! Viszont felmerűlt bennem a kérdés hogy miért nem jobb egy 1-4x24 vagy hasonlóan gyakorlatilag 1x-es nagyításig csökkenthető távcső ? A közepesek mint pl. a Meopta már lövésállóak , elég széles a látómezejük , ha szükséges világítópontos vagy más világító irányzékkal is kaphatók.
Külön előnyének tartom hogy ha nem éppen egy szűk helyet fog ki az ember a hajtásban akkor a nagyítás növelésével már jó (jobb) esélyünk van a 100 méteren vagy uram bocsáss a felett haladó (nem rohanó !) vagy meg -meg álló vadra (terelés) való eredményes puskázásnak .  Jónak tartok még egy 1,5-6x42 mindenes távcsövet is és ezekkel sötétedéskor és éjszaka lámpával is eredményesen vadászhatunk.     ???      (Vélemények ?)

Én is így gondolkoztam annak idején, ahogy Stefi, és ezért hajlamos vagyok a véleményével egyetérteni, annak ellenére, hogy nagyítás nélküli piros pontos irányzékom soha nem volt. Amibe bele néztem, nekem furcsa volt. (Valahogy sose hittem el, hogy oda lő a puska, ahol a piros pont van)
Három hajtás távcsövem közül, ami volt (1,5-4,5x20, 1,5-5x20, 1-3x20) jelenleg az 1-3x20-as van a fegyveren. Teljesen ideálisnak tartom kis-közepes távra. Személy szerint én csak ebbe tudok „két szemmel célozva” belenézni. Ennek valós legkisebb nagyítása 1,1 és nagyon jól megfelel a két szemmel történő célzásra.  Amit az ember ilyenkor lát, ha a célra koncentrál, egy vastagabb szélű nagyobb kör, benne a szálkereszt. Ha rosszul tartom a fegyvert, rögtön „jelez” a vastagabb kör, vagyis torzul a távcső által formált kör a szálkereszt körül.
A kettő másik egyike sem alkalmas másfélszeres nagyítással számomra a két szemmel történő célzásra.

Üdv,

[Boar]

Az esetleg érdekes lehet, hogy a céltávcsöveknél illetve a red dot-nál hány méteren van parallaxismentesség.

[Cheyenne]

Szerintem, a red dotnál nincs parallaxis hibából adódó probléma.
Sörétes fegyverekre tökéletes célzóberendezés. 

[U.Péter]

Szerintem, a red dotnál nincs parallaxis hibából adódó probléma.
Sörétes fegyverekre tökéletes célzóberendezés. 

Ha golyót akarsz lőni belőle, akkor lehet.

Ha mozgó vadra vagy korongra lősz söréttel, akkor nem a célgömböt/piros pontot, akármit kell élesen látnod, hanem a célt.

[galoscsabus]

Ha golyót akarsz lőni belőle, akkor lehet.

Olcsóbb pirospont-irányzékéknál feltétlen kell vele számolni.
Ami már elég jól szűri a parallaxis hibát, az kb. 180-200 eft körül indul.
Pl. az Aimpoint vadászoptikái. Nagyon jó a Micro H-1.
Ha golyósra veszi valaki, akkor az 1 MOA pontnagyság megfelelő.
Ez 100 méteren 3 cm célfedést jelent, ami elhanyagolható.
A 2-4 MOA az ikább csak sörétesre és marokfegyverre jó.
 

[U.Péter]

Olcsóbb pirospont-irányzékéknál feltétlen kell vele számolni.
Ami már elég jól szűri a parallaxis hibát, az kb. 180-200 eft körül indul.
Pl. az Aimpoint vadászoptikái. Nagyon jó a Micro H-1.
Ha golyósra veszi valaki, akkor az 1 MOA pontnagyság megfelelő.
Ez 100 méteren 3 cm célfedést jelent, ami elhanyagolható.
A 2-4 MOA az ikább csak sörétesre és marokfegyverre jó.
 

Csaba! 

Lehet, hogy előbb kicsit félreérthető voltam. Úgy akartam reagálni, hogy a pirospont-irányzék, ha sörétes fegyverre teszik, akkor érhet valamit, ha golyót is akarnak lőni a puskával. Esetleg.
Golyósra szerelve annak, aki rendszeresen disznóhajtásra jár, tudja, hogy nem fog túl messze lőni, van lehetősége megszokni, egy jó minőségű biztos jól jön. Azok a dánok, akik Nálatok vadásztak, kiválóan kezelték! 

Míg sörétlövésnél abszolút feleslegesnek tartom.