A puska ami vállamat húzza...(...avagy mivel is járjuk az erdőt, mezőt)

[Cheyenne]

Nabazdmeg, ezt megkaptam...

Semmi okod a sírás-rívásra Feri!  

..MI......, az emberi értékeket,  NEM külsőségek alapján ítéljük meg...
..Aki képes látni, megérteni, a másik ember lelkét.., ...na, az az igazán gazdag ember..  

[Zolimester]

Látom, hogy sikerült a követ bedobni a kútba.  

Az idő halad, és az, hogy Széchenyi nyílt irányzékkal lőtte az első bikáját, nem biztos, hogy 100 évvel később is úgy történt volna.
A sportlövészet is egy szép dolog, főleg a nyíltirányzékú nemzeti számok, de aki az MHSZ idejében tömegsportként űzetett lőtéri gyakorlaton még megtanult célozni nyílt irányzékkal, manapság alighanem használ már olvasószemüveget (Azzal meg faszán látja az irányzékot, de a célt nem). Az MHSZ összeomlása utáni 20 évben annyira lecsökkent a sportág gyakorlóinak száma, hogy pl. az idei serdülő Országos Bajnokság serdülő korosztály légpuska 40 lövéses versenyszámában indultak 24-en...(az igaz, hogy ez zártirányzékú szám)
A vadászvizsgára felkészülés jegyében lövöldözget az ember kicsit nyílt irányzékkal - de 50-100, esetleg párszáz lövés alatt meg lehet tanulni célozni rutinból? Szerintem nem.

Biztos vannak itt jó páran, akik használják a nyílt irányzékot, több-kevesebb rendszerességgel. De az tuti, hogy még sokkal-sokkal többen vannak, akik sosem használták.
Mert fixre meghúzzák az oldható szereléket, hogy ne lötyögjön
Mert ha le is veszik az oldható szereléket, magas a szereléktalp, és nem látni a nyílt irányzékot
Mert varia céltávcsövük van, hogy ne kelljen levenni utánkereséskor
Mert varia távcsövük van, hogy hajtásban is használható legyen
Mert piros pontos irányzékuk van hajtásra
Mert sörétessel keresnek után vagy járnak hajtásba
Mert meg bírják lőni 10 méterről a rókát a jól megszokott 8x56-os távcsővel is

Szóval akinek nem inge, ne vegye magára.
 

[Anti]

Szvsz. aki nem tanult meg nyílt irányzékkal célozni, abból a büdös életbe nem lesz rendes vadász.(Annak ugyanis jópár lépcsőfok kimaradt az elején...)
Az lehet, hogy szürkületben hamar használhatatlanná válik-de nem párásodik be a legrosszabbkor, nem teszi használhatatlanná a havaseső, hó, köd stb. mint a céltávcsövet.
Azon az ötven méteren ameddig a nyílt irányzékot használod, nem igazán fog számítani, hogy nem az aktuális lőszeredhez lőtték be a gyárban.
Másrészt hamis biztonságérzet ide vagy oda, valóban sokkal alkalmasabb utánkeresésre így a fegyver, és bizonyos körülmények közt hajtásba is.
Szóval aki szerint felesleges, az valszeg nem tudja átlépni a saját korlátait.

Mivel az én puskám kapcsán indult a vita, kifejtem én miért nem rakattam rá nyílt irányzékot:
Azt nem tudom eldönteni, hogy tudok-e (mit is jelent itt a "tudás"?), de az biztos, hogy nem különösképpen szeretek nyílt irányzékkal célozni (vadászat közben).  Mondom ezt úgy, hogy van olyan golyóspuskám, amin csak fémirányzék van és nem is szándékozok rá céltávcsövet rakni.
Eddigi vadászpályafutásom alatt még soha nem volt rá szükség. Hajtásban, mozgó vadra nem tudok vele olyan gyorsan célozni, mint egy kis nagyítású céltávcsővel (próbáltam). Ez tényleg az én korlátom, de ezzel együtt tudok élni. 
Plusz pénz, idő, energia lett volna akár az eredetit is átrakni, fölöslegesen. (Ha valakinek kell, eladó )
Nekem a puska külcsínyéhez se tartozik szorosan hozzá.
Ráadásul (még) szíj sincs rajta, tehát csak egy hurkatöltő...
 

[Stefi]

Biztos lesz, aki nem osztja a véleményemet, de én a nyílt irányzékot teljesen feleslegesnek tartom.
Mondom ezt úgy, hogy azért "pár" lövést leadtam vele. Vagy talán pont ezért?! 

Felesleges, mert:
- a vadászok közel 100%-a nem tud vele célozni
- bizonyos életkor felett a szem képtelen a klasszikus nézőke közelségében fókuszálni, és ez az életkor nem is olyan magas.
- szürkületben nagyon hamar használhatatlanná válik
- rövidebb csőhosszaknál olyan közel kerül a nézőke a céltüskéhez, hogy az irányzóvonal rövidsége miatt a pontos célzás csak nagyon rövid távra lehetséges
- rendszerint a gyári beállítása nem megfelelő az épp használt lőszerünkhöz, viszont senki nem lövi be, és van olyan típus, amit nem is lehet állítani
- dugvillás lámpahasználatot nehezíti a célgömbről visszaverődő szórt fény
- a nézőke sokszor nem teszi lehetővé az alacsony távcsőszerelést, vagy betakar a lencse elé
- csőcserénél sok munkát igényel a felszerelése

előny:
- a puskaszíj mellett ez a másik kiegészítő, ami vadászias megjelenést biztosít a fegyvernek 
- (hamis) biztonságérzetet ad, hogy utánkeresésre is használható a fegyver

Zolimester ! A Finn - Orosz háborúban igencsak sok ruszki otthagyta a fogát a nyílt irányzékos  igaz nagyon hosszú csövű viszont nagyon jó anyagból készült Carl Gustavok miatt.  Ha jól emlékszem akkor az enyém nyílt irányzéka 600 méterre volt állítható.  A modern korban már nem foglalkozunk vele mert megvesszük az ilyen olyan optikai irányzékot ami természetesen jobb képet ad pontosabb a szem gyengeségeit is kiküszöböli egy bizonyos határig de azok akik nem tudnak még 20.50 dollárt sem nélkülözni de vadászniuk kell az életért a család táplálásáért még mindig nagyon jól és eredményesen használják eme egyszerű de roppant strapabíró szerkezetet. Néhány szibériát , Mongóliát megjárt vadász legendákat ír arol hogy a benszülöttek milyen elképesztő távolságokra képesek lőni nyílt irányzékos fa ágasból eszkábált álványos puskáikkal. Az éjszakai használatot is megoldják és megoldották elődeink is különböző praktikákkal . Hidd el vannak olyan időjárási körülmények amikor ez az egyszerű és olcsó szerkezet használhatóbb az optikánál. Ennyit tudtam összehozni a nyílt irányzék védelmében .   

[S.Fox]

Mivel az én puskám kapcsán indult a vita, kifejtem én miért nem rakattam rá nyílt irányzékot:
Azt nem tudom eldönteni, hogy tudok-e (mit is jelent itt a "tudás"?), de az biztos, hogy nem különösképpen szeretek nyílt irányzékkal célozni (vadászat közben).  Mondom ezt úgy, hogy van olyan golyóspuskám, amin csak fémirányzék van és nem is szándékozok rá céltávcsövet rakni.
Eddigi vadászpályafutásom alatt még soha nem volt rá szükség. Hajtásban, mozgó vadra nem tudok vele olyan gyorsan célozni, mint egy kis nagyítású céltávcsővel (próbáltam). Ez tényleg az én korlátom, de ezzel együtt tudok élni. 
Plusz pénz, idő, energia lett volna akár az eredetit is átrakni, fölöslegesen. (Ha valakinek kell, eladó )
Nekem a puska külcsínyéhez se tartozik szorosan hozzá.
Ráadásul (még) szíj sincs rajta, tehát csak egy hurkatöltő...
 

Ebben minden benne van 

[Boar]

Semmi okod a sírás-rívásra Feri!  

..MI......, az emberi értékeket,  NEM külsőségek alapján ítéljük meg...
..Aki képes látni, megérteni, a másik ember lelkét.., ...na, az az igazán gazdag ember..  

Jó-jó, ezt tudom, de eddig abban a hitben voltam, hogy elbűvölő is vagyok...
(Bár ebben nem annyira a vadászok véleménye a mérvadó-inkább a feleségüké... )

[Balkóbátya]

A hüvelykujjunk befordíthatósága tette a kezünket alkalmassá a munkára,így elmondható ,hogy kihozott minket az állatvilágból. Ezért aztán tényleg méltatlan dolog csúzlival ellődözni a hüvelykujjunk körmét,holmi tollas vagy szőrmés állatok miatt. Mit tegyek,nekem is sikerült...(pancser vagyok  ) Nyílt irányzékkal viszont elég jól lövök,legalábbis Toztól az AK 63D -ig mindegyikkel volt siker. (A fúvócsövet próbáltátok??? Berman csőből (vagy hogy hívják?) volt a cső,kifentem egy bicikliküllőt,tekertem rá papír és ragasztó szoknyát,aztán azzal riogattam a galambokat-15 méterig 5 centis körbe beletaláltam.) Gyerekek ezt remélem nem olvassák.

[Boar]

Ebben minden benne van 

Hát igen, a hurkatöltőben minden benne van...

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Jó-jó, ezt tudom, de eddig abban a hitben voltam, hogy elbűvölő is vagyok...
(Bár ebben nem annyira a vadászok véleménye a mérvadó-inkább a feleségüké... )

Én sem szép, sem elbűvölő nem vagyok, csak egyszerűen tökéletes, és  kívánatos!

[Boar]

A vadászvizsgára felkészülés jegyében lövöldözget az ember kicsit nyílt irányzékkal - de 50-100, esetleg párszáz lövés alatt meg lehet tanulni célozni rutinból? Szerintem nem.

Nem értettél meg. Nem a lőtéri gyakorlással szerzed meg a rutint, hanem a verebészés, galambászás közben amit légpuskával műveltél gyermekkorodban.

Biztos vannak itt jó páran, akik használják a nyílt irányzékot, több-kevesebb rendszerességgel. De az tuti, hogy még sokkal-sokkal többen vannak, akik sosem használták.

Tuti? Mire alapozod? A saját tapasztalataidra? Írtam valamit alant saját korlátainkról...

Mert fixre meghúzzák az oldható szereléket, hogy ne lötyögjön

Aha...azért vesz valaki százezer forintos eaw szereléket, hogy aztán megtépje mert "lötyög"...

Mert ha le is veszik az oldható szereléket, magas a szereléktalp, és nem látni a nyílt irányzékot

Az olyat nem kell megvenni mert semmi értelme. Sajnos valóban árulnak ilyet.

Mert varia céltávcsövük van, hogy ne kelljen levenni utánkereséskor

A varia távcsövet is le kell venni ha sűrű vagy pláne megázott bozótban kell bújkálni a sebzett vad után.

Mert varia távcsövük van, hogy hajtásban is használható legyen

Eső, hó, köd...

Mert sörétessel keresnek után vagy járnak hajtásba

Azok aztán pláne nem tudnak nyílt irányzékkal lőni...Egyébként sportvadászként sörétessel szarvast vagy őzet utánkeresni törvényes?

Mert meg bírják lőni 10 méterről a rókát a jól megszokott 8x56-os távcsővel is

Azt kihagytad, hogy ágak közt futtában.

Szóval akinek nem inge, ne vegye magára.
 

Nem is, mert egyre izzadtságszagúbb lesz ez a "ing"...
Szerintem ne erőltesd...

[Boar]

Én sem szép, sem elbűvölő nem vagyok, csak egyszerűen tökéletes, és  kívánatos!

Ezt max. valami éhes oroszlán mondhatta neked...

[huszlavika]

Üdv az Uraknak!
Olvastam egyszer egy cikket Finn Aagardtól, az volt a címe, hogy a „nyílt irányzék, mint második legjobb választás”. Majd egy pár oldalon ecsetelte, hogy a fegyvertávcsőnek milyen előnyei vannak a nyílt irányzékkal szemben. De – hála Istennek! – a két megoldás tökéletesen megfér egy puskán!
Aki elhagyja a nyílt irányzékot, egy – „lehet, hogy soha nem kellene, de mi van, ha igen?” – opciót veszít el. Akkor tényleg teljesen felesleges, ha egy jól odarögzített fix irányzékon sz@rik be a távcső kint a területen vadászat közben, és a rendelkezésre álló eszközökkel (kés, aprópénz…. stb) nem lehet levenni, és kéne menni a vad után. Véleményem szerint azonban „puskább” formája van egy golyós fegyvernek vele, mint nélküle. Ez a vélemény azonban teljesen szubjektív!  Oldható szereléknél  pedig egyenesen „kötelező” elemnek gondolom.
Üdv,
 

[Cheyenne]

(Bár ebben nem annyira a vadászok véleménye a mérvadó-inkább a feleségüké... )

Való igaz.        Majd csak megtanulják egyszer.. 

[Lacus]

Anti  !  Erre nem való szíj  , inkább egy könnyű kis tok pl. ehhez hasonló
vállra akasztható http://www.vadaszat-vadaszbolt.hu/images/cache/4/8/4871s400c35255.00i.jpg
vízhatlan . / szarvasbőr / Az autó-tól a leálló helyig se ázzon fázzon   

[Dzsi]

A rövid, könnyebb puska utánkeresésnél, bokrok között bujkálásnál lehet előny, na meg cipelni. (Nekem arra van másik vasam.  )
Minden más szempontból jobb a hosszabb, vastagabb cső.
A futóvadlövő versenyzők se azért lőnek csőhosszabbítós, csősúlyos puskával, hogy kiba...nak magukkal.    A gyors felkapást nem befolyásolja, az egyensúlyt, célra tartást segíti. A sütésbe is könnyebb belerántani könnyebb fegyverrel. 
A 9,3x62 kalibernek is jobbat tesz ez a csőhossz: kisebb visszarúgás, torkolati dörej és torkolattűz.
A puskám megtervezésénél először még gondoltam a 9,3x57-re is. Annál elég lett volna a 60 cm-es cső is (annál alább nem megyek). De a lőszer választék (hiánya) miatt maradtam a jól bevált 9,3x62-nél.
Én se akarom keverni a felhasználási módokat, ez a puska vaddisznóhajtásra (elállóként vadászva) lett kitenyésztve a saját szám íze szerint.

Az hogy szembe megy a mai trendel, az ötvenvalahány centis csövű magnumkaliberekkel  nem érdekel.
 

Nincs kétségem afelől, hogy a lehető legprecízebben, körbejártad, megtervezted, majd megvalósítottad az elképzelésed! 
Ez rendben is van, de nem változtatok az álláspontomon.
Használd egészséggel!