Szarvasbika

[uzbence]

Igen,sajnos kevès ez az egy kèp...
Én láttam többször is élőben,elég vastag szárak ezek! Éppen ezért 9 fölé saccolnám...
Korban meg alá 8-9 a tippem...

Vastagnak vastag, de rövidnek érzem a 9+ hoz. De csak tipp. Korban nem mertem tippelni, de kb 10re gondoltam. Van ahol a 10 éves 8-9 kilós bika már nem élne, de így az összkép alapján nálam mindenhol megérné a 12 évet minimum.

[Genfi]

A kovetkezo bikat sikerult Somogyban teritekre hoznom.



Szerintetek a jelolt ag minek szamit, felcsuszott kozepagnak, vagy a korona reszenek?

[uzbence]

Szerintetek a jelolt ag minek szamit, felcsuszott kozepagnak, vagy a korona reszenek?

Először is gratulálok! 

Erre volt aki ezt mondta, volt aki azt (jobb szár) 

[wildheger]

Először is gratulálok! 

Erre volt aki ezt mondta, volt aki azt (jobb szár) 

Szerencsétlen ágak nem tudják minek kéne lenniük,csak Mi görcsölünk az elnevezésükön.

[Genfi]

Felteszek meg egy kepek a teritekre kerult bikarol.

Szerintetek bal oldalon van kozepag, vagy nincs?

[Genfi]

A kerdesem ugyanaz mint az elobb.

[uzbence]

A kerdesem ugyanaz mint az elobb.

Bevallom őszintén  amit én feltettem ott bennem fel sem merült a kérdés. Minél többen nézték, úgy jött elő. Soha nem is gondoltam volna rá.
A minél több felmerülő kérdés ugyanakkor mutatja, hogy a bikád pont emiatt kiváló, mert érdekes. A szememben mindenképpen. Válasz meg nem baj ha nincs.
 

[Genfi]

Bevallom őszintén  amit én feltettem ott bennem fel sem merült a kérdés. Minél többen nézték, úgy jött elő. Soha nem is gondoltam volna rá.
A minél több felmerülő kérdés ugyanakkor mutatja, hogy a bikád pont emiatt kiváló, mert érdekes. A szememben mindenképpen. Válasz meg nem baj ha nincs.
 

Szervusz!

Hamarosan a somogyi hivatalos biralaton ki fog derulni, hogy meddig merik a szarhosszat.

Ahogy Hoffi mondta: "Ha akarom vemhes, ha akarom nem..."

 

[csontmetsző]

Nálam középág, villás.
Gratulálok, szép bika.

[ingerelt]

A kovetkezo bikat sikerult Somogyban teritekre hoznom.
Szerintetek a jelolt ag minek szamit, felcsuszott kozepagnak, vagy a korona reszenek?

 
Szevasz!
A feltett agancs allasa igencsak "Wapitis" eppezert a legg kezenfekvobb lene a "Boon and Crockett" pontozast alkalmazni miszerint: A szobanforgo agancsresz G3-al jelolt kozepag.

[wildheger]

A kerdesem ugyanaz mint az elobb.

Van egy olyan megfigyelés,hogy az alacsonyan tűzött jégág "másolja" a középág ívét,formáját. Én nem hasonlónak látom a kettőt. Perdöntően úgy tudnám eldönteni,hogy az illetékes ágat tápláló ér és a másik száron a középágat tápláló ér azonos távolságban van-e a rózsán a szemágat tápláló érhez viszonyítva.
Ha azonos a táv,akkor középág,ha nem,akkor koronaág.

[wildheger]

 
Szevasz!
A feltett agancs allasa igencsak "Wapitis" eppezert a legg kezenfekvobb lene a "Boon and Crockett" pontozast alkalmazni miszerint: A szobanforgo agancsresz G3-al jelolt kozepag.

A képen látható agancs nem vapitis!
A vapiti is cervus,de nem elaphus!
Az elaphus azt jelenti,hogy befelé hajló. A vapitinek,ha térbeli koronája van,általában egy ágról,mégpedig a második ágról van szó,mindenkor kifelé áll az első ághoz képest. Az európainak a második ág mindig befelé álló! Ez az a különbség,amit rajtam kívül még senki nem vett észre,nem hangoztatott.
Amiért Te vapitisnek látod,az a korona egy részének hátratörése. Ebben az a különbség,hogy a vapitinek a szár törik hátrafelé a korona első ága után és még újra törhet hátrafelé, az európainak pedig pedig ág áll hátrafelé. Van olyan,hogy a "C" elágazási pont felett a "D",vagy "D2" -ig tartó szakasz hosszabb(keleti típus) olyan hatást kelt,mintha szár lenne. Ennek több típusa van. A nyugati típusnál eszedbe sem jut ,mert éppen az különbözteti meg a keletitől,hogy a tűzési távolságok rövidebbek.

[Stefi]

A képen látható agancs nem vapitis!
A vapiti is cervus,de nem elaphus!
Az elaphus azt jelenti,hogy befelé hajló. A vapitinek,ha térbeli koronája van,általában egy ágról,mégpedig a második ágról van szó,mindenkor kifelé áll az első ághoz képest. Az európainak a második ág mindig befelé álló! Ez az a különbség,amit rajtam kívül még senki nem vett észre,nem hangoztatott.
Amiért Te vapitisnek látod,az a korona egy részének hátratörése. Ebben az a különbség,hogy a vapitinek a szár törik hátrafelé a korona első ága után és még újra törhet hátrafelé, az európainak pedig pedig ág áll hátrafelé. Van olyan,hogy a "C" elágazási pont felett a "D",vagy "D2" -ig tartó szakasz hosszabb(keleti típus) olyan hatást kelt,mintha szár lenne. Ennek több típusa van. A nyugati típusnál eszedbe sem jut ,mert éppen az különbözteti meg a keletitől,hogy a tűzési távolságok rövidebbek.

A szimmetriára figyelemmel azt gondolom hogy simán föághiányos (középág hiány) koronás bika . A főág hiány "selejtezési" ok .   

[wildheger]

A szimmetriára figyelemmel azt gondolom hogy simán föághiányos (középág hiány) koronás bika . A főág hiány "selejtezési" ok .   

Az uralkodó paradigma szerint igazad van,ha az általam javasolt ér helyzete nem azonos. Viszont,ha azonos,akkor a kérdéses ág középág.
Ebben az esetben marad az asszimmetria selejtezési oknak. Most légy szíves kelj fel a székedről és nézd meg a tükörben,hogy a Te arcod szimmetrikus-e! Biztos vagyok benne.hogy nem,mert az emberek 99,99%-ának az orra az egyik oldalra görbül. Így akkor Mi is selejtek vagyunk? Kérdezem,ha egy 13 kilós bikánál látsz asszimmetriát,akkor az is selejtezési ok?
Az általunk elnevezett "főágak" hiánya biztos,hogy hiány? Nem lehet,hogy egyszerűen más típus? Az én rendszerezésemben más típus és ha 10 kg feletti,akkor miért selejt!? Nem régen feszegettem a selejtezési táblázat hibáit. A táblázat szerint,ha "főágak" nincsenek 30 cm hosszúak,akkor nyugodtan kilőhető a bika . De mi van,ha ennek ellenére a bika képes 120 cm-es szárhosszal aranyérmes szintet hozni? Idő előtt kilőttem az állomány Elacc szerinti felső kategóruiás példányát. A Nadler pontozási rendszer nem foglalkozik a középággal,tehát azt sem veszi hibának, ha nincs.
Természetesen tisztában vagyok vele,hogy az állománykezeléshez kell egy elfogadott szempont, de néha kell kivételt tenni. A másik pedig,hogy a tehénselejtezésnél fogalmunk sincs,mit csinálunk,pedig van néhány tulajdonság,ami a teheneken is látható,de nem vesszük figyelembe.

[ingerelt]

A képen látható agancs nem vapitis!
A vapiti is cervus,de nem elaphus!
Az elaphus azt jelenti,hogy befelé hajló. A vapitinek,ha térbeli koronája van,általában egy ágról,mégpedig a második ágról van szó,mindenkor kifelé áll az első ághoz képest. Az európainak a második ág mindig befelé álló! Ez az a különbség,amit rajtam kívül még senki nem vett észre,nem hangoztatott.
Amiért Te vapitisnek látod,az a korona egy részének hátratörése. Ebben az a különbség,hogy a vapitinek a szár törik hátrafelé a korona első ága után és még újra törhet hátrafelé, az európainak pedig pedig ág áll hátrafelé. Van olyan,hogy a "C" elágazási pont felett a "D",vagy "D2" -ig tartó szakasz hosszabb(keleti típus) olyan hatást kelt,mintha szár lenne. Ennek több típusa van. A nyugati típusnál eszedbe sem jut ,mert éppen az különbözteti meg a keletitől,hogy a tűzési távolságok rövidebbek.

Kosz! .... nagyon meggyozo magyarazat