Szarvasbika

[Forend]

Én ilent kettőt engedtem el az idén (nem is sikerült lőnöm...), (igaz nem törött volt a szár) de hasonló habitus és hasonló felrakás.
Szerintem ezek a bikák jót tudnak fejlődni, és van bennük 10 kg  legalább...ha jók a körülmények és nem a követ kell legelni.

 

[Forend]

Ja és minden sikeres vadásznak és kísérőnek...

[csontmetsző]

FecZo, gratulálok apukádnak a bikához!

 (Na én tényleg nem vagyok mérvadó vélemény, ne is vegyétek túl szigorúan.)Törött agancsú vadat lehetőleg nem lövök, de ennél az  esetnél az épp szárból kiindulva nálunk is elesne ez a bika. Pláne, ha mindkét oldalon ilyesmi volt a szár épp állapotban is.

[dobbasszus]

Üdv
Azok a kis ,,sarkantyúk" (van rájuk szó??) ott a szemág jégág tövében nagyobbak lettek volna később. Ilyet még nem (sem) láttam.

[Stefi]

Nézzétek meg az első képet. Babaarca van.... bármi lehet belőle.

Ez lett belőle .      ( Igazából nem is tudom milyen a babaarcú bika .    )

Azt gondolom hogy lőhettél volna !       ( 7 év  6-7 kilós de felemás    )

Na jó , így már megbocsátható !  Gratulálok és üdvözlöm a fatert !   

Egyébként osztom a véleményedet  . A bikát az löje meg akinél van .  Fanyaloghatnak az állami erdészetek  szakemberei    Néha "savanyú is a szőlő " például mikor a szomszédba a "sportvadász " meglövi / meglőtte a 14 kilós bikát  ( Cseresznyés puszta    ) De nem baj ám ha peremeken is csurran csöppen valami . Azt viszont végképp nem értem hogy egy 6-7 éves  villás bikát miért bűn meglőni . Akkor aztán végképp nincs értelme a bírálatnak ha mégy az se jó mikor bírálati szempontokat magasan betartja valaki .  Erre végképp igaz a római jog mondása : nulla poena sine lege (Latin: "nincs büntetés törvény nélkül") . Ez azért lényeges mert ne adja isten hogy eljussunk - vagy újra eljussunk oda hogy teljesen mindegy mit csináltál majd visszamenőleg hozunk rá törvényt hogy az büntetendő cselekmény volt .  ( és most itt kicsit érdemes megállni és továbbgondolni esetleg nagyban továbbgondolni .)   

[wildheger]

Üdv
Azok a kis ,,sarkantyúk" (van rájuk szó??) ott a szemág jégág tövében nagyobbak lettek volna később. Ilyet még nem (sem) láttam.

Winkelsprosse.

[wildheger]

"Azt viszont végképp nem értem hogy egy 6-7 éves  villás bikát miért bűn meglőni . "
Visszakérdezek!
Miért hiba a villásság?
A wapiti nagyon sokszor "csak" villás,mégis óriási. Sok európai villás bika eléri az aranyérmes szintet,még több az ezüst érmet és nagyon sok a bronzérmes szintet. Ezek pedig minden állományban,még Gemencen is felső kategóriások,de legalább a populáció átlagszintjén,vagy kicsivel az felett vannak.
A súly is csak egy dolog.Ha rajtam múlna,már elfelejtettük volna a súly szerinti kategorizálást. A súly szerinti bírálással a mészkőhegységek bikáit indokolatlanul leszorítjuk,holott más méretekben sokszor produkálnak annyit,mint a híres vadászterületek bikái.
Nekem az ellopásáig birtokomban volt hegyvidéki páros tízes hullott agancs,ezüst érmes volt a súly figyelmen kívül hagyásával.117-es szárhossz és az egyik száron már csak 8 cm-es volt a villa,de a körméretek és ághosszak a szárhossz mellett jók voltak,pedig becslésem szerint 15 éves bikáról van szó.
Visszatérve a hátrányos helyzetűek bírálatára más képlet kellene,mint ahogy a Nádler képlet sem foglalkozik a középággal.
Az életben sok minden helyére van téve,csak a gím trófeabírálata összemosott,nagyon sok esetben nem használható,vagy nem úgy használják,mint ahogy kellene (példa erre az egyik zalai bika,mely világelsőségét a nem megfelelő helyen mért alsó szár körméretével veszítette el. Ráadásul a német bíráló abnormisnak és ezzel nem bírálhatónak akarta ítélni.

[vegeza]

Miután az előző, 12 egy tucat, az elejtője számára mégis kedves bikát kiveséztétek, erről mi a véleményetek?
Nem én lőttem, nem én lövettem, a képen látható, rosszarcú de rendes srác csak teherhordóként vett részt az eseményben.

 

[dobbasszus]

Winkelsprosse.

Sóval magyar nincs. Köszönöm

[Stefi]

"Azt viszont végképp nem értem hogy egy 6-7 éves  villás bikát miért bűn meglőni . "
Visszakérdezek!
Miért hiba a villásság?
A wapiti nagyon sokszor "csak" villás,mégis óriási. Sok európai villás bika eléri az aranyérmes szintet,még több az ezüst érmet és nagyon sok a bronzérmes szintet. Ezek pedig minden állományban,még Gemencen is felső kategóriások,de legalább a populáció átlagszintjén,vagy kicsivel az felett vannak.
A súly is csak egy dolog.Ha rajtam múlna,már elfelejtettük volna a súly szerinti kategorizálást. A súly szerinti bírálással a mészkőhegységek bikáit indokolatlanul leszorítjuk,holott más méretekben sokszor produkálnak annyit,mint a híres vadászterületek bikái.
Nekem az ellopásáig birtokomban volt hegyvidéki páros tízes hullott agancs,ezüst érmes volt a súly figyelmen kívül hagyásával.117-es szárhossz és az egyik száron már csak 8 cm-es volt a villa,de a körméretek és ághosszak a szárhossz mellett jók voltak,pedig becslésem szerint 15 éves bikáról van szó.
Visszatérve a hátrányos helyzetűek bírálatára más képlet kellene,mint ahogy a Nádler képlet sem foglalkozik a középággal.
Az életben sok minden helyére van téve,csak a gím trófeabírálata összemosott,nagyon sok esetben nem használható,vagy nem úgy használják,mint ahogy kellene (példa erre az egyik zalai bika,mely világelsőségét a nem megfelelő helyen mért alsó szár körméretével veszítette el. Ráadásul a német bíráló abnormisnak és ezzel nem bírálhatónak akarta ítélni.

Amit beidéztél kérdést azt nem válaszoltad meg  csak hoztál példákat hogy mekkora és milyen érmes lehet a távoli bizonytalan jövőben esetleg . Egyébként az ÉRVÉNYES SZABÁLYOK szerint akármekkora akármilyen érmet kap / kapna akkor is csúnya szóval selejt .  Te sem örülnél ha minden szabályt betartanál és mégis elítélne a bíróság mert a tisztelt bíró úr nem ért egyet a hatályos törvénnyel .  Egyébként meggyőződésem hogy a Te "bírálatod"  szerint tízből kilenc elejtő még hagyhatta volna az állományba - hátha .   Örülök hogy nem a te meglátásod szerint bírálnak . A wapiti vagy maral egyáltalán hogy jön ide  ?             

[Németh Lajos]

...tízből kilenc elejtő még hagyhatta volna az állományba - hátha...  

Feltesz valaki egy bikáról készült képet. Tízből kilencszer üzembiztosan rámondható, hogy jövőre nehezebb lesz, három év múlva, meg jóval nehezebb.
Ahhoz, hogy megnyugtató módon kimondd, hogy lőhető, vagy kímélendő, tudni kéne, hogy milyen állományban van, "kivaló" onnan, vagy beleillik a javába.
Van egy éves vadgazdálkodási terv, amit - legalább szándék szintjén - teljesíteni illene. Magyarul, valamit lőni kell. Akkor sokkal inkább egy 6 éves villást, mint egy ugyanilyen korú négyes-négyes koronást.

Abban Wildhegernek teljesen igaza van, hogy villás bika is képes komoly agancsra. Idén lőtt az egyik vadásztárs egy 10 évesre becsült, 9 kilós, ezüstérmes 200 CIC-es bikát. Lehet, hogy 2 év múlva 10-10,5 kilós lett volna. Lehet. De az is lehet, hogy nő az élőhelyén egy, öregkorára 15 kilós, páros húszas bika. 

[csontmetsző]

Feltesz valaki egy bikáról készült képet. Tízből kilencszer üzembiztosan rámondható, hogy jövőre nehezebb lesz, három év múlva, meg jóval nehezebb.
Ahhoz, hogy megnyugtató módon kimondd, hogy lőhető, vagy kímélendő, tudni kéne, hogy milyen állományban van, "kivaló" onnan, vagy beleillik a javába.
Van egy éves vadgazdálkodási terv, amit - legalább szándék szintjén - teljesíteni illene. Magyarul, valamit lőni kell. Akkor sokkal inkább egy 6 éves villást, mint egy ugyanilyen korú négyes-négyes koronást.

Abban Wildhegernek teljesen igaza van, hogy villás bika is képes komoly agancsra. Idén lőtt az egyik vadásztárs egy 10 évesre becsült, 9 kilós, ezüstérmes 200 CIC-es bikát. Lehet, hogy 2 év múlva 10-10,5 kilós lett volna. Lehet. De az is lehet, hogy nő az élőhelyén egy, öregkorára 15 kilós, páros húszas bika. 

Ez a legkorektebb megközelítés.

[Stefi]

Abban Wildhegernek teljesen igaza van, hogy villás bika is képes komoly agancsra. Idén lőtt az egyik vadásztárs egy 10 évesre becsült, 9 kilós, ezüstérmes 200 CIC-es bikát. Lehet, hogy 2 év múlva 10-10,5 kilós lett volna. Lehet. De az is lehet, hogy nő az élőhelyén egy, öregkorára 15 kilós, páros húszas bika. 

Nem is vonja senki kétségbe hogy attól lehet súlyos ha tetszik jól fizetős egy villás bika . De a kívánalmak és követelmények nem csak a súlyról szárhosszról szólnak hanem még sok sok szempontról aminek ha nem felel meg kilőhető adott esetben kilövése kívánatos vagy szinte kötelező ( ha agancs alakulata az átlagosnál nagyobb veszélyt jelent fajtársaira ) . A lehet pedig olyan feltételezés amit szinte sosem tudhatunk meg ezért nem is érdemes rajta polemizálni . Lehet ha vadásztársunk nem lőtte volna ki még mindig élne ! De csak lehet !   

[tuff74]

https://youtu.be/hq9Wq5hBC3s?t=62


Vadászati nagyhatalom vagyunk na...

[Németh Lajos]

Lehet ha vadásztársunk nem lőtte volna ki még mindig élne ! De csak lehet !   

Ez a szép ebben a "szakmában", hogy minden mondat "ha"-val kezdődik.