Öt évet írnak. Én többnek nézem,de nálam akkor is -3.
Mielőtt valaki osztrák kerti bikának nézné,hangsúlyozom- kárpáti bika.
Nem mondtam,hogy hosszú a szár,a fej alapján 90 cm lehet.
Kárpáti súlyt rutin hiányában nem tudok becsülni. Hegyvidéki szemmel nincs öt,somogyi szemmel hét és fél.
... Na ilyenkor fogok én padlót,az engem kritizálók pedig akkor,mikor ezeket leírom,az okok ismeretében.
Lorka is írta,hogy nem értenek.Többször leírtam,kértem,hogy fogadják meg Lord Kelvin tanácsát- "Amíg nem mérted meg,addig nem tudod miről beszélsz!"
Kedves Wildheger!Újfent leírom, hogy minden tiszteletem a szakmai múltadért és ezen berkekben szerzett tapasztalataidért.
De amikor ilyeneket látok tőled, valóban én is elbizonytalanodom, hogy egy bolygón lakunk-e.
Az, hogy ez a bika szerinted minuszos ok, a te rendszeredben az, elfogadom a véleményed. Az enyém, az az hangsúlyozom a saját szubjektív véleményem az, hogy valóban nagy erő látszik azokban a villákban, de egy magyar szarvasbika 5 éves korára (most csak mondták, vagy annyi a hivatalos is? ) ilyen agancsot tud felrakni, az már bocsánat, miért vegye el az életteret a hasonló korú, erősebb koronás társától? Persze szegény állat nem tehet róla, hogy ilyen fejdíszt-fegyvert kapott a teremtőtől, de most az agancs alapján próbáljuk bírálni a szarvast.. Tudom ez is sokszor baj, jó lenne még látni élőben meg stb.. de most csak ez a kép van.
Mindig is óva intettem magam az egyetlen fotó alapján történő agancsbírálattól, de... Most komolyan?! Légyszíves mutass nekem egy olyan somogyi szemüveget amin keresztül ez a bika 7,5 kg körüli trófeasúllyal rendelkezzen!
Legyen 5kg és akkor ott lehet némi lauf ide-oda, de nem 50 %...
Úgy beszélsz erről a bikáról, az az állítod a
-3 -at, hogy pontos méreteket Te sem tudsz, de a hosszabb lélegzetű hozzászólásod után azért egy hangzatos idézettel (
kiemelve) megkoronázod az írást...
Ha megengeditek, én akkor méregettem egy kicsit, nézzük a képet: Fogtam egy műanyag vonalzót, az én monitoromon a fej hossza közel 4 cm. Na ezt vegyük durván 50 cm-nek (szerintem nincs annyi de inkább feljebb lövök mindent és kerek is.), az az 1cm= 12,5cm a valósra vonatkoztatva. 1 cm-ként felvettem a szárak hosszát. Itt is nagyvonalúan mérve: 6-szor tudtam ráhelyezni az agancsra, így szerintem a görbületből adódó hosszabb méretek is benne vannak, tehát 6*12,5=
75 cm. De az nagyon
MAX! Nah persze itt most nem az a lényeg, hogy akkor hány fél centi és stb, hanem, hogy valamelyest bizonyítható legyen az, AMI amúgy messziről is látszik, hogy valóban aligha több ez a szárhossz 70-75 cm-nél, mint amit már említettek is...
Én azt nem értem, hogy hogyan mondhatsz erre 90 cm környékét... Ugye azt Te sem gondolod, hogy 60 cm feletti ennek a bikának a fejhossza... Volt szerencsém látni már nagyon nagy fejű bikát, de nem ebben a korosztályban és nem ilyen képességekkel...
Hidd el, én egyáltalán nem hurrogni szeretnék, csak talán a tények és az e világi mértékegységek valóban egységes alkalmazásával közeledhetnének az álláspontok...
Végezetül pedig csatlakoznék Kalcsob kolléga gondolatához: Még ha a sci-fi műfaja nem is áll hozzám annyira közel
, (viccet félretéve :
) az elsők között lennék aki szeretné elolvasni a kiadott műved és tanulni belőle!
Vadászüdvözlettel:
FeCZo 
