Wildheger bírálati rendszerével csak azért sem tudok azonosulni,mert szerintem a régi nagyok által meghatározott módszer esztétikailag is tökéletes.
Kedves Bátyó!
Az egyik legnagyobb "Régi", Nadler Herbert nem foglalkozik a középággal,mégis a Nadler pontozási rendszerrel bíráltak is esztétikusak,talán még esztétikusabbak,mint a központilag előírt selejtezési táblázat szerint nevelt állományok egyedei.
Nézz körül egy kicsit a vapitiknél,vagy az Ural-tól keletebbre élő maralok között.Minden harmadik bikának rövid a középága,mégis impozáns trófeát visz haza a vadász és szinte zéró a fiatalon elejtett bika.
Mint már írtam,vannak örökös villások és vannak ideiglenesen villásak.
Még a régi nagyok állapították meg,hogy a szarvas agancsképzésében végigmegy az evolúciós állomásokon.
Nem véletlen,hogy a spiesserek zömének csak egy stangl van.Az a spiesser,melynek első agancsa 16-os az sem kerti,csinált bika!
Már 12 millió évvel ezelőtt volt olyan szarvas,melynek első és későbbi agancsai 16-osok voltak,de a szárhossz csak 20 cm volt.
Visszatérve a selejtezéshez,meg kell tanulni az örökös és az ideiglenesen villás bikák agancsformáit,akkor lehet szakmailag jól selejtezni.
Egyébként a bikák 5 éves korukig ritkán jutnak tehénhez,akkor miért lövünk ki egy elefántcsontszínű gyöngytelen agancsú bikát,mikor 2 év múlva már méretében,színében,gyöngyözöttségében sokkal mutatósabb lesz.
Stefinek válaszolom,hogy az is téveszme,hogy a létszám növekedésével egyenesen arányos a vadkár növekedése.
Fordítottan arányos.Etológusok bizonyították,hogy a nagy létszámú"csapatok" táplálkozása elsősorban legelés,főleg sarjú.
A kis "csapatok" táplálkozása már nagyon hasonlít dáméhoz,mindenbe belekóstolnak,mindent megesznek.
A három-négyegyedből álló "csapat (tehén,ünő v.spiesser ,borjú- és néha még egy bika okozza táplálkozásával nekünk a legnagyobb vadkárt.
Az is csak a mesében létezik,hogy kevés,de jó minőségű szarvas.
Galamb Gábor 17 évig töltötte ,növelte a létszámot,hogy "kezelhető" (fejleszthető)állománya legyen. Amikor a legnagyobb volt a létszám,akkor az elvárás az volt,hogy éves,minimum annyi kilós legyen a bika.Az eredmény- Heissig-féle bika 17kg felett.Ugyanakkor a nagy létszámnál sokkal gyakoribbak a különlegesek,rariták,,magyaroknak csökött,torz,deformálódott,selejt és ha lőnek egy ilyent,akkor sokszor döbbenten nyilatkoznak,hogy zsigereléskor sem szervi elváltozást,sem sérülést nem találtunk.
Ilyenkor,ha idős,akkor ráfogják a fogazatra,vagy metabolizmus az indok.Két év múlva lőnek egy hasonlót,amin abszolút semmi kifogásolnivalót nem találnak és csak rágódnak,mi lehet az oka.
De olyant is olvastam,hogy az ártéren olyan buja a táplálék,olyan gyorsan nőnek a koronaágak,hogy saját súlyuktól lefittyennek. Na ilyenkor fogok én padlót,az engem kritizálók pedig akkor,mikor ezeket leírom,az okok ismeretében.
Lorka is írta,hogy nem értenek.Többször leírtam,kértem,hogy fogadják meg Lord Kelvin tanácsát- "Amíg nem mérted meg,addig nem tudod miről beszélsz!"
Aztán mérés helyett jön a sárdobálás,nyálfröcsögés,lehurrogás.
