Szarvasbika

[aranyvesszo]

Van gyomlálni való......

[elaccc]

Ha egy kőolajfúrókútnál eltörik a főnyomócső és szabadon elfolyik x mennyiségű olaj, az veszteség? Ha egy szénbányába betör a víz és megakadályozza 50 éven keresztül, a további bányászatot, az veszteség? A Fukusimai Atomeremű felrobbanásával jelentős mennyiségű tengervíz vált sugárzóvá, lehetetlenné téve a tengeri halászatot, ez veszteség? Ha egy 16 kg-os trófeájú gímbikát csak 8 kg-os fizető trófeasúlyban számolhatnak el, az veszteség? Mindent a természet ad, ne legyünk már ennyire prüdek.

Ez egyik sem veszteség! ( pláne az olajkút befektetés... azok a sejkek már dínármilliárdosok...)

Millió példát tudnék mondani mi a veszteség, remélem jót választok...:

Mondjuk kisvállalkozóként tételesen kiszámolom, hogy egy keretezett vadász festmény az  elkészüléséig , anyagbeszerzéssel, rezsivel, anyagköltségekkel,  együtt a pénztárcából 20 000 ft tényleges összeget vesz ki. A munkadíjat én határozom meg és legyen óránként 1000 ft, amit én nyereségként határozok meg. Ha 10 óra munkám van benne az 10 000 ft, az anyagköltség 20 000 ft = 30 000 ft. Ha 30 000 ft-tól kevesebbé adom de 20 000 ft-tól magasabb áron, még akkor sem mondhatom, hogy veszteséget termeltem, csak olcsóbban dolgoztam mint szerettem volna! ( megéri így? nem éri? ...agyalhatok...  nem tudom, de nem termeltem veszteséget!--- A sarcot most hagyjuk--- ) Ha 20 000 ft-tól olcsóbban adom akkor ez nekem már veszteség, ugyanis még azt az összeget sem kaptam vissza amit kivettem a pénztárcámból, nincs anyagra valóm a folytatáshoz.
Ha 30 000 ft-ot kapok érte még vállalom a festést, mert ennyiért nekem megéri, nagyjából ennyit terveztem! Ha 50 000 ft-ért adom el, az nekem már profit! Ha 100 000 ft-ért erxtraprofit, ha 800 000 ft-ért akkor már "hyperextra fullprofit", ha 100 milláért akkor meg úgy hívnak pikasszó !  

Vagy ha Bözsi néni viszonteladó a kis boltjába megvesz 20 kg almát 4000 ft-ért és nem tud eladni csak 3000 ft értékben a többi rárohad akkor 1000 ft veszteséget "termelt". Viszont ha Bözsi néni az erdő szélén ingyen és bérmentve a Jó Isten ajándékaként szed 20 kg almát és a kis boltjában csak 3000 ft-ot kap érte, szerintem ne háborogjon, hogy eladhatta volna 4000 ft is és ezért veszteséges...

Ha ül a lesen egy vadásztató vadász és egy soha nem látott hatalmas bika kivált elé, (amit természetesen nem ő vásárolt meg x összegért, semmibe nem került eddig a VT.-nek ahol dolgozik), saccol 8 kg-ot, (magyarul eladja 8kg értékben). meglöveti a Vt.-kap érte mittudomén 2 millát! Aztán kiderül, hogy az "égből pottyant" csoda szarvas trófeája 16 kg aminek az eladási ára kb 40 000 eu. AZTAAAAA AZTAAAAA Hű de nagy veszteségünk lett! EZ IGAZ?  Nem 2 milla nyereségük?  

[aranyvesszo]

Ez egyik sem veszteség! ( pláne az olajkút befektetés... azok a sejkek már dínármilliárdosok...)

Millió példát tudnék mondani mi a veszteség, remélem jót választok...:

Mondjuk kisvállalkozóként tételesen kiszámolom, hogy egy keretezett vadász festmény az  elkészüléséig , anyagbeszerzéssel, rezsivel, anyagköltségekkel,  együtt a pénztárcából 20 000 ft tényleges összeget vesz ki. A munkadíjat én határozom meg és legyen óránként 1000 ft, amit én nyereségként határozok meg. Ha 10 óra munkám van benne az 10 000 ft, az anyagköltség 20 000 ft = 30 000 ft. Ha 30 000 ft-tól kevesebbé adom de 20 000 ft-tól magasabb áron, még akkor sem mondhatom, hogy veszteséget termeltem, csak olcsóbban dolgoztam mint szerettem volna! ( megéri így? nem éri? ...agyalhatok...  nem tudom, de nem termeltem veszteséget!--- A sarcot most hagyjuk--- ) Ha 20 000 ft-tól olcsóbban adom akkor ez nekem már veszteség, ugyanis még azt az összeget sem kaptam vissza amit kivettem a pénztárcámból, nincs anyagra valóm a folytatáshoz.
Ha 30 000 ft-ot kapok érte még vállalom a festést, mert ennyiért nekem megéri, nagyjából ennyit terveztem! Ha 50 000 ft-ért adom el, az nekem már profit! Ha 100 000 ft-ért erxtraprofit, ha 800 000 ft-ért akkor már "hyperextra fullprofit", ha 100 milláért akkor meg úgy hívnak pikasszó !  

Vagy ha Bözsi néni viszonteladó a kis boltjába megvesz 20 kg almát 4000 ft-ért és nem tud eladni csak 3000 ft értékben a többi rárohad akkor 1000 ft veszteséget "termelt". Viszont ha Bözsi néni az erdő szélén ingyen és bérmentve a Jó Isten ajándékaként szed 20 kg almát és a kis boltjában csak 3000 ft-ot kap érte, szerintem ne háborogjon, hogy eladhatta volna 4000 ft is és ezért veszteséges...

Ha ül a lesen egy vadásztató vadász és egy soha nem látott hatalmas bika kivált elé, (amit természetesen nem ő vásárolt meg x összegért, semmibe nem került eddig a VT.-nek ahol dolgozik), saccol 8 kg-ot, (magyarul eladja 8kg értékben). meglöveti a Vt.-kap érte mittudomén 2 millát! Aztán kiderül, hogy az "égből pottyant" csoda szarvas trófeája 16 kg aminek az eladási ára kb 40 000 eu. AZTAAAAA AZTAAAAA Hű de nagy veszteségünk lett! EZ IGAZ?  Nem 2 milla nyereségük?  

Minek után vegyük úgy, hogy a természet egy bekerítetlen szeletkéjéért, ami legyen a vadászterület, területbért fizetsz és annak ellenében a vadászati jogot kizárólagosan gyakorlod, teljesen joggal csapod agyon a területre tévedt nagy bikát, mert jó gazdaként időben gyakoroltad tulajdonosi jogaidat és nem végzel mást, mint hogy csak learatod a termést. Ilyen értelemben, ha valaki viszont a területén meglévő kiváló termést el kótya-vetyéli mondjuk éppen tized áron, mint amit az a valóságban ér, az komoly veszteséget okoz. Ezt tagadni kár lenne. Hogy ez a vad talán éppen innen a harmadik határban nőtt fel és ott vált ilyen kiválóvá, azt ki nem szarja le, mikor jogosan itt és most elejtheti? Főleg 8 kg-ban lehet örök élmény egy ilyen bikához hozzá jutni. Először nem akarta elvinni az osztrák vadász, mert én is igazat adok neki, hogy az acht az nem sechszehn....ez nagyon vitán felül áll! Aztán gondolkodtak abban, hogy nemzeti kincsként bekerül a Nemzeti Múzeumba.....aztán végül is valami egyezség született....kivitték az országból a trófeát....
 A vad nagy mozgásigénnyel megáldott jószág így aztán szörfölget a 3000 ha-osra sikeredett vadászterületek között, aki viszont állandóan kint van a területén és éberen gazdálkodik, annak áll a zászló....

[Jagdterier]

Attila Tevel az nem Szentpéterfölde és soha sem válik azzá. Nézd meg, hogy Tolnának ez a területe milyen arányban járult eddig hozzá a kapitális trófeákat felvonultató elejtett szarvasbikák listájához. Rá fogsz jönni, hogy a két élőhely nem ugyanaz, még akkor sem ha van ott közelben egy vaddisznóskert, ahol télen-nyáron etetnek és előfordult egy Ödön nevű kimagasló trófeát viselő szarvasbika is......

[antlers]

Aranyvessző    Ettől az esettől hibáztak már sokan sokkal nagyobbakat és jó Magyar szokás szerint semmi következménye netán szankcionálása nem történt .  Már meg sem lepődök vajon miért????   Vagy netán azóta történt egy s más ?? Szankció-óóóóó ???    

[Kama]

Ezt hol fogod megtenni? Mert ezt én is megnézem... pl. Jövő évi fehova?

"Most nem tudom, hogy sírjak vagy nevessek...

Nem tudom, hogy mi okozhatta benned ezt a megkeseredettséget, hogy a honfitársaidról képes vagy így nyilatkozni...

Sajnálom.
Sajnállak."

(...bár van egy olyan sejtésem, ha a jövő évi fehován a trófea alatti standon ül az illetékes vadásztárs és elkezdetek beszélgetni, örök barátság fog kialakulni köztetek...  )

 

[wildheger]

Emlékszem  erre a hozzászólásomra és a mai napig vállalom. Egy Szentpéterföldén elejtett bikáról van szó, ahol a felső mért szárkörméret, ha milliméterekkel is de mindkét száron meghaladja az alsó szárkörméretek mért értékeit, ordítva ezzel, hogy bizony itt a korral hatalmas nagy probléma van. Köze sincs a 13 évhez az egyébként hivatalosan terjesztett kornak. Minden bika más eset, nem fogjuk tudni őket egy szűk szabály keretei közé beskatulyázni. Főleg nem Szentpéterföldén, ahol Magyarország legjobb élőhelyén a legjobb genetikai adottságú gímállomány található. Itt úgy van, ahogy korábban is leírtam, hogy csupán türelemmel 16 kg trófeasúlyig felhozható a kiváló tulajdonságú szarvasbika. Korábbi években innen kirúgtak egy kiváló szakembert, mert hasonló képességű bikát 14,30 kg-os trófeasúly mellett kilövetett, miközben az elejtés előtt videora vette a bőgő bikát és az elejtéséről a videon tapasztaltak közös kiértékelésével a vezetőséggel együtt döntöttek. Aztán jött egy új, a hazai színeket képviselő helybeli (zalai) fiatal szakember, aki ezzel a bika elejtésével még durvább szakmai hibát követett el, mint kirúgott elődje. Persze itt azért minden rendben volt, mert a mi kutyánk kölyke és nem haraphatjuk meg rögtön az első botlása miatt.

Mi köze van az alsó és felső szár körméreteinek egymáshoz viszonyulásának a korhoz?

[wildheger]

Attila Tevel az nem Szentpéterfölde és soha sem válik azzá. Nézd meg, hogy Tolnának ez a területe milyen arányban járult eddig hozzá a kapitális trófeákat felvonultató elejtett szarvasbikák listájához. Rá fogsz jönni, hogy a két élőhely nem ugyanaz, még akkor sem ha van ott közelben egy vaddisznóskert, ahol télen-nyáron etetnek és előfordult egy Ödön nevű kimagasló trófeát viselő szarvasbika is......

Tevel egy olyan terület-szarvasgazdálkodási táj- része,mely az elmúlt 60 évben csak 120 aranyérmes bikát és egy világrekordert adott. De hát nem Szentpéterfölde.

[Kama]

Csak pár kérdés fölvetődött bennem:

A biológiai kulmináció, abban az évben következik be a gímszarvasbika esetében, amikor trófeájában a legnagyobb mennyiségű ág számolható meg.

Miért az ágak számával méred a kulminációt?

Azonban a szarvas trófeája számomra és még rajtam kívül sokak számára is nem a biológiai kulmináció idején, hanem az azt követő két három esztendő elmúltával válik igazán, az igaz vadász ember számára kívánatossá. Ekkor a trófea már koronában erősen visszarakott, a szárak egyforma vastagságúra híznak, úgy mondják " betellnek a szárak" az ágvégeken rövid hófehér gyertyák villognak, a szárak terpesztése az eddigi legnagyobb méreteket érik el. A trófea ágaiban apró törések, lepattanások fordulnak elő, az egész trófea patinássá válik, méltán hirdeti, hogy a tulajdonosa immáron megöregedett. A trófea súlya ekkor a legnehezebb...

Ha megnézünk néhány lelkiismeretesen begyűjtött hullajtott agancs sorozatot, szinte kivétel nélkül azt tapasztaljuk, hogy a legtöbb ág a bika kilencedik, tizedik és tizenegyedik elhullajtott agancsain található ( vagyis fejlődési típus függvényében a bika 10-11 és 12. életévében ) azonban még további egy-két évig (lemérhető!!!!) a visszarakás mellett is növekszik az elhullajtott agancsainak súlya, tehát van tömeggyarapodás,

Ha tömeggyarapodás - az általad ágak számával mért - kulmináció után is van, akkor miért nem éri meg ezek a bikákat még korosbítani?
Hiszen mindenki a trófeatömeg alapján értékesíti a bikáit. 

[Németh Lajos]

Ez egyik sem veszteség! ( pláne az olajkút befektetés... azok a sejkek már dínármilliárdosok...)

Millió példát tudnék mondani mi a veszteség, remélem jót választok...:

Mondjuk kisvállalkozóként tételesen kiszámolom, hogy egy keretezett vadász festmény az  elkészüléséig , anyagbeszerzéssel, rezsivel, anyagköltségekkel,  együtt a pénztárcából 20 000 ft tényleges összeget vesz ki. A munkadíjat én határozom meg és legyen óránként 1000 ft, amit én nyereségként határozok meg. Ha 10 óra munkám van benne az 10 000 ft, az anyagköltség 20 000 ft = 30 000 ft. Ha 30 000 ft-tól kevesebbé adom de 20 000 ft-tól magasabb áron, még akkor sem mondhatom, hogy veszteséget termeltem, csak olcsóbban dolgoztam mint szerettem volna! ( megéri így? nem éri? ...agyalhatok...  nem tudom, de nem termeltem veszteséget!--- A sarcot most hagyjuk--- ) Ha 20 000 ft-tól olcsóbban adom akkor ez nekem már veszteség, ugyanis még azt az összeget sem kaptam vissza amit kivettem a pénztárcámból, nincs anyagra valóm a folytatáshoz.
Ha 30 000 ft-ot kapok érte még vállalom a festést, mert ennyiért nekem megéri, nagyjából ennyit terveztem! Ha 50 000 ft-ért adom el, az nekem már profit! Ha 100 000 ft-ért erxtraprofit, ha 800 000 ft-ért akkor már "hyperextra fullprofit", ha 100 milláért akkor meg úgy hívnak pikasszó !  

Vagy ha Bözsi néni viszonteladó a kis boltjába megvesz 20 kg almát 4000 ft-ért és nem tud eladni csak 3000 ft értékben a többi rárohad akkor 1000 ft veszteséget "termelt". Viszont ha Bözsi néni az erdő szélén ingyen és bérmentve a Jó Isten ajándékaként szed 20 kg almát és a kis boltjában csak 3000 ft-ot kap érte, szerintem ne háborogjon, hogy eladhatta volna 4000 ft is és ezért veszteséges...

Ha ül a lesen egy vadásztató vadász és egy soha nem látott hatalmas bika kivált elé, (amit természetesen nem ő vásárolt meg x összegért, semmibe nem került eddig a VT.-nek ahol dolgozik), saccol 8 kg-ot, (magyarul eladja 8kg értékben). meglöveti a Vt.-kap érte mittudomén 2 millát! Aztán kiderül, hogy az "égből pottyant" csoda szarvas trófeája 16 kg aminek az eladási ára kb 40 000 eu. AZTAAAAA AZTAAAAA Hű de nagy veszteségünk lett! EZ IGAZ?  Nem 2 milla nyereségük?  

A csevegőben válaszolok.

[aranyvesszo]

Csak pár kérdés fölvetődött bennem:

Miért az ágak számával méred a kulminációt?

Ha tömeggyarapodás - az általad ágak számával mért - kulmináció után is van, akkor miért nem éri meg ezek a bikákat még korosbítani?
Hiszen mindenki a trófeatömeg alapján értékesíti a bikáit. 

Ti vadászok honosítottátok meg ezt a gyakorlatot Magyarországon Szerintetek és a szakirodalmatok szerint az ágait a trófeájában  elspóroló gímszarvasbika "visszarak" és ez számotokra már a kulminációt követő hanyatlás jele. És Te kérdezel engem, hogy miért nem éri meg ezeket a bikákat korosbítani? Hát miért nem korosbítjátok őket, ahelyett, hogy fiatal korban "gazdaságilag érett" kategóriában kipöckölitek az állományból? Ember, egy évtizede ezt szajkózom! Azért örülök, hogy legalább a kérdés már megfogalmazódott egy vadászban.... Na miért is így működtetitek a gímbikák  válogató vadászatát?
 Egy kis ismeretterjesztő anyag más előadó tolmácsolásában....https://www.facebook.com/vadaszszotar/videos/vb.185763538283429/292275467632235/?type=2&theater

[aranyvesszo]

Mi köze van az alsó és felső szár körméreteinek egymáshoz viszonyulásának a korhoz?

Sok. Ha van lehetőséged és megtekintesz olyan hullajtott agancs sorozatokat, amelyek egy-egy bika életútját végigkísérik és ahol évente alsó és felső szárkörméreteket precízen feljegyezték, persze e mellet az ágszám alakulást és sok minden mást is, akkor azokból az tapasztalható meg, hogy a felső szárkörméretek a bika abban a korában amikor még építkezik, trófeáját tömegében gyarapítani képes ( ez nem feltétlenül az ágak számának növekedését jelenti ) akkor mért méreteiben meghaladhatja az alsó szár mért körméreti értékét. Az igazi hanyatlás korában viszont ami a szarvasbika esetében nem minden bikánál azonos életévben következik be, az alsó szárkörméretek mért értékei meghaladják a felső körméretekét. Ez sem újdonság, mert hanyatlás után az agancsszár alsó szakasza "telik" "töltődik" fel, csak ezt a mért értékek korhoz köthetően egy egy sorozatban pontosan az éves hullajtás levehető méreteiben megjelenítik. Így aztán a hanyatlás pontos éve, nagyon könnyen beazonosítható. Természetesen ez visszafelé is működik egy 13 éves elejtett szarvasbika trófeáján, ha mindkét száron a mért felső körméretek magasabb értékek, mint alsó körméretek, akkor az a bika még a trófeájában fent erősen építkezik, következésképpen nem lehet 13 éves. De ez csak az egyik módszer, aztán viszont a hullott agancssúlyra visszaszámított eljárás is ugyanezt az eredményt hozta.

[tuff74]

"Úrjézus" mi van itt...

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Aranyvessző! 

 "Szerintetek és a szakirodalmatok szerint az ágait a trófeájában  elspóroló gímszarvasbika "visszarak" és ez számotokra már a kulminációt követő hanyatlás jele. És Te kérdezel engem, hogy miért nem éri meg ezeket a bikákat korosbítani? Rííí Hát miért nem korosbítjátok őket, ahelyett, hogy fiatal korban "gazdaságilag érett" kategóriában kipöckölitek az állományból?"

Én azt hiszem, ez a beszélgetés itt vált részemről parttalanná. Én olyan sok ellentmondást vélek felfedezni a hozzászólásaidban, hogy értelmetlennek tartom a vitát. Mint írtam, nem a bika jó, vagy rossz kilövését vitattam. Egyszerűen azt nem értem, ha azt fújod , hogy a kulmináció nem jelenti a minőségi és súly béli hanyatlást, az igazán 13 éves kor környékén következik be, és az az igazi jól fizető, érett trófea, akkor ez számomra azt jelenti, hogy ez egy korai kilövés volt.  Ezek után felsorolod, hogy végül is miért is jó ez a kilövés! (elvándorol, kilövi más, jöhet egy száraz év. stb)  Ezen az alapon már minden, " gazdasági érett"  bika kilövése jogos lenne, sőt, minden bikáé, mert ha elmegy, ha.....
Nem érzed az ellentmondásokat?

[svk]

Tegnap esti, ma reggeli bikák.