Ergo nem az lenne a megoldás hogy megszüntetjük,hanem hogy csinálunk jobbat-legalábbis egy normális országban ennek így kéne lenni.
Nem értek egyet Veled.
A modern fegyverek elképesztően bonyolultak, egy Leopard 2A6-osba pl. a gyártó Wegmann szerint legalább egy éves kiképzés után lehet úgy beültetni, hogy a harckocsi valamennyi funkcióját ismerje.
Ugyanez van lassan már a gyalogságnál is, hamarosan jönnek a LandWarrior-féle rendszerek, a raj-UAV-k, a kanyarlövő fegyverek, stb., stb., amikhez kevés egy sorkatonai idő, a kiképzés pedig olyan költséges, hogy ez minden épeszű költségvetést felborít. A világon mindenhol megszűnőben vannak mindezért a sorozott hadseregek, kivéve persze az olyan különleges védelmi koncepciójú semleges államokat, mint Svájc, vagy Svédország, illetve az állandó fenyegetettségben állókat, mint pl. Izrael. Ide kell az ember, de nekünk, akik NATO-tagok vagyunk, nemigen.
Mellesleg az is bizonyított tény, hogy egy zsoldos - mindamellett hogy olcsóbb - megfelelő felszereléssel sokkal hatékonyabb is mint egy tartalékos. A háborúkat - kivéve az Irak-féle asszimetrikusakat - sehol nem a tömegek döntik el, reméljük világméretűvel ebben a térségben pedig egyelőre nem kell számolni.
A történelemben ezerszer váltották egymást hadviselési trendek. Most éppen a zsoldosoké a pálya, volt már ilyen a történelemben, pl. Mátyás Király, aki a fekete sereggel keményen sanyargatta a banderiális európai hadseregeket. Aztán ezt szétb.ták és jött is a török...
Az én eszményem a viszonylag kis létszámú zsoldoshadsereg (egyszer Belizár, mikor az ö 10.000 embere 50.000 perzsával állt szemben azt mondta, hogy sajnálja a perzs ellenfelét, mert ennyi embert nem lehet kézben tartani
), ami lokális háborúkra és külföldi missziókra a legmegfelelőbb. Hazánk viszonylatában ez úgy 25-30.000 ember. Maximum.
Persze ennek a hadseregnek a létező legjobb eszközökkel és kiképzéssel kell rendelkezni, ennek pedig sajnos itthon nyomát sem látom.
