Beírókönyv

[Janikafox]

Amerikába? Ezt nem igazán értem, ott ha jól tudom napnyugta után vadászni sem lehet. A disznót irtják, de azt én nem nevezném vadászatnak, szerintem ők sem annak tartják. De van ahol Európában is nekikezdtek, pl Litvániában 60 ezresre becsülték a vaddisznó állományt, ebből az ASP elvitt negyvenezret. Állítólag úgy döntöttek, vagy legalábbis erősen fontolgatják, hogy a maradékot pedig kiirtják.


Balázs, ez az írás 

[Glück Balázs]

Köszönöm mindenkinek. Idegállapotba kerültem megmondom őszintén  Utálom az egoistákat, ezért előre is elnézést kérek, de rengeteg időm, és munkám ment el arra az elmúlt években, hogy az éjjellátó ellen hatékonyan tudjunk fellépni. Ennek egyik eredménye lett az új Vhr. azon passzusa miszerint az éjjellátó céltávcső birtoklása is tilos a vadászat során, nem csak a használata. Most pedig szinte kezdődhet minden előröl, mert kinyitották ezt a kiskaput. Addig úgysem nyugszom amíg ezt vissza nem csinálják.

[Lorka]

Amerikába? Ezt nem igazán értem, ott ha jól tudom napnyugta után vadászni sem lehet. A disznót irtják, de azt én nem nevezném vadászatnak, szerintem ők sem annak tartják. De van ahol Európában is nekikezdtek, pl Litvániában 60 ezresre becsülték a vaddisznó állományt, ebből az ASP elvitt negyvenezret. Állítólag úgy döntöttek, vagy legalábbis erősen fontolgatják, hogy a maradékot pedig kiirtják.


Balázs, ez az írás 

Azon sem lennék meglepődve, hogy az ASP-re fognák majd az egészet, hogy amiatt kell a nájtvízsön.

[Janikafox]

Azon sem lennék meglepődve, hogy az ASP-re fognák majd az egészet, hogy amiatt kell a nájtvízsön.

Simán el tudom képzelni.

[Balkóbátya]

Köszönöm mindenkinek. Idegállapotba kerültem megmondom őszintén  Utálom az egoistákat, ezért előre is elnézést kérek, de rengeteg időm, és munkám ment el arra az elmúlt években, hogy az éjjellátó ellen hatékonyan tudjunk fellépni. Ennek egyik eredménye lett az új Vhr. azon passzusa miszerint az éjjellátó céltávcső birtoklása is tilos a vadászat során, nem csak a használata. Most pedig szinte kezdődhet minden előröl, mert kinyitották ezt a kiskaput. Addig úgysem nyugszom amíg ezt vissza nem csinálják.

Nehezen találok olyan érvet,amit még nem mondtunk el a kütyük ellen. Mindenesetre szurkolok,hogy legyen valahol egy olyan döntéshozó,aki szívügyének tekinti mindazt amit itt - remélhetően- a többség képvisel.

[Kama]

amit itt - remélhetően- a többség képvisel.

Azért ne legyenek illúzióink!
Nem vagyunk többség...

[Stefi]

Amerikába? Ezt nem igazán értem, ott ha jól tudom napnyugta után vadászni sem lehet. A disznót irtják, de azt én nem nevezném vadászatnak, szerintem ők sem annak tartják. De van ahol Európában is nekikezdtek, pl Litvániában 60 ezresre becsülték a vaddisznó állományt, ebből az ASP elvitt negyvenezret. Állítólag úgy döntöttek, vagy legalábbis erősen fontolgatják, hogy a maradékot pedig kiirtják.


Balázs, ez az írás 

Nincs statisztikám csak abból a kis szegmensből kiindulva amit én látok a neten . Szerintem az oroszokkal karöltve ők teszik fel a legtöbb kütyüs vadászatot a világhálóra , náluk lehet látni a legtöbb hangtompítót .  Biztos hogy Kanadában vagy az USA -ban nagyon megbüntetik aki megbukik éjszakai vadászaton csak az a kérdés hogy abban a végtelen vadonban mi esélye van annak ha hőkamerát és hangtompítót használ . Se hang - se fény ! A Te logikád alapján joggal védekezhetne bárki azzal hogy amit tesz azt Ő nem tartja vadászatnak .  Ne is beszéljünk az olyan országokról ahol nem tiltják az eszközöket és még inkább igaz az ha pénzed van mindent szabad .  Nekem a legmeglepőbb hogy a német honlapokon milyen mennyiségű kütyü van pedig az Ő nagy német vadászati kultúrájuk törvényeik ............   ( Vagy nem ??? )               

[Balkóbátya]

Azért ne legyenek illúzióink!
Nem vagyunk többség...

Itt. Talán. Remélhetően.

[Boar]

Nincs statisztikám csak abból a kis szegmensből kiindulva amit én látok a neten . Szerintem az oroszokkal karöltve ők teszik fel a legtöbb kütyüs vadászatot a világhálóra , náluk lehet látni a legtöbb hangtompítót .  Biztos hogy Kanadában vagy az USA -ban nagyon megbüntetik aki megbukik éjszakai vadászaton csak az a kérdés hogy abban a végtelen vadonban mi esélye van annak ha hőkamerát és hangtompítót használ . Se hang - se fény ! A Te logikád alapján joggal védekezhetne bárki azzal hogy amit tesz azt Ő nem tartja vadászatnak .  Ne is beszéljünk az olyan országokról ahol nem tiltják az eszközöket és még inkább igaz az ha pénzed van mindent szabad .  Nekem a legmeglepőbb hogy a német honlapokon milyen mennyiségű kütyü van pedig az Ő nagy német vadászati kultúrájuk törvényeik ............   ( Vagy nem ??? )               

Az amerikaiak nem tesznek fel "kütyüs" vadászatokat-máramennyiben a "kütyü" alatt valamilyen éjjellátó technikát értesz. A tisztánlátás kedvéért náluk a disznók lövése nem vadászat hanem kártevőírtás ami méreggel, sorozatlövő fegyverekkel, helikopterről stb. is megengedett. Az őshonos vadfajok vadászatát nagyon szigorúan veszik, ha ott elkapnak(elkapnak) akkor ugrik fegyver, terepjáró, motorcsónak, kapsz egy párezer dolláros bírságot de akár letöltendő is lehet a vége. Hangtompítót se hiszem, hogy használnának, az inkább a skandináv országokra jellemző.
Ami valóban szomorú, hogy a németek, osztrákok, a vadászati kultúrájukra, tradícióikra oly sokat adó népek is erősen rácuppantak az éjjellátó brokira. Kísértem osztrák vadászt aki teljes természetességgel beszélt róla, hogy tilos ugyan de azért ott van az előtét a hátizsákban mert "olyan a területe, hogy anélkül nem tudna vadászni".

[Horrido]

Az amerikaiak nem tesznek fel "kütyüs" vadászatokat-máramennyiben a "kütyü" alatt valamilyen éjjellátó technikát értesz. A tisztánlátás kedvéért náluk a disznók lövése nem vadászat hanem kártevőírtás ami méreggel, sorozatlövő fegyverekkel, helikopterről stb. is megengedett. Az őshonos vadfajok vadászatát nagyon szigorúan veszik, ha ott elkapnak(elkapnak) akkor ugrik fegyver, terepjáró, motorcsónak, kapsz egy párezer dolláros bírságot de akár letöltendő is lehet a vége. Hangtompítót se hiszem, hogy használnának, az inkább a skandináv országokra jellemző.
Ami valóban szomorú, hogy a németek, osztrákok, a vadászati kultúrájukra, tradícióikra oly sokat adó népek is erősen rácuppantak az éjjellátó brokira. Kísértem osztrák vadászt aki teljes természetességgel beszélt róla, hogy tilos ugyan de azért ott van az előtét a hátizsákban mert "olyan a területe, hogy anélkül nem tudna vadászni".

Van olyan német tartomány, ahol engedélyezték a célzókütyüt is.

[galoscsabus]

........ náluk lehet látni a legtöbb hangtompítót .  Biztos hogy Kanadában vagy az USA -ban nagyon megbüntetik aki megbukik éjszakai vadászaton csak az a kérdés hogy abban a végtelen vadonban mi esélye van annak ha hőkamerát és hangtompítót használ . Se hang - se fény !

Az éjjellátó bizgerék mellett sokszor előkerül a hangtompító kérdés is.
Egy nagy tévedést/félreértést el kell ezzel kapcsolatban oszlatni.
Azok az engedélyezett zajcsökkentő eszközök (Anglia, Skandináv országok, Új Zéland, Dé Afrika, stb..) amiknek a használatát egyes helyzetekben akár kötelezővé is teszi a helyi szabályozás,
nem teszik hangtalanná a fegyvert!
Csupán az egészségkárosítás határértéke alá szelídítik a hang erősségét és intenzitását.
Ettől kevesebb tök süket vadász lesz és a lakott területekhez közeli területrészeken a lakosságot sem zavarja annyira a lövés.
De ugyan olyan jól hallható, még messziről is a lövés.

Azok a totál hanggyilkos suttogók, amiket a különböző speciális rendfenntartó szervek és a katonaság használnak, csak subsonic lőszerrel lesznek teljesen csendesek,
ezek vadászati felhasználása azért erősen korlátozott és megkérdőjelezhető is lenne.
 

[Stefi]

Az amerikaiak nem tesznek fel "kütyüs" vadászatokat-máramennyiben a "kütyü" alatt valamilyen éjjellátó technikát értesz. A tisztánlátás kedvéért náluk a disznók lövése nem vadászat hanem kártevőírtás ami méreggel, sorozatlövő fegyverekkel, helikopterről stb. is megengedett. Az őshonos vadfajok vadászatát nagyon szigorúan veszik, ha ott elkapnak(elkapnak) akkor ugrik fegyver, terepjáró, motorcsónak, kapsz egy párezer dolláros bírságot de akár letöltendő is lehet a vége. Hangtompítót se hiszem, hogy használnának, az inkább a skandináv országokra jellemző.
Ami valóban szomorú, hogy a németek, osztrákok, a vadászati kultúrájukra, tradícióikra oly sokat adó népek is erősen rácuppantak az éjjellátó brokira. Kísértem osztrák vadászt aki teljes természetességgel beszélt róla, hogy tilos ugyan de azért ott van az előtét a hátizsákban mert "olyan a területe, hogy anélkül nem tudna vadászni".

Azt azért tudod hogy az az indoklás (vagy ez az indoklás ) és elfogadás lehet    egy egyenes útja a hazai törvényesítésnek is . Nem hiszem hogy én lennék a tippadó mert a lámpát már a rókával vaddisznóval megindokolták - már csak egy lépés és a célkütyük is ilyen alapon és indoklással " kártevőírtás" engedélyezettek lesznek .   
Nem tudom hogy USA , Kanada területén  milyen szabályok vonatkoznak a disznóírtásnak nevezett nekem azért csak -csak vadászatnak tűnő nehéz fizikai munkára  de ha valaki ismeri ezeket a törvényeket "szokásokat" szívesen venném ha megírná . 

[Glück Balázs]

Az éjjellátó bizgerék mellett sokszor előkerül a hangtompító kérdés is.
Egy nagy tévedést/félreértést el kell ezzel kapcsolatban oszlatni.
Azok az engedélyezett zajcsökkentő eszközök (Anglia, Skandináv országok, Új Zéland, Dé Afrika, stb..) amiknek a használatát egyes helyzetekben akár kötelezővé is teszi a helyi szabályozás,
nem teszik hangtalanná a fegyvert!
Csupán az egészségkárosítás határértéke alá szelídítik a hang erősségét és intenzitását.
Ettől kevesebb tök süket vadász lesz és a lakott területekhez közeli területrészeken a lakosságot sem zavarja annyira a lövés.
De ugyan olyan jól hallható, még messziről is a lövés.

Azok a totál hanggyilkos suttogók, amiket a különböző speciális rendfenntartó szervek és a katonaság használnak, csak subsonic lőszerrel lesznek teljesen csendesek,
ezek vadászati felhasználása azért erősen korlátozott és megkérdőjelezhető is lenne.
 

Ez a hangtompító egy olyan dolog szerintem Csabi amit ha legalizálni akarunk, akkor ennek a kibeszélését el kellene kezdeni. Én teljesen egyetértek veled, annál is inkább, mert te is tudod, hogy pl. az íj csendessége egyben a bűneként is van elkönyvelve. Nekem azt ne mondja senki, hogy amikor meghúzta a ravaszt, nem zavarja abban az erdei csendben az a durranás. Nem érezte, hogy ezzel szinte belerondít az erdei nyugalomba. A vad nyugalmának is jót tenne a kisebb durranás, és tulajdonképp ez a vad és vadász közti viszonyt, az esélyeket semmiben sem befolyásolja. A rabsicoknak meg most is van, szóval nem igazán értem, hogy a korlátozásával végül is kit tudunk megakadályozni. De annyi előítélet rakódott rá erre az eszközre is, hogy mire ezt lebontjuk róla, az még sok évet fog igénybe venni.

[Boar]

De annyi előítélet rakódott rá erre az eszközre is, hogy mire ezt lebontjuk róla, az még sok évet fog igénybe venni.

Szvsz. legjobban a mindenkori hatalom fél tőle...mint oly sokminden mástól is a fegyverek kapcsán.
Ezért sem értem, ez az éjjellátósdi hogy vitte át a lécet? Egy külső fényforrás nélkül működő célzóberendezéssel azért elég csúnya dolgokat lehet művelni, észrevétlenül.

[zajandras]

Szvsz. legjobban a mindenkori hatalom fél tőle...mint oly sokminden mástól is a fegyverek kapcsán.
Ezért sem értem, ez az éjjellátósdi hogy vitte át a lécet? Egy külső fényforrás nélkül működő célzóberendezéssel azért elég csúnya dolgokat lehet művelni, észrevétlenül.

Az érintett törvényhozók egy részének gondolom van vadászjegye, vagy ha neki nem, egy ismerősének. Ők az eredményt jobban szeretik, mint az ücsörgést, így motiváció is volt. Az éjjellátó az eredményhez kell, utána már kit érdekelt, hogy mennyire hangos a puska?!