Beírókönyv

[Boar]

Biztos sokan furcsállják amit most írni fogok.
Úgy gondolom, hogy a magamfajtának, aki úgy vadászik egy területen tagként, hogy annyi földem sincs amire odapisilhetnék, igenis le kell tenni valamit a társaság asztalára különben igencsak más faszával verem a csalánt. Márpedig ez a "valami" nem a köpködés.
Befizetjük a pénzeket mint mindenki más. De ha be kell tolni a rendszerbe plusz százezer forintot akkor már morgunk...közben meg azért a gazdától elvárnánk, hogy azt a három tized hektárt amit azon a hajnalon túrt ki neki egy népesebb konda amikor az eső miatt éjfélkor hazamentünk, nyelje le mert "sár volt és sötét". Bármennyire komolyan vesszük is, a vadászat nekünk egy férfias játék, nekik megélhetés.
Én is ismerem az ellenpéldákat, a vadkárra játszókat, az előjogokat követelőket, a harácsolókat. Van ilyen a mezőgazdászok közt de ugyanígy a városi ügyvéd vagy a falusi kocsmáros is lehet ugyanilyen tisztességtelen vadásztárs.
De ez a mentalitás, hogy a területünkön gazdálkodó ne legyen nálunk tisztségviselő mert az etikátlan, hát ez kiveri nálam a biztosítékot. 
Ha olyan társaságban vadászunk, ahol működik a "demokrácia"(ez egyébként nem biztos, hogy jó), akkor olyan tisztségviselőket kell megválasztanunk akikben megbízunk, ez pedig nem attól függ, hogy van-e földje. Ha pedig olyan társaságba kerültünk, ahol a földtulajdonosok egymás közt osztják le a lapokat, akkor örüljünk, hogy vadászhatunk.
Persze nem igazságos ez így. Nézzünk körül, mi az? Nagyon sokan szeretnénk vadászni és a lehetőségek száma egyre korlátozottabb. Ha valaki abban a szerencsés helyzetben van, hogy területes tag lehet, becsülje meg magát és amikor már végképp úgy érzi, hogy ki kell adni a mérgét akkor menjen be a kocsmába és törjön össze pár széket vagy jöjjön fel a fórumra és kössön bele egy moderátorba...de legjobban akkor jár, ha kiül egy lesre és elszív egy pipát.

[HunterDave]

Biztos sokan furcsállják amit most írni fogok.
Úgy gondolom, hogy a magamfajtának, aki úgy vadászik egy területen tagként, hogy annyi földem sincs amire odapisilhetnék, igenis le kell tenni valamit a társaság asztalára különben igencsak más faszával verem a csalánt. Márpedig ez a "valami" nem a köpködés.
Befizetjük a pénzeket mint mindenki más. De ha be kell tolni a rendszerbe plusz százezer forintot akkor már morgunk...közben meg azért a gazdától elvárnánk, hogy azt a három tized hektárt amit azon a hajnalon túrt ki neki egy népesebb konda amikor az eső miatt éjfélkor hazamentünk, nyelje le mert "sár volt és sötét". Bármennyire komolyan vesszük is, a vadászat nekünk egy férfias játék, nekik megélhetés.
Én is ismerem az ellenpéldákat, a vadkárra játszókat, az előjogokat követelőket, a harácsolókat. Van ilyen a mezőgazdászok közt de ugyanígy a városi ügyvéd vagy a falusi kocsmáros is lehet ugyanilyen tisztességtelen vadásztárs.
De ez a mentalitás, hogy a területünkön gazdálkodó ne legyen nálunk tisztségviselő mert az etikátlan, hát ez kiveri nálam a biztosítékot. 
Ha olyan társaságban vadászunk, ahol működik a "demokrácia"(ez egyébként nem biztos, hogy jó), akkor olyan tisztségviselőket kell megválasztanunk akikben megbízunk, ez pedig nem attól függ, hogy van-e földje. Ha pedig olyan társaságba kerültünk, ahol a földtulajdonosok egymás közt osztják le a lapokat, akkor örüljünk, hogy vadászhatunk.
Persze nem igazságos ez így. Nézzünk körül, mi az? Nagyon sokan szeretnénk vadászni és a lehetőségek száma egyre korlátozottabb. Ha valaki abban a szerencsés helyzetben van, hogy területes tag lehet, becsülje meg magát és amikor már végképp úgy érzi, hogy ki kell adni a mérgét akkor menjen be a kocsmába és törjön össze pár széket vagy jöjjön fel a fórumra és kössön bele egy moderátorba...de legjobban akkor jár, ha kiül egy lesre és elszív egy pipát.

[HunterDave]

Bár területes tag lehetnék, a legkisebb gondom az lenne, hogy kik a tisztségviselők a társaságban. 

[Balkóbátya]

Bár területes tag lehetnék, a legkisebb gondom az lenne, hogy kik a tisztségviselők a társaságban. 

Ja. Egy ideig.

[Janikafox]

Biztos sokan furcsállják amit most írni fogok.
Úgy gondolom, hogy a magamfajtának, aki úgy vadászik egy területen tagként, hogy annyi földem sincs amire odapisilhetnék, igenis le kell tenni valamit a társaság asztalára különben igencsak más faszával verem a csalánt. Márpedig ez a "valami" nem a köpködés.
Befizetjük a pénzeket mint mindenki más. De ha be kell tolni a rendszerbe plusz százezer forintot akkor már morgunk...közben meg azért a gazdától elvárnánk, hogy azt a három tized hektárt amit azon a hajnalon túrt ki neki egy népesebb konda amikor az eső miatt éjfélkor hazamentünk, nyelje le mert "sár volt és sötét". Bármennyire komolyan vesszük is, a vadászat nekünk egy férfias játék, nekik megélhetés.
Én is ismerem az ellenpéldákat, a vadkárra játszókat, az előjogokat követelőket, a harácsolókat. Van ilyen a mezőgazdászok közt de ugyanígy a városi ügyvéd vagy a falusi kocsmáros is lehet ugyanilyen tisztességtelen vadásztárs.
De ez a mentalitás, hogy a területünkön gazdálkodó ne legyen nálunk tisztségviselő mert az etikátlan, hát ez kiveri nálam a biztosítékot. 
Ha olyan társaságban vadászunk, ahol működik a "demokrácia"(ez egyébként nem biztos, hogy jó), akkor olyan tisztségviselőket kell megválasztanunk akikben megbízunk, ez pedig nem attól függ, hogy van-e földje. Ha pedig olyan társaságba kerültünk, ahol a földtulajdonosok egymás közt osztják le a lapokat, akkor örüljünk, hogy vadászhatunk.
Persze nem igazságos ez így. Nézzünk körül, mi az? Nagyon sokan szeretnénk vadászni és a lehetőségek száma egyre korlátozottabb. Ha valaki abban a szerencsés helyzetben van, hogy területes tag lehet, becsülje meg magát és amikor már végképp úgy érzi, hogy ki kell adni a mérgét akkor menjen be a kocsmába és törjön össze pár széket vagy jöjjön fel a fórumra és kössön bele egy moderátorba...de legjobban akkor jár, ha kiül egy lesre és elszív egy pipát.

 

Csak közvetve kapcsolódik ide, de nálunk egy érdekes és szerintem elfogadható és korrekt módosítás lesz az idei szerződésben a vadkár csökkentése érdekében. Hogy a T. Vadásztársak a vegetációs időszakban lehetőség szerint ne a szórón bambuljanak (volt olyan delikvens aki közel száz kiülését csak és kizárólag a szórón abszolválta  ), hanem őrizzék a vetést, csak akkor kaphatjuk meg az eddig kvázi alanyi jogon járó vendégjegyeket, ha meghatározott számú vadkáros kiülést teljesítettünk a kijelölt körzetekben min. hajnal 2-ig. Nem tudom milyen eredménnyel jár, de jobbnak tűnik, mint a díj emelése.

[puffadtpocok]

Te nagyon be vagy oltva a termelők ellen. De-ne haragudj-úgy nézem, a józan gondolkodás ellen is...
[/quotse]

Ha Te mondod, minden bizonnyal!

[Stefi]

Biztos sokan furcsállják amit most írni fogok.
Úgy gondolom, hogy a magamfajtának, aki úgy vadászik egy területen tagként, hogy annyi földem sincs amire odapisilhetnék, igenis le kell tenni valamit a társaság asztalára különben igencsak más faszával verem a csalánt. Márpedig ez a "valami" nem a köpködés.
Befizetjük a pénzeket mint mindenki más. De ha be kell tolni a rendszerbe plusz százezer forintot akkor már morgunk...közben meg azért a gazdától elvárnánk, hogy azt a három tized hektárt amit azon a hajnalon túrt ki neki egy népesebb konda amikor az eső miatt éjfélkor hazamentünk, nyelje le mert "sár volt és sötét". Bármennyire komolyan vesszük is, a vadászat nekünk egy férfias játék, nekik megélhetés.
Én is ismerem az ellenpéldákat, a vadkárra játszókat, az előjogokat követelőket, a harácsolókat. Van ilyen a mezőgazdászok közt de ugyanígy a városi ügyvéd vagy a falusi kocsmáros is lehet ugyanilyen tisztességtelen vadásztárs.
De ez a mentalitás, hogy a területünkön gazdálkodó ne legyen nálunk tisztségviselő mert az etikátlan, hát ez kiveri nálam a biztosítékot. 
Ha olyan társaságban vadászunk, ahol működik a "demokrácia"(ez egyébként nem biztos, hogy jó), akkor olyan tisztségviselőket kell megválasztanunk akikben megbízunk, ez pedig nem attól függ, hogy van-e földje. Ha pedig olyan társaságba kerültünk, ahol a földtulajdonosok egymás közt osztják le a lapokat, akkor örüljünk, hogy vadászhatunk.
Persze nem igazságos ez így. Nézzünk körül, mi az? Nagyon sokan szeretnénk vadászni és a lehetőségek száma egyre korlátozottabb. Ha valaki abban a szerencsés helyzetben van, hogy területes tag lehet, becsülje meg magát és amikor már végképp úgy érzi, hogy ki kell adni a mérgét akkor menjen be a kocsmába és törjön össze pár széket vagy jöjjön fel a fórumra és kössön bele egy moderátorba...de legjobban akkor jár, ha kiül egy lesre és elszív egy pipát.

Na ez az amiben semmi furcsa nincs ! Az a furcsa hogy azzal mindenki tisztában van hogy a földtulajdonosé a vadászati jog ergo a földművesek zömmel földtulajdonosok is és a nekik földet bérbeadókkal is olyan kapcsolatban állnak hogy kevés kivétellel a bérelt föld vadászati jogával is rendelkeznek , mégis azok akarják (akarnák) megmondani hogy merre megy a bicikli akik ha belegondolnak teljesen rá vannak utalva a jogok birtokosaira . Sokszor papoltam én erről de a szocialista beidegződések miatt nem vették komolyan egyesek. Na majd most meg látjuk mi lesz !?
 

[Glück Balázs]

Igazad van Steffi, de sajnos van aki a jogai így értelmezi ahogy alább látod. Én mindig a méltányosság híve voltam. A gazdáknak is megvan a maguk baja, igaz az erejük is megoldásokhoz de itt nem a vadász és a gazda közötti jogviszony csak a lényeg. Valakinek a vad érdekeivel is foglalkozni kell.

"Ami más tulajdona ahhoz neki semmi köze, a sokcsillagos országban már le is lőtték volna mert mit keres más portáján vagy tulajdonán! Húzzanak a jó p...a a földjeinkről ők is meg a rühes állatok is." (forrás:agroinform)

[puffadtpocok]

Én is ismerem az ellenpéldákat, a vadkárra játszókat, az előjogokat követelőket, a harácsolókat. Van ilyen a mezőgazdászok közt...

Pont erre akartam rávilágítani!
Ne hogy azt hidd, hogy nem ismerek olyan gazdálkodót, akinek saját földje van és gazdálkodik, ésszel csinálja, lehet vele beszélni, dűlőre jutni, nem a germózás nála a lényeg, meg a közutálat kivívása, az ilyenekkel nincs is semmi bajom!

[Rzoli]

Csak közvetve kapcsolódik ide, de nálunk egy érdekes és szerintem elfogadható és korrekt módosítás lesz az idei szerződésben a vadkár csökkentése érdekében. Hogy a T. Vadásztársak a vegetációs időszakban lehetőség szerint ne a szórón bambuljanak (volt olyan delikvens aki közel száz kiülését csak és kizárólag a szórón abszolválta  ), hanem őrizzék a vetést, csak akkor kaphatjuk meg az eddig kvázi alanyi jogon járó vendégjegyeket, ha meghatározott számú vadkáros kiülést teljesítettünk a kijelölt körzetekben min. hajnal 2-ig. Nem tudom milyen eredménnyel jár, de jobbnak tűnik, mint a díj emelése.

Szerintem a szórón elejtett  is csökkenti a vadkárt, csak éppenséggel nem "tettenérés" esete forog fenn. Ha vetésen elejtesz a kondából  egy delikvenst, attól a többi még megvacsorázik. A holdfényes vadászat a legjobb legszebb , de az csak egy hétig tart max.
 

[Stefi]

Csak közvetve kapcsolódik ide, de nálunk egy érdekes és szerintem elfogadható és korrekt módosítás lesz az idei szerződésben a vadkár csökkentése érdekében. Hogy a T. Vadásztársak a vegetációs időszakban lehetőség szerint ne a szórón bambuljanak (volt olyan delikvens aki közel száz kiülését csak és kizárólag a szórón abszolválta  ), hanem őrizzék a vetést, csak akkor kaphatjuk meg az eddig kvázi alanyi jogon járó vendégjegyeket, ha meghatározott számú vadkáros kiülést teljesítettünk a kijelölt körzetekben min. hajnal 2-ig. Nem tudom milyen eredménnyel jár, de jobbnak tűnik, mint a díj emelése.

Milyen szerződés ez ? Ki köti kivel ?
Lehet ezzel a ló másik oldalára is esni . Nálunk tavaly szinte egyáltalán nem volt a vetési időszakban vadkár - ráadásul van 2x2 fő un. "ügyeletes" akinek mindenképpen ki kell menni a vezetőség által meghatározott területre. Mégis az a szabály élt hogy csak a kukorica és napraforgó vetésterületeken szabad vadászni . Teljesen feleslegesen volt a korlátozás ráadásúl a szórókat se töltötték fel hogy oda menjenek a disznók . Szóval olyan kevés volt ebben az időszakban hogy feleslegesen szívattuk egymást.                 

[szabi]

 

ismerek olyan társaságot, ahol egész évben működtetik a szórókat (nyáron nyilván kisebb intenzitással, hogy elvonzzák a mezőgazdasági területről a vadat - már amennyire ez egyáltalán lehetséges), de vadkáros időszakban csak vadkárra lehet kiülni, ehhez persze ehhez nyitott szemmel is járnak a területen, hogy lássák hol/mikor van erre szükség, meg gondolom a gazdákkal is jó a viszony, ők is bejelentik, ha látják hogy valahol rosszalkodnak a disznók.
Ott működik ez a rendszer...

[Boar]

Szerintem a szórón elejtett  is csökkenti a vadkárt, csak éppenséggel nem "tettenérés" esete forog fenn. Ha vetésen elejtesz a kondából  egy delikvenst, attól a többi még megvacsorázik. A holdfényes vadászat a legjobb legszebb , de az csak egy hétig tart max.
 

Zolikám, a szórón békén kell hagyni a vadat vadkáros időszakban. Inkább ott egyen meg a konda egy zsák kukoricát mit kitúrjanak fél hektárt...

[vegeza]

Zolikám, a szórón békén kell hagyni a vadat vadkáros időszakban. Inkább ott egyen meg a konda egy zsák kukoricát mit kitúrjanak fél hektárt...

A vadkár elhárítás egyik leghatékonyabb módszere az eletetés.
Nálunk erre a gazdák biztosítanak néhány tonna törtszemet.
Az a véleményem, ha a koca talál élelmet nem viszi ki a malacokat nyílt területre.

[Pisti06]

Zolikám, a szórón békén kell hagyni a vadat vadkáros időszakban. Inkább ott egyen meg a konda egy zsák kukoricát mit kitúrjanak fél hektárt...

 

És ez működik..csak etetni kell, még jobban mint télen, és békén hagyni őket, lehetőleg kicsivel már a vetési időszak előtt.
A disznó nem hülye,két-három hét alatt rájönnek hogy nincs veszély és akár órákkel előbb megjelennek a szórón a szokásosnál.
Csak legyen egy akkora erdő, amiben bent lehet őket tartani.
Nekem furcsa, hogy sokak számára még mindig újdonságként hat, hogy a jóllakott disznó kevesebb kárt okoz.