Beírókönyv

[Janikafox]

Azt hiszem nekem most lett sok 

[wildheger]

Azért abba gondolj bele hogy ki a fax fog éjjel kettőkor dágványba , fagyba , hóba vagy egyébként egyáltalán vadászok után kutakodni . Gondolom nem a vadőrre akarod ezt testálni mert a fizetését tudjuk honnét kapja . A társaságokra meg olyan mértékű szarvas,disznó kilövést basztak rá ( szerintem még joggal is ) hogy a vezetőség se fog kutakodni , ráadásul ott még a szükséges bevétel a vadkár na és a tag pozíciója , pénze , hektárjai , barátai és kapcsolatai . Érintettem már mikor az USA - ban dívó vadkilövő kommandókról volt szó . Amit azok csinálnak az nálunk rá van lőcsőlve a társaságokra . Azok használhatnak minden pusztítóeszközt - nálunk csak azt amit a törvény megenged . Nem mentesít ez semmi alól csak a tényekhez ez is hozzátartozik .  Ja és egyesek szerint , meg szerintem is disznóból , szarvasból bőven felette vagyunk (még így is   :   ) az eltartható és eltartandó vadlétszámnak !    

Ilyen élőhely gazdálkodásnál még a tized ennyi szarvasnál is bőven fölötte vagyunk az eltartható létszámnak.
A puskás ember eltartó képességnek még inkább.

[Glück Balázs]

Stefi
Azt írtad hogy az iszonyatos terveket szegény társaságok nyakába varrják. Bezzeg az USA-ban. Nem nagyon értem, hogy ha ez valakinek gond mi akadályozza meg, hogy megcsinálja helyettük más.
Nem, már nem csak terelésben, hanem hajtásban is lehet lőni a gímet.  

[wildheger]

Hagyjuk ki belőle az éjjellátót mert sehova se vezet , vagy tévútra vezet.  Vadásszunk éjszaka vagy ne vadásszunk ? - aztán hogy ki mivel az az Ű dóga meg a hatóságé .
Alap hogy még a szigorú szabályok között USA ban is lövik ( de szerintem vadásszák ) éjszaka is a nem csak disznót hanem mindent amivel nem bírnak a területen és nem bírnak nappal . Mivel nálunk ( szerencsére ) még nincsenek ilyen vadgyérítő kommandók ezt a vadászoknak kell ( kellene ) megoldani .  Te is tudod mi lenne a következménye ha bizonyos területeken vetési időszakban nem csak nappal és esetleg jó holdban vadásznák a disznót és a szarvas meg azt tenne a napnyugta után 1 órától a napkeltét megelőző 1 óráig amit akar .  Nem kéne itt se biztonságra se semmi fals dologra hivatkozni - egyszerűen  végig kell gondolni  : Túltartott e az állomány ? (szerintem igen) csak nappali vadászattal lehet e csökkentei ? (szerintem nem) Elviselhető e a vadkár ?- Bizony a leglényegesebb lenne erre válaszolni vagy megoldani mert azzal az előző két kérdésre már tudnék mást is mondani vagy másként látnám. Szerintem mi vettük el az életterét a vadnak . Mi kínáljuk neki a töménytelen mg. kultúrát hisz ott van a szája előtt akkor legyen is valamilyen mértékben elviselhető ha abból IS eszik.
A kukoricás példád azért nem jó mert abba 4-5 hónapra tud beköltözni a szarvas  főként akkor amikor se éjjellátóval se sehogyan nem vadászható - kár és túlszaporodott állomány meg egész évben van.
Nem egyszerű kérdés ez és még a megközelítés is sokféle lehet  - a megoldás meg     ( Azért várom az ötleteket a vadlétszámra , vadkárra . Tudom a legegyszerűbb mindkettőre rámondani hogy nem sok és aztán minden meg van oldva - de inkább semmi nincs megoldva . )

De vadgyérítő komisszárok már vannak!
Először elhuitetik veled,hogy sok a vad,majd "korbáccsal" hajtanak a feladat végrehajtására.
Te is írtad,hogy mi vettük el a vad életterét. Akkor az a megoldás,hogy kiirtjuk őket?

[Pyrus]

Nem terelésben?

Mindegy minek nevezzük. Nem hiszem, hogy klasszikus terelést sok helyen rendeznének. Kutyás hajtást (de nevezhetjük terelésnek is) viszont annál többet, ahol lehet lőni a szarvast.

[wildheger]

A szarvas kapcsán egyébként az új törvény ad eszközöket a drasztikusabb apasztásra. Pl. lehet hajtásban lőni a gímet.

Ez már a ló másik fele. Büszke lovasnemzet,aztán nem tudja megülni a lovat.

[Stefi]

Ilyen élőhely gazdálkodásnál még a tized ennyi szarvasnál is bőven fölötte vagyunk az eltartható létszámnak.
A puskás ember eltartó képességnek még inkább.

Igaz igaz Vánnyadt Vánnyadtovics Vinyov  !  A nagy erdőkkel és vadföldekkel rendelkező társaságoknak jellemzően erdészeteknek van is lehetősége az élőhely gazdálkodásra de egy egyszerű Vt akinek még vadföldje sincs vagy kevés és mindent a gazdálkodók mondanak meg .   Jó tudom hogy vannak kísérletek hogy ösztönözzenek az élőhely fejlesztésre gazdálkodókat csak azt veszem észre hogy nem találták meg a jó módszert . Itt szinte vagy egyáltalán senki nem él és nem foglalkozik vele . Az Eus ilyen olyan programokkal meg a hektár alapú kifizetésekkel annál jobban. Tudom hogy Te tudnál tanácsokat adni élőhely fejlesztésre csak szerintem jópár oldal lenne kapásból .  

De vadgyérítő komisszárok már vannak!
Először elhuitetik veled,hogy sok a vad,majd "korbáccsal" hajtanak a feladat végrehajtására.
Te is írtad,hogy mi vettük el a vad életterét. Akkor az a megoldás,hogy kiirtjuk őket?

Remélem nem gondolsz rólam ilyet ! De mint előbb is passzolom a labdát . Dolgozzon ki az állam a törvényhozás olyan élőhely fejlesztési programokat támogatásokat amit a gazdálkodok szívesen kihasználnak . Az eltartandó vadlétszámot meg ennek tükrében a helyiek (gazdálkodók vt.-k) hatósági segítséggel (!) becsüljék fel és tartsák meg. 

[Stefi]

Mindegy minek nevezzük. Nem hiszem, hogy klasszikus terelést sok helyen rendeznének. Kutyás hajtást (de nevezhetjük terelésnek is) viszont annál többet, ahol lehet lőni a szarvast.

Kérdezd meg erről wildheger véleményét . 

[Glück Balázs]

Ez már a ló másik fele. Büszke lovasnemzet,aztán nem tudja megülni a lovat.

Egyetértünk. Íme a sor: "Nagyvad terelővadászatának minősül a hajtóebek használata nélkül, vagy legfeljebb 45 cm marmagasságú hajtóebek használatával szervezett társasvadászat." tehát papíron csak terelésen, de a valóságban eddig is lőtték hajtásban is a gímet, de mostantól aztán az égvilágon semmi különbség nincs a terelés, és a hajtás között. Az éjjellátó kapcsán is folyton a jogszabályok "életszerüségét" emlegetik, majd ugyanazzal a szájukkal kimondják, hogy mérd meg a kutya marmagasságát hajtás előtt  

[oceanwave]

Egyetértünk. Íme a sor: "Nagyvad terelővadászatának minősül a hajtóebek használata nélkül, vagy legfeljebb 45 cm marmagasságú hajtóebek használatával szervezett társasvadászat." tehát papíron csak terelésen, de a valóságban eddig is lőtték hajtásban is a gímet, de mostantól aztán az égvilágon semmi különbség nincs a terelés, és a hajtás között. Az éjjellátó kapcsán is folyton a jogszabályok "életszerüségét" emlegetik, majd ugyanazzal a szájukkal kimondják, hogy mérd meg a kutya marmagasságát hajtás előtt  

A terelésben a kutyák száma is limitálva van. Vagy ez csak a "tervezetben" volt?

[Stefi]

Egyetértünk. Íme a sor: "Nagyvad terelővadászatának minősül a hajtóebek használata nélkül, vagy legfeljebb 45 cm marmagasságú hajtóebek használatával szervezett társasvadászat." tehát papíron csak terelésen, de a valóságban eddig is lőtték hajtásban is a gímet, de mostantól aztán az égvilágon semmi különbség nincs a terelés, és a hajtás között. Az éjjellátó kapcsán is folyton a jogszabályok "életszerüségét" emlegetik, majd ugyanazzal a szájukkal kimondják, hogy mérd meg a kutya marmagasságát hajtás előtt  

Akkor azért jól tudtam hogy "csak"  :   terelésben lőhető .  Egyébként ha vadgazdálkodási végzettséged van (nekem nincs) akkor tudhatod hogy nem csak a kutymorgók nagysága a különbségg a hajtás és terelés között , még ha a látszat az is. De ne hidd hogy én nem tudom hogy lőtték hajtásban is a szarvast , sőt még fácán hajtásban is - az meg legyen az Ő gondjuk meg az illetékeseké .

Csak hogy ismerd az én kategorikus véleményem az éjjellátó és hőkamera ügyben : Ha azt akarják elérni hogy senki és tényleg senki ne használhassa a rendvédelmi és egyéb más szervek kivételével akkor azt kell kijelenteni egyszerűen hogy eladása, vásárlása,birtoklása,használata tilos . Semmi kibúvó - senkinek ! Se vadőr ( minek ? pont nekik nincs mert sokan még a minőségi keresőt se veszik meg nekik ) se vadkárelhárító  se vadszámláló  se...( mit tudom én még mit találnak ki ) . Ha nem az csak kakakenegetés SZERINTEM !   

[Janikafox]

Egyetértünk. Íme a sor: "Nagyvad terelővadászatának minősül a hajtóebek használata nélkül, vagy legfeljebb 45 cm marmagasságú hajtóebek használatával szervezett társasvadászat." tehát papíron csak terelésen, de a valóságban eddig is lőtték hajtásban is a gímet, de mostantól aztán az égvilágon semmi különbség nincs a terelés, és a hajtás között. Az éjjellátó kapcsán is folyton a jogszabályok "életszerüségét" emlegetik, majd ugyanazzal a szájukkal kimondják, hogy mérd meg a kutya marmagasságát hajtás előtt  

Ehhez a 45 centihez még annyit, hogy ha - igen helyesen - támogatják a kilenc ősi magyar kutyafajta fennmaradását és létszámának emelését, akkor nem ártott volna egy "kivéve az erdélyi kopó" megjegyzést belebiggyeszteni, mert így kábé kizárják a fajtát abból a vadászati módból, melyre évszázadokon keresztül tenyésztették. A  klasszikus "csak" disznós hajtás ugyanis egyre ritkább és az erdélyi kopó  a 45 centi marmagasságot meghaladja, így ahol tarvadra is lehet lőni, tiltott a használta. A szlovák kopó viszont nem éri el a 45 cm-t marmagasságot,  ezért gondolom így szándékozott a jogalkotó lándzsát törni a hagyományos szlovák-magyar barátság mellett.

[Janikafox]

Csak hogy ismerd az én kategorikus véleményem az éjjellátó és hőkamera ügyben : Ha azt akarják elérni hogy senki és tényleg senki ne használhassa a rendvédelmi és egyéb más szervek kivételével akkor azt kell kijelenteni egyszerűen hogy eladása, vásárlása,birtoklása,használata tilos . Semmi kibúvó - senkinek ! Se vadőr ( minek ? pont nekik nincs mert sokan még a minőségi keresőt se veszik meg nekik ) se vadkárelhárító  se vadszámláló  se...( mit tudom én még mit találnak ki ) . Ha nem az csak kakakenegetés SZERINTEM !   

Ennyi...

[Glück Balázs]

Akkor azért jól tudtam hogy "csak"  :   terelésben lőhető .  Egyébként ha vadgazdálkodási végzettséged van (nekem nincs) akkor tudhatod hogy nem csak a kutymorgók nagysága a különbségg a hajtás és terelés között , még ha a látszat az is. De ne hidd hogy én nem tudom hogy lőtték hajtásban is a szarvast , sőt még fácán hajtásban is - az meg legyen az Ő gondjuk meg az illetékeseké .

Csak hogy ismerd az én kategorikus véleményem az éjjellátó és hőkamera ügyben : Ha azt akarják elérni hogy senki és tényleg senki ne használhassa a rendvédelmi és egyéb más szervek kivételével akkor azt kell kijelenteni egyszerűen hogy eladása, vásárlása,birtoklása,használata tilos . Semmi kibúvó - senkinek ! Se vadőr ( minek ? pont nekik nincs mert sokan még a minőségi keresőt se veszik meg nekik ) se vadkárelhárító  se vadszámláló  se...( mit tudom én még mit találnak ki ) . Ha nem az csak kakakenegetés SZERINTEM !   

Az éjjellátós dologban egyetértünk, de akkor kell egy hídon átmenni amikor odaér az ember. Ez a Vtv. módosítás egy ilyen híd volt.
A terelésről. Azt hogy a gyakorlatban mi a különbség a terelés és a hajtás között pontosan tudom, de jogszabályokról beszéltünk, és sajnos nem fogsz tudni nekem olyan törvényi szabályozást mutatni ami a kutya marmagasságán kívül meghatározna bármilyen különbséget a hajtás és a terelés között. Ez egyébként pont ugyanaz a képmutatás mint az éjjellátó kapcsán. Mindenki tudja hogy hétköznapi gyakorlattá vált miszerint amikor nem lehetett is lőtték a gímet hajtásban. Ez egy létező és ismert helyzet volt. Mi történt? Nem azt mondták, hogy akkor töröljük el egyáltalán ezt a terelés szót, mert így meg minek, hanem teremtettek egy látszat-szabályt, ami még inkább erősíti mindazt ami a valóságban történik. Ez csinálták az éjjellátó kapcsán. Imádom amikor azt mondják, hogy "nem változott semmi" Hogyne! Azért kellett egy új jogszabályt megszülni, hogy minden ugyanúgy maradjon ahogy előtte volt. És ezt sokan el is hiszik.
Igen, a terelés szó szerepel a törvényben, de a valóságban soha nem fogod azt látni, hogy a kutya marmagasságát bárki megmérné, ergo a valóságban hajtás lesz az.
 

[Glück Balázs]

A terelésben a kutyák száma is limitálva van. Vagy ez csak a "tervezetben" volt?

Nincs ilyen a hatályosban. Ellenben mindenhol ez a megfogalmazás található: "terelés, és hajtás" vagy "terelésben és hajtásban" A Vtv. a kutya marmagasságán kívül nem ismer más különbséget a kettő között.