Beírókönyv

[Boar]

Ne gyere a vadkárral, az állami feladat lenne.
 

[Stefi]

A törvény jó, használatuk tilos.
Más kérdés mit lehet belőle betartatni?
Forgalmazásukat nem a VT. szabályozza, a keresőknek nem is a vadászok a legnagyobb felhasználói.
Érdekes hogy a fegyverlámpák használata ellen senki nem ágál.
Egy M3X lámpával és egy zöld szűrővel az őz állomány gyakorlatilag kiirtható, a szarvas nagy része.
Jó fácános területen, csak lámpa és légpuska kell a biztos megélhetéshez.
Próbál valaki tiltakozni a lámpa használat ellen, pedig az könnyen ellenőrizhető lenne.
Megoldás is van, pl. este 10 és hajnal 4 között a vadászat betiltása.
Kérdezd meg a vadászokat?
Ne gyere a vadkárral, az állami feladat lenne.
 

Ha az állami feladat lenne akkor más lenne az egész vadászat jogi környezete . -- De nem az !

Akkor a vad gépjármű ütközésnél az állami tulajdont képező vad által okozott kár is az államé lenne. A vadkárt az állami alkalmazottaknak (sic ) megyei felügyelők , tájegységi fővadászoknak kéne
megakadályozni  este 10 és hajnal 4 között . Mindamellett hogy annyi darabra nem tudnának szétszakadni még nappal 8 és 16 óra között a hivatali teendőiket is el kéne látni. Szép dolog amiről álmodozgattok de jelenleg a realitás az ami most van.   

[Boar]

A törvény jó, használatuk tilos.
Más kérdés mit lehet belőle betartatni?

Ez a baj, hogy ez kérdés...

Forgalmazásukat nem a VT. szabályozza, a keresőknek nem is a vadászok a legnagyobb felhasználói.

Hanem? Nem kötekedek csak érdekel.

Érdekes hogy a fegyverlámpák használata ellen senki nem ágál.

A fegyverlámpa használatának is megvolna a helye, ideje...csak itt sem tartják be a törvényt. De tényleg az a megoldás, hogy szabadjára engedünk mindent mert hiába a törvény, úgysem tartják be? Amúgy a fegyverlámpa használata legalább látszik. A gen1-es infrások legalább egymás vetőjét látják de a hőkamerára épp Te panaszkodtál, hogy nem látni, van-e más is a területen.

Megoldás is van, pl. este 10 és hajnal 4 között a vadászat betiltása.
Kérdezd meg a vadászokat?
Ne gyere a vadkárral, az állami feladat lenne.
 

Nem értem, mitől lenne a vadkár állami feladat de nem az éjszakai vadászatot kellene betiltani hanem ezeknek az eszközöknek a birtoklását a vadászat közben. Nem nevetséges, hogy van egy törvényünk amit kiröhög a sok kapzsi lődühönc faszkalap? Nem szánalmas, hogy állandóan jár a pofánk a nagy magyar vadászati kultúráról aztán mégis szemet huny mindenki a törvénytelen és etikátlan eszközök használata felett?
Persze, ismerem az indoklást, nem az eszköz a hibás. Így van, de ez a társadalom alkalmatlan arra, hogy a törvényeket betartva vadásszon, közlekedjen, éljen...

[Glück Balázs]

Érdekes hogy a fegyverlámpák használata ellen senki nem ágál.
Egy M3X lámpával és egy zöld szűrővel az őz állomány gyakorlatilag kiirtható, a szarvas nagy része.

A lámpa fényét látja a vad, így tud rá reagálni, vagyis alkalmazkodni hozzá. Pontosan azért kell az éjjellátó, mert a lámpa már nem elég. A lámpánál van esélye a vadnak a menekülésre, az éjjellátónál nincs.
Tehát a lámpa és az éjjellátó között igen nagy a különbség. Egyébként pedig az éjjellátó azért ne legyen elfogadható mert a lámpa, vagy bármi más legális. Ezt csinálja a mai politika is. Amikor a Matolcsy szemére hányják hogy mire költi az MNB zsebpénzét azzal jönnek, hogy "de hát levitte az alapkamatot". Okés Ezek a dolgok nem következnek egymásból. Elsíbolni a pénzt akkor is bűn ha közben a menybe visznek minket, az asszonyt megcsalni akkor sem lesz legális ha az utcából öt férfiből négy ezt csinálja, és az éjjellátó sem lesz azért tisztességes, mert a lámpával ki lehetne irtani az őzállományt. A fateromnak sem lett anno párás a tekintete amikor azt mondtam a suliból hazaérve, hogy a fél osztálynak - velem együtt - egyes lett a matekdogája.
Egyébként sokkal előbb el tudnám fogadni azok véleményét akik a lámpa ellen vannak, mint aki az éjjellátó mellett.

[Sanyooo]

Engem többször rendre utasítottak a moderátorok, volt admin is köztük, hogy ne politizáljak itt! Teljesen jogosan!
 

[Glück Balázs]

Jogos. Kerestem a példákat. Ez jutott most eszembe először.

[vegeza]

Ez a baj, hogy ez kérdés...Hanem? Nem kötekedek csak érdekel.A fegyverlámpa használatának is megvolna a helye, ideje...csak itt sem tartják be a törvényt. De tényleg az a megoldás, hogy szabadjára engedünk mindent mert hiába a törvény, úgysem tartják be? Amúgy a fegyverlámpa használata legalább látszik. A gen1-es infrások legalább egymás vetőjét látják de a hőkamerára épp Te panaszkodtál, hogy nem látni, van-e más is a területen.Nem értem, mitől lenne a vadkár állami feladat de nem az éjszakai vadászatot kellene betiltani hanem ezeknek az eszközöknek a birtoklását a vadászat közben. Nem nevetséges, hogy van egy törvényünk amit kiröhög a sok kapzsi lődühönc faszkalap? Nem szánalmas, hogy állandóan jár a pofánk a nagy magyar vadászati kultúráról aztán mégis szemet huny mindenki a törvénytelen és etikátlan eszközök használata felett?
Persze, ismerem az indoklást, nem az eszköz a hibás. Így van, de ez a társadalom alkalmatlan arra, hogy a törvényeket betartva vadásszon, közlekedjen, éljen...

Feri!
Azt hiszem a közeljövőbe lesz alkalmunk ezt személyesen megbeszélni.

[Boar]

Feri!
Azt hiszem a közeljövőbe lesz alkalmunk ezt személyesen megbeszélni.

Így van.

[Sanyooo]

Jogos. Kerestem a példákat. Ez jutott most eszembe először.

A pszihológia nem ismeri a véletlent! 

[vegeza]

A lámpa fényét látja a vad, így tud rá reagálni, vagyis alkalmazkodni hozzá. Pontosan azért kell az éjjellátó, mert a lámpa már nem elég. A lámpánál van esélye a vadnak a menekülésre, az éjjellátónál nincs.
Tehát a lámpa és az éjjellátó között igen nagy a különbség. Egyébként pedig az éjjellátó azért ne legyen elfogadható mert a lámpa, vagy bármi más legális. Ezt csinálja a mai politika is. Amikor a Matolcsy szemére hányják hogy mire költi az MNB zsebpénzét azzal jönnek, hogy "de hát levitte az alapkamatot". Okés Ezek a dolgok nem következnek egymásból. Elsíbolni a pénzt akkor is bűn ha közben a menybe visznek minket, az asszonyt megcsalni akkor sem lesz legális ha az utcából öt férfiből négy ezt csinálja, és az éjjellátó sem lesz azért tisztességes, mert a lámpával ki lehetne irtani az őzállományt. A fateromnak sem lett anno párás a tekintete amikor azt mondtam a suliból hazaérve, hogy a fél osztálynak - velem együtt - egyes lett a matekdogája.
Egyébként sokkal előbb el tudnám fogadni azok véleményét akik a lámpa ellen vannak, mint aki az éjjellátó mellett.

Balázs!
Politikába nem szeretnék belemenni, főleg nem abba hogy az elmúlt 25 év alatt ki és mit lopott el.
Gyakorló vadász vagyok, van infra keresőm, hivatásosként most már legálisan.
Az a tapasztalatom hogy az őzet nem nagyon zavarja a fehér lámpa fénye.
A disznó egy darabig tűri, a szarvas szinte azonnal megugrik.
Én zöld fényről beszéltem, amit szerintem a vad szeme alig lát.
Sűrűn lakott környezetben élünk, ahol a vad hozzászokik a fényhez, ezért nem is zavarja míg negatív élmény nem kapcsolódik hozzá.
Tévedés hogy az infra vető fényét nem látja, nézz bele (ne sokáig) te is látod.
Nem szeretnék se pro, se kontra érvelni a technikai eszközök mellett, de velük és nélkülük is lehet etikátlanul vadászni.
Most olvasok egy Nádler könyvet, amit ott művel, azért ma simán megköveznék!
 

[Boar]

Engem többször rendre utasítottak a moderátorok, volt admin is köztük, hogy ne politizáljak itt! Teljesen jogosan!
 

Téged muszáj folyamatosan ütni mert villámgyorsan elkanászodsz...

[Glück Balázs]

Balázs!
Politikába nem szeretnék belemenni, főleg nem abba hogy az elmúlt 25 év alatt ki és mit lopott el.
Gyakorló vadász vagyok, van infra keresőm, hivatásosként most már legálisan.
Az a tapasztalatom hogy az őzet nem nagyon zavarja a fehér lámpa fénye.
A disznó egy darabig tűri, a szarvas szinte azonnal megugrik.
Én zöld fényről beszéltem, amit szerintem a vad szeme alig lát.
Sűrűn lakott környezetben élünk, ahol a vad hozzászokik a fényhez, ezért nem is zavarja míg negatív élmény nem kapcsolódik hozzá.
Tévedés hogy az infra vető fényét nem látja, nézz bele (ne sokáig) te is látod.
Nem szeretnék se pro, se kontra érvelni a technikai eszközök mellett, de velük és nélkülük is lehet etikátlanul vadászni.
Most olvasok egy Nádler könyvet, amit ott művel, azért ma simán megköveznék!
 

A politikusok oldaltól függetlenül egyre kevésbé érdekelnek, így példaként értsd amit írtam. Írhattam volna a másik oldalról is ugyanezt.
Ez a cikk az éjjellátó céltávcsőről szól, így a véleményt is erről írom. Van olyan fénytartományban működő éjjellátó amit nem lát a vad, de lassan ez már nem is lesz lényeges, mert ma már a hőkamera a menő.
Azokon a területeken ahol sokat lámpáznak bármilyen színű lámpát használsz, a vad megugrik, mert alkalmazkodik mint préda. Pontosan ezért kell mondjuk a hőkamera hogy legyen ami ellen nem tud alkalmazkodni.
Az éjjellátó céltávcsővel nem lehet etikusan vadászni! Az eleinkre hivatkozni pedig úgy érdemes, hogy miután emberek vagyunk, és időnként hibázunk vegyük ezt figyelembe, és legyen mindenkinek ehhez ugyanúgy joga ahogy a Nádlernek és a Széchényinek is. De akkor másban is legyen egyforma a mérce. Teremtsen mindenki annyi értéket mint ők, és hibázzon is annyit. Az ilyenről talán még én is feltételezném, hogy etikusan fogja használni az éjjellátóját. Ezzel szemben ma az éjjellátó céltávcső a mohóság eszköze, és szimbóluma a vad árucikként való kezeléséhez. Vannak ennek árnyalatai is persze mint amikor akkora a terve egy hv-nak hogy minden napra jutna egy elejtett vad hogy teljesíteni tudja, de érdekes módon közöttük több ellenzőt találni még így is mint a kereskedők, és a hobbivadászok között.

Apropó kereskedők. Hogy ők sem maradjanak ki. Én azt az érvet elfogadom, hogy ők csak az igényeket szolgálják ki. Ennek ellenére azért lubickolnak abban, hogy ők a ennek a kontrollálhatatlan helyzetnek a farvizén el tudnak éldegélni, miközben pontosan tudják, hogy egy illegális tevékenység résztvevői valójában, mert aki acélsodronyt vesz az kétségtelenül használhatja másra is, de egy hőkameréás céltávcsövet csakis illegálisan tud használni egy vadász. Arra lennék kíváncsi, hogy azoknál a boltoknál amelyek pl. a hőkamerás céltávcsöveket árulják, hol lenne a tisztesség határa. Mert eddig még nem sikerült ide eljutni. Ki vagy mi az amit még zokszó nélkül pénzé tennének a profit kedvéért. Ha semmi másból, abból a pökhendi gúnyosságból amivel erre a témára reagálni szoktak, lehet következtetni, hogy tulajdonképp egészen sokminden(ki) lenne akiből hasznot húznának, szóval eltelik még pár év mire eljutunk oda, hogy lesz ami már nekik sem fér bele. Ha egyáltalán lesz ilyen. Tisztelet a kivételnek. Őket nagyra becsülöm, mert az is igaz hogy mindenkin nagy a megélhetés miatti nyomás. Na de kábítószer dílerként valószínűleg jobban meg lehet élni, mint az asztalosi szakmából, szóval mindenkinél kellene hogy legyen egy felelősség szabta határ. Profit ide, vagy oda.....

[Glück Balázs]

Hogy ne csak másokkal foglalkozzam, leírom a saját példámat. Én nyílhegyeket gyártok immár vagy 7-8éve. Az elején simán adtam el a számszereseknek is belőle, pedig jó eséllyel lehetett tudni, hogy mire kellhet nekik. Most pedig itt vagyok, és papolok ugyanerről a helyzetről. Már egy ideje nem adok el nekik. Máshol vehetnek, de tőlem már nem kapnak. Egyszerűen rájöttem, hogy ez mennyire visszás dolog, és ha valaki mindezt a szememre hányta volna igaza lett volna. Pontosan azért írom le mindezt, és adok ezzel muníciót a boltosoknak, hogy megértsék, én nem közellenségnek tekintem személy szerint őket, hanem próbálom őket arra sarkallni, hogy ébredjenek végre rá, hogy alávaló dolog például - jogszabályok hiányában - legális hatóanyag tartalmú dizájndrogokat árulni, nem törődve a következményekkel. Mert az éjjellátó céltávcsövek esete ugyanez. Akiben van némi felelősség, és értelem, és nem emésztette teljesen fel a kapitalizmus, illetve érez magában még némi önbecsülést, az töprengjen el ezen, és tegye ki az bejárati ajtóra, hogy "Baráti árak, figyelmes kiszolgálás, és kávé van.....éjjellátó nincs" Én még most is bízok benne, hogy így is meg lehet élni. Legalábbis remélem.....

[vegeza]

Hogy ne csak másokkal foglalkozzam, leírom a saját példámat. Én nyílhegyeket gyártok immár vagy 7-8éve. Az elején simán adtam el a számszereseknek is belőle, pedig jó eséllyel lehetett tudni, hogy mire kellhet nekik. Most pedig itt vagyok, és papolok ugyanerről a helyzetről. Már egy ideje nem adok el nekik. Máshol vehetnek, de tőlem már nem kapnak. Egyszerűen rájöttem, hogy ez mennyire visszás dolog, és ha valaki mindezt a szememre hányta volna igaza lett volna. Pontosan azért írom le mindezt, és adok ezzel muníciót a boltosoknak, hogy megértsék, én nem közellenségnek tekintem személy szerint őket, hanem próbálom őket arra sarkallni, hogy ébredjenek végre rá, hogy alávaló dolog például - jogszabályok hiányában - legális hatóanyag tartalmú dizájndrogokat árulni, nem törődve a következményekkel. Mert az éjjellátó céltávcsövek esete ugyanez. Akiben van némi felelősség, és értelem, és nem emésztette teljesen fel a kapitalizmus, illetve érez magában még némi önbecsülést, az töprengjen el ezen, és tegye ki az bejárati ajtóra, hogy "Baráti árak, figyelmes kiszolgálás, és kávé van.....éjjellátó nincs" Én még most is bízok benne, hogy így is meg lehet élni. Legalábbis remélem.....

Az éjjellátókról nagyjából megegyezik a véleményünk, max más oldalról közelítjük meg a kérdést.
Azt azért megkérdezném számszeríjjal, miért nem lehet vadászni?
Amikor vadászhegyet adsz el, kéred a vadászjegyet?

[Glück Balázs]

Nem kérek vadászjegyet. Nincs is hozzá jogom, de meglepően őszinték sokan amiből lehet tudni, hogy számszerhez kell. A számszeríjas vadászat leginkább azért nem legális, mert nincs aki képviselje, a politika pedig nem fog olyan eszközt legálissá tenni aminek nincs gazdája, és ebben történetesen igazuk van.