Beírókönyv

[Boar]

Ehhez az agymenéshez nincs mit hozzáfűzni. Propagandát te nyomsz, valószínűleg téged valóban fizetnek, engem ugyan nem. Nem, nem kell válaszolnod. Részemről befejeztem a vitát. Nem veszed észre, hogy már nincs, aki hozzászóljon bármihez? Azért mert nem mondják, hogy mindenre ráhúzod a politikai nézetedet, attól még úgy van.

-A témát nem én dobtam fel.
-Akár tetszik neked, akár nem, ez politika.
-Veled ellentétben én érintett vagyok a gyermekeim révén.
-Nevetséges a mutogatásod. Felvonultatod a fizetett fideszpropagandisták teljes eszköztárát. Amint előkerül egy téma ami rossz színben tünteti fel a kormánypártot, azonnal ráugrassz, védelmedbe veszed őket, ekézed a "másik oldalt" és érvek gyanánt a kormány hazugságait sorolod, akkor is, ha mindenki számára nyilvánvaló a valótlan voltuk.
Nem lett volna itt semmiféle vita csupán tényeket soroltunk fel de Te munkaköri kötelességednek érezted azonnal beledumálni.

[Németh Lajos]

A témát én dobtam fel, de nem politikai síkon.
Azon dörmögtem, hogy a társadalomban baszódott el nagyon valami, ha annak a lehetősége egyáltalán felmerülhet bárkiben, hogy egy tanárra kezet emeljen.
Az alapvető probléma szerintem itt van.
Normális társadalomban ez nem lehetséges.
Ugyanúgy nem, mint az sem, hogy a Mestör úr az Öspörös úrral szánkózzon a templomdombon, vagy a sekrestyés kézen állva, a lábán egyensúlyozva hozza be a misebort. /ld. Ballagó idő/   

[Balkóbátya]

A témát én dobtam fel, de nem politikai síkon.
Azon dörmögtem, hogy a társadalomban baszódott el nagyon valami, ha annak a lehetősége egyáltalán felmerülhet bárkiben, hogy egy tanárra kezet emeljen.
Az alapvető probléma szerintem itt van.
Normális társadalomban ez nem lehetséges.
Ugyanúgy nem, mint az sem, hogy a Mestör úr az Öspörös úrral szánkózzon a templomdombon, vagy a sekrestyés kézen állva, a lábán egyensúlyozva hozza be a misebort. /ld. Ballagó idő/   

Egy kicsit elgondolkodtam a témán. Az információ gyorsasága és a társadalom reakciója az,ami változott. Tanárverők régen is voltak,csak a következmény volt más,illetve nem hallottál róla,mert helyben kezelték az ügyet. A dédnagyapám -saját bevallása szerint- 11 évesen fejbeverte a tanárát a palatáblával. Utána napokig bujdosott. Valószínű jól elverték,amikor meglett,meg az iskola folytatására sem emlékszem,de akkor is megtette. /1910-ben/ Az unokatestvéremék pesti iskolájában már a nyolcvanas években,dobálták,zaklatták a tanárokat.  Mi nem kértünk,nem is kaptunk iskolaőrt,de a mi szituációnkban akár lehetne is,akkor sem zavarna,a fentebb már általam leírt adottságaink miatt.

[Boar]

Normális társadalomban ez nem lehetséges.
 

Ehhez először azt kellene tisztázni, mit nevezünk "normális társadalomnak" 
Akár tetszik, akár nem, a nebulók szemtelenségig majd fizikai agresszióig "süllyedése" a liberális társadalmak hozadéka. Mint annyi minden másnak, ennek a rendszernek is az a hátránya, hogy a gyengeségeit kihasználják, ami meg az erőssége lenne, azt elnyomják. Legyen szó a pride-ról vagy egyéb, polgárpukkasztó megmozdulásokról, az úgynevezett "jogait" mindenki nagyon pontosan ismeri és hangoztatja, akármilyen szélsőséges dologról legyen is szó. Mert mindent "szabad". Aztán kiderül, hogy mégsem szabad mindent, mert a "jogaik" mellett az "érzékenységüket" is megtalálják a polgárok és egyből rasszista, homofób, antiszemita stb. leszel ha nevükön nevezed a dolgokat.
Ez nem liberalizmus, ez valami kártékony katyvasz.
Amúgy meg az iskolás éveim alatt ismertem több olyan "pedagógus"-t is akire mai fejjel is azt mondom, nem ártott volna nekik, ha egy morcos szülő megigazgatja a frizurájukat egy szívlapáttal. Gonosz, rosszindulatú, a pályára abszolút alkalmatlan selejtek voltak. Mondjuk aki embernek szar, az mitől lenne jó tanár...

[Németh Lajos]

Én nem tudom, mi minek a következménye, csekély értelmű medvebocs vagyok szociológiailag.
Egy biztos: 7 évet töltöttem kollégiumban, közép és főiskolán.
Több száz kamasz, később fiatal felnőtt fiú és lány között, mondhatni a nap 24 órájában.
Soha fel nem merült opcióként egyikünkben sem a tanárokkal szembeni tettlegesség.

Hozzáteszem, a gyerekeimben sem, pedig ők már bőven a rendszerváltás után kezdték az iskoláikat.

[Németh Lajos]

Ez nem liberalizmus, ez valami kártékony katyvasz.

Az én nézetem a liberalizmusról a következő.
Kettébontanám: gazdasági és társadalmi liberalizmusra.
Gazdasági liberalizmusnak azt az állapotot tekintem, amelyben a gazdasági szereplők egyenlő feltételek mellett, szigorú morális követelményekkel, szabad versenyben érvényesülnek a piacon.
Az állam a gazdaság működésébe közvetlenül nem avatkozik be.
Leegyszerűsítve: az evolúció évmilliók alatt kialakult és működő mintáját követi a gazdaság, marad a jó, a piacképes, kihullik a férgese.
A társadalmi liberalizmus pedig arról szól, hogy azt szabad minden embernek, ami a másik szabadságát nem korlátozza.
Ami közös a kettőben, hogy a liberalizmus nem egyenlő sem a gátlástalan szabadrablással, sem az anarchiával. Szabályok vannak, jogrend, ami az én érdekeimet ugyanúgy védi, mint bárkiét.

Ilyesmi elvekről szól valójában az a liberalizmus, amely a tekintélyelvű társadalomban érdekeltek jóvoltából, napjainkra szitokszóvá vált.   

[Kama]

napjainkra szitokszóvá vált.   

Azért, mert az elmúlt időszakban a liberalizmusnak a Boar által leírt formájával lehetett találkozni.
Akkor meg inkább tekintélyelvű társadalom... 

[Németh Lajos]

Akkor meg inkább tekintélyelvű társadalom... 

Ideig-óráig működik az is. Többnyire a "tekintélyelvű" természetes, vagy nem természetes körülmények között bekövetkezett haláláig.
Hosszú távon működésképtelen, mert megöli az egyéni kezdeményezőkészséget.
 

[Corbett]

Az én nézetem a liberalizmusról a következő.
Kettébontanám: gazdasági és társadalmi liberalizmusra.
Gazdasági liberalizmusnak azt az állapotot tekintem, amelyben a gazdasági szereplők egyenlő feltételek mellett, szigorú morális követelményekkel, szabad versenyben érvényesülnek a piacon.
Az állam a gazdaság működésébe közvetlenül nem avatkozik be.
Leegyszerűsítve: az evolúció évmilliók alatt kialakult és működő mintáját követi a gazdaság, marad a jó, a piacképes, kihullik a férgese.
A társadalmi liberalizmus pedig arról szól, hogy azt szabad minden embernek, ami a másik szabadságát nem korlátozza.
Ami közös a kettőben, hogy a liberalizmus nem egyenlő sem a gátlástalan szabadrablással, sem az anarchiával. Szabályok vannak, jogrend, ami az én érdekeimet ugyanúgy védi, mint bárkiét.

Ilyesmi elvekről szól valójában az a liberalizmus, amely a tekintélyelvű társadalomban érdekeltek jóvoltából, napjainkra szitokszóvá vált.   

 

[Corbett]

Ideig-óráig működik az is. Többnyire a "tekintélyelvű" természetes, vagy nem természetes körülmények között bekövetkezett haláláig.
Hosszú távon működésképtelen, mert megöli az egyéni kezdeményezőkészséget.
 

És erre már számtalan példa volt és lesz is a történelemben.

[Boar]

Azért, mert az elmúlt időszakban a liberalizmusnak a Boar által leírt formájával lehetett találkozni.
Akkor meg inkább tekintélyelvű társadalom... 

Mindkettőt lehet jól és rosszul csinálni. Mindkettőt rosszul csinálják.
Az sem biztos, hogy tisztán liberális ill. tekintélyelvű társadalomra van szükség. Alapvetően jó dolog a (valódi) liberalizmus de vannak az életnek olyan szegmensei, ahol szükség van a tekintélyelvűségre.
Lajossal ellentétben én a gazdaságot is ide sorolom, legalábbis részben. Egy liberális gazdasági modellbe nagyon sok szabályzót kellene beépíteni, olyan sokat, hogy a végén már nem is lenne liberális.
Szerintem...

[hlajos]

Mind a demokrácia, mind a liberalizmus, mind az itt is egyre nagyobb teret kapó alpári stílus emberi végtermék.Egyik-másik jól átgondolt, tervszerű, egyik-másik meg csak belülről fakad.
Mutassatok az általunk ismert univerzumban egyetlen rendszert, ami így működik! ("Ma a bolygók megszavazták, ki hol és hogyan keringjen. A Kuiper-öv tartózkodott.")

 

[Boar]

Mutassatok az általunk ismert univerzumban egyetlen rendszert, ami így működik!

 

Látom, demagógiából jelesre szigorlatoztál...

[hlajos]

Semmi ilyen szándék nem vezérel, csak azt próbáltam elmondani, hogy az ősminta hierarchikus, és már jó ideje láthatóan jól működik.
Mi valószínűleg azért tartunk tőle, mert ennek csak degradálódott formáit ismerjük, úgymint zsarnok, taposás, elnyomás, lenyúlás, stb.
Az őskor szakrális uralkodói szeretetteljesen gondoskodtak a népükről és a világ felemelésén fáradoztak. El sem hisszük, hogy volt ilyen is.
 

[Boar]

Semmi ilyen szándék nem vezérel, csak azt próbáltam elmondani, hogy az ősminta hierarchikus, és már jó ideje láthatóan jól működik.
Mi valószínűleg azért tartunk tőle, mert ennek csak degradálódott formáit ismerjük, úgymint zsarnok, taposás, elnyomás, lenyúlás, stb.
Az őskor szakrális uralkodói szeretetteljesen gondoskodtak a népükről és a világ felemelésén fáradoztak. El sem hisszük, hogy volt ilyen is.
 

Az univerzum működését jelen tudásunk szerint a fizika törvényei szabályozzák. Hogy lehet azt összehasonlítani a társadalmakéval?
Ahhoz, hogy az élet kialakuljon, eleve egy sor kiszámíthatatlan véletlennek kellett történni. Ez azóta is kísért bennünket.