Tudom, hogy nem lesz népszerű amit most írok, de üsse kavics. Azt is tudom, hogy nem én birtoklom a "Bölcsek kövét" és igazán megoldást sem tudok, de ez az egész Vadászat valahogy nem jó irányba halad. (és sajnos ezen az új törvény sem sokat javít)
Előre bocsájtom, nem a hivatásos vadászok ellen beszélek, nem vagyok híve a minimálbéres foglalkoztatásuknak, és egész vadászmúltam alatt harcoltam az éppen aktuális vadőrünk becsületes fizetéséért, megbecsüléséért, legtöbbször sikerrel. Híve vagyok a premizálásnak, a gépkocsitérítésnek, a dúvadpénznek, a tisztességes természetbeli ellátásnak, a vadászrészből való részesedésnek,.... Cserébe elvárom, hogy a vadőr normálisan öltözzön, legyen pontos, tudja a munkáját és azt lássa el becsülettel. Ne legyen cseléd,és csak egy főnöke legyen!
DE! Nagyon nem vagyok híve annak, hogy egy központi intézkedéssel határozzák meg a hivatásosok fizetését, a bérleti díjak minimumát, stb. Azt sem tartom elfogadhatónak, hogy az előző gazdálkodási év vadkár összegét el kell különíteni a következő évre. A vadásztársaság egy önálló jogi személy amelyik közelebb áll a magán szférához, mint az un. állami szférához. Az, hogy egy munkavállalóval hogyan állapodik meg, az, hogy az éves pü. tervében mi szerepel ahhoz szerintem senkinek semmi köze. Ha a vt nem tud vadkárt fizetni, majd összedobják, vagy megszűnik a bérleti szerződése. A Tv. egyértelműen biztosítja az okozott károk, vagy más károsultak követeléseinek rendezési felelősségét! Ezen az alapon azt is meghatározhatnák, hogy egy kőműves vállalkozó mennyit fizessen az alkalmazottainak, és a költségeinek egy részét különítse el a következő gazdálkodási évre. Az állam előbb rakjon rendet a saját szemétdombján, fizesse meg pl. a tanárokat eü dolgozókat, .... és utána szóljon bele a magánszférába, de akkor is csak igen módjával!
A területbérlet egy szerződés két fél között. Abba sem lehetne beleszólása senkinek, hogy milyen bérleti díjban állapodnak meg! Ez kb. olyan, mint ha az állam határozná meg, hogy egy albérlet mennyiért adható ki.
Tudomásul veszem, hogy a vad az állam tulajdona, a vadászati jog a földbirtokosé és valahogy biztosítani akarják a jussukat, de ez azért így már túlzás. Ez a vadászat is kezd lassan olyan lenni mint a foci, amibe mindenki büntetlenül belepofázhat.
Meghatározták, hogy vadászmester csak középfokú képzettséggel lehet valaki, és ha az megvan lehet akár mekkora barom, az sem kell, hogy értsen hozzá. szerezhette azt libáért, vagy OKJ képzésen csak a papír meglegyen. Lassan egy vadásztársaság elnökének előírják a jogi + közgazdászi végzettséget, a gazdasági felelősnek meg minimum a mérlegképest.
Bezzeg milliárdos vállalkozóknak aki állami és Uniós pénzekkel garázdálkodik, azoknak elég a nyolc általános.
A tagdíj mértékét szerintem minden vadásztársaságnak magának kell meghatároznia úgy, hogy az biztosítsa a vadásztársaság működését. Azt tartanám elfogadhatónak, ha az alkalmazottak és a területbérlet költségét maradéktalanul befizetnék, a vadgazdálkodás költségeit kigazdálkodnák, ha pedig ez nem megy újból zsebbe kell nyúlni! Nem tartható a pár tízezer forintos tagdíj, és az sem, hogy minden költség a területből való "ki-rablógazdálkodása" sem! Azt sem lehet sokáig elvárni a tagoktól, hogy fizessenek, dolgozzanak, és hajtsanak a vendégeknek ahelyett, hogy ők vadásszanak. Ismerek olyan területet, ahol a tagok csak akkor lőhetnek őzet ha mondjuk az 50. szülinapjukra kapnak egyet! De nem kell messzire mennem azért, hogy elmondhassam van olyan társaság is ahol a tagok nagyrészének évente még egy db apróvad vadászrész sem jut!
