A vadgazdálkodás helyzete, jövőképe.

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Ezzel a beszélgetéssel,sajnos jó nagy semmi volt.

A jogász fújta a magáét, úgy éreztem  ő is használja!
A kereskedő egyértelműen - érthetően - a üzleti részét nyomta.
Farkas Tibor (a vadőr)  szerintem nagyon korrekt volt!

[pipacs]

A Tibor vonalát kellene erősíteni.
A kereskedő nem akarja tudni mire használják. Azonban volt egy elszólása, hogy az egyik vevője visszajelzett, hogy frankó a cucc.
Igen, a jogász teret engedne a dolognak.

A kereskedő viszont az eladások mennyiségénél azt említette, hogy 20% aki a éjjellátós céltávcsövet veszi. Számomra azért ebből az látszik, hogy nincsenek többségben a műholdasok. Akkor milyen nyomásról beszélnek? Már ami a jogszabályi és etikai módosítások kezdeményezését illeti?
Tiborral egyetértve, nem kellene - bármilyen szabályról is legyen szó - , hogy a szabályok módosításával a jogszabálysértést legalizálni.

Ha a vad nem talál nyugalmat, akkor stresszes lesz. Így már a pörkölt sem lesz a régi.

[Erdojaro (Molnár Attila)]

....A kereskedő viszont az eladások mennyiségénél azt említette, hogy 20% aki a éjjellátós céltávcsövet veszi. Számomra azért ebből az látszik, hogy nincsenek többségben a műholdasok.....

 

Ha csak egy -egy ezrest kapnék  a 20 % felettiek után, nem lenne gondom!

[Yonas]

Ha csak egy -egy ezrest kapnék  a 20 % felettiek után, nem lenne gondom!

Nem akarlak elszomorít de max 80.000-ből nem oldódik meg minden
Nem gondolom, hogy nagyon magasabb lenne ez a szám mert ettől azért még többen tartanak. Az előtét 20 %- viszont nem tudom elhinni, egy átlagos szombaton a lőtérre legalább 8-10 előtétet hoznak belőni. És legalább ennyien nem mennek ki mert a “bótos az’t mondta nem kell belűni csak használni” erre jellemzően van rajtam kívül 1 esetleg kettő háborodott aki gyakorolni jön, meg hasonló számban a hibázók/ sebzők esetleges egy adás vétel.  Vagyis legalább 2x annyi technikát látok mint normál céltávcsövet, és ami még fura, hogy 3-ból kettő már hőkamera. A legjobban engem ebben az zavar, hogy gyakorolni sajnálja az 5-10.000 forintot negyedévente de milliós előtétre van pénz.

Lehet hogy ezért megköveznek de szerintem sokkal nagyobb baj, hogy nem tudnak lőni és biztonságosan fegyvert kezelni a vadászok mint, hogy éjjellátó használnak.
A vadnak mindegy min keresztül nézik de s sebzés sokkal több szenvedést okoz neki. Félreértés ne essék nem támogatom és nekem sem lesz akkor sem ha legalizálják mert eddig talán 1x voltam kint éjszaka teliholdban és nem élveztem közel sem annyira mint egy hajnali cserkelést vagy egy íjász lest ami szürkületkor befejeződik.

Ha valaki mohó és felelőtlen az lámpával is az és lehet még többet árt mint egy éjjellátóval.

Persze ez is csak egy vélemény.
 

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Nem akarlak elszomorít de max 80.000-ből nem oldódik meg minden
Nem gondolom, hogy nagyon magasabb lenne ez a szám mert ettől azért még többen tartanak. ....

Biztos vagyok benne, hogy a vadászok legalább 50 % használja! Még apróvadas területen is legalább a felének van, nagyvadason sokkal többeknek! Amikor egy éjszakai les után 8 emberből hétnek fent van a fegyverén azért az jelent valamit.  Amivel az ügyvéd érvelt, hogy a vad átállt teljes éjszakai életmódra, az is az állandó zavarás eredménye!  A 60.000 vadász 20% 12 000fő. Ha csak tízezret tévedett a kereskedő az már 10 milla!  Azért most az sem lenne rossz!

[Yonas]

Biztos vagyok benne, hogy a vadászok legalább 50 % használja! Még apróvadas területen is legalább a felének van, nagyvadason sokkal többeknek! Amikor egy éjszakai les után 8 emberből hétnek fent van a fegyverén azért az jelent valamit.  Amivel az ügyvéd érvelt, hogy a vad átállt teljes éjszakai életmódra, az is az állandó zavarás eredménye!  A 60.000 vadász 20% 12 000fő. Ha csak tízezret tévedett a kereskedő az már 10 milla!  Azért most az sem lenne rossz!

Na jó így is lehet számolni meg úgy is, hogy %-ént kapsz egy 1000-t

Ha jól látom ugyan úgy gondoljuk csak amit én leírtam és 20% körülire tippeltek az a céltávcsőre vonatkozik előtétből iszonyat mennyiség van használatban mivel azzal a jogi része is könnyen elkerülhető mert csak leveszi és egyszerű keresőként lehet nála emiatt nem tartanak tőle annyira mint a céltávcsőtől .

Ennek ellenére úgy gondolom továbbra is, hogy nagyobb kárt nem csinál vele aki használja mint ha nem használná mert akkor max a fekete foltokba lövöldözne bele mert neki tök mindegy mi csak legyen valami. Az pedig már teljesen egyénfüggő, hogy ez mennyi élményt ad neki de szerintem ez róluk állít ki szegénységi bizonyítványt mert kizártnak tartom, hogy olyan élmény legyen mint pl egy izgalmas cserkelés egy sűrű erdőben a reggeli párában, ködben vagy az esti szürkületben. A vadászat mindenkinek kicsit mást jelent én inkább maradok a szerényebb terítéknél több élménnyel.

A zavarásról meg még egy gondolat, nem csak a vadászat az oka. Ha éjjel kettőkor az erdőben jön  szembe egy fejlámpás futó senki nem lepődik meg rajta a környéken, a nappali turistákról nem is beszélve.

 

[Boar]

Na jó így is lehet számolni meg úgy is, hogy %-ént kapsz egy 1000-t

Ha jól látom ugyan úgy gondoljuk csak amit én leírtam és 20% körülire tippeltek az a céltávcsőre vonatkozik előtétből iszonyat mennyiség van használatban mivel azzal a jogi része is könnyen elkerülhető mert csak leveszi és egyszerű keresőként lehet nála emiatt nem tartanak tőle annyira mint a céltávcsőtől .

Ennek ellenére úgy gondolom továbbra is, hogy nagyobb kárt nem csinál vele aki használja mint ha nem használná mert akkor max a fekete foltokba lövöldözne bele mert neki tök mindegy mi csak legyen valami. Az pedig már teljesen egyénfüggő, hogy ez mennyi élményt ad neki de szerintem ez róluk állít ki szegénységi bizonyítványt mert kizártnak tartom, hogy olyan élmény legyen mint pl egy izgalmas cserkelés egy sűrű erdőben a reggeli párában, ködben vagy az esti szürkületben. A vadászat mindenkinek kicsit mást jelent én inkább maradok a szerényebb terítéknél több élménnyel.

A zavarásról meg még egy gondolat, nem csak a vadászat az oka. Ha éjjel kettőkor az erdőben jön  szembe egy fejlámpás futó senki nem lepődik meg rajta a környéken, a nappali turistákról nem is beszélve.

 

Rosszul látod.
Nem a fekete foltokba lövöldözés a másik opció hanem az, hogy otthon marad a valagán a büdös bunkója és nem basztatja azt a szerencsétlen vadat a hónap minden napján, akár van hold/hó akár olyan sötét van mint a néger seggében.
Mert nem az éjféli, fejlámpás tájfutó zavarása miatt változik a vad életmódja hanem az állandó vadászati nyomás és a "semmiből" érkező lövések miatt. A fegyverlámpát legalább látja a vad és idővel összeköti a lövéssel. Ezt a haditechnikát képtelen kiszúrni így egyetlen megoldás az marad számára, hogy később mozdul mert megtanulja, hogy a hős infrás faszkalap is hazamegy éjfélkor.
Eredmény: normális módszerrel normális időben képtelenség találkozni a vaddal.
Mivel vegetációs időszakban az erdőben a lomb miatt még jó holddal sem lehet rendesen látni, ott legalább nyugta van a vadnak. Az infrás buzi oda is utána megy, nem hagyja békén aztán csodálkoznak, ha minden kiköltözik a kukoricába, napraforgóba ahol persze hiába a haditechnika, nem lehet meglátni. A vadkár nem lesz kevesebb, a leadott vad nem lesz több, csupán annyi az eredmény, hogy ezek a kapzsi férgek kiszorítják a törvényes eszközökkel vadászókat.
Ismerem az összes mesét a biztonságról meg a vadkárról meg a sakálokról. Süket önigazolás, hazudozás, a gátlástalan kapzsiság elkendőzése.

[Kama]

Nem a fekete foltokba lövöldözés a másik opció hanem az, hogy otthon marad a valagán a büdös bunkója és nem basztatja azt a szerencsétlen vadat a hónap minden napján, akár van hold/hó akár olyan sötét van mint a néger seggében.

Nem fog otthon maradni, mert roppant elfoglalt és csak akkor van ideje vadászni.
És akkor - bármi is van - menni kell, lőni kell.

Mert nem az éjféli, fejlámpás tájfutó zavarása miatt változik a vad életmódja

De. Ez is ok.
Megbecsülni sem tudom, hogy az elmúlt tíz év alatt hányszorosára nőtt az erdőben kujtorgók száma.
És ennek a vad életmódjára is van hatása.

A többiben egyetértünk.   

[Yonas]

Rosszul látod.

Mind a ketten ugyanazt gondoljuk csak talán Te eg picit nyersebben fogalmaztál de ebben ellent kell, hogy mondjak neked. Náluk ez nem opció szóval vagy van hogy kimegy és foltokat lövöldöz vagy van ez, az hogy felfogja ennek nem erről kellene szólnia esélytelen.
Aki felteszi a technikát annak már beszélhetsz nyugalomról, meg arról, hogy ha nem piszkálnák napi 24 órában a vadat az mennyivel jobb lenene mindenkinek mert normál időben is megmozdulna a vad, és mezőgazdasági tábla helyett az erdőben keresne élelmet.

Ne feltételezd, hogy a mi nézőpontunkból ésszerűen gondolkodnak. (az övékből az az ésszerű).

A baj az éjjeli futóval az, hogy nem egyedi eset rendszeresen kint vannak és nem csak pl túristautaknál hanem bárhol ahol egy erdészeti úton el tud menni.
Hajnalban ugyan ez van. a kuyatsétáltatók már anyira korán kint vannak, hogy hiába egész júliusban/agusztusban kint voltam heti 3-4 hajnalban vadászatra max 1 órám jutott. De az is csak azért mert még vak sötétben cserkeltem be és hajnalhasadástól addig tartott nekik mire beértek oda amerre én jártm. Itt Őzet sem látok kint napközben nemhogy disznót a kicsit elérhetőbb helyeken bentebb az igazán sűrűben van esélyem meg az olyan helyeken ami már nem kényelmesen megközelíthető.

Nem fog otthon maradni, mert roppant elfoglalt és csak akkor van ideje vadászni.
És akkor - bármi is van - menni kell, lőni kell.

De. Ez is ok.
Megbecsülni sem tudom, hogy az elmúlt tíz év alatt hányszorosára nőtt az erdőben kujtorgók száma.
És ennek a vad életmódjára is van hatása.

A többiben egyetértünk.   

Én is ugyan így látom, nekik mindegy csak lőjön.  Azt hogy mennyi ember van kint az pedig abból is látszik, hogy tavasszal nyár elején már a vadasparkok, menhelyek meg bárki aki foglalkozik ilyennel már nem tudja hová tenni a borjúkat, gidákat arra a pár napra sem ameddig 99%-uk elpusztul a megmentőiknek hála.

 

[Németh Lajos]

Mind a ketten ugyanazt gondoljuk csak talán Te eg picit nyersebben fogalmaztál de ebben ellent kell, hogy mondjak neked. Náluk ez nem opció szóval vagy van hogy kimegy és foltokat lövöldöz vagy van ez, az hogy felfogja ennek nem erről kellene szólnia esélytelen.

A hőkamerával is foltokra lövöldöz.
Előtét, vagy  hőkamerás céltávcső még nem volt a kezemben, de - mint írtam pár napja valamelyik rovaton - októberben kipróbáltam egy milliót kóstáló, kereső hőkamerát.
Ugyanúgy csak foltot látsz, legfeljebb nem csak feketét, hanem megválaszthatod, milyen színűt.
Szarvasnak, őznek nem látni az agancsát. Disznó ivarát pláne nem. Az őzet a szarvastól nem tudtam vele megkülönböztetni, csak miután megnéztem normál keresővel. Teljesen életszerű számomra a felvidéki történet, a lőtt lovakról.

Akinek van lehetősége arra, hogy saját szórót üzemeltessen, az egy kültéri, napelemes lámpával szerintem sokkal jobban jár.
Felteszi a fára, olyan üzemmódban, hogy sötétedésre induljon el, aztán világítson, amíg bírja az akkumulátor.
"Egy ismerősömnek" az egyik szórón van egy ilyen, két éve tette fel, ha süt a nap, este 5-6 órán át ad annyi fényt, mint egy félhold és telihold közötti állapot.
Egy jobb kereső, jobb minőségű normál céltávcső, aránylag korrekten el lehet bírálni és biztonsággal meg lehet lőni, ami a szórón van.
Hetek alatt megszokta a vad.
Tudtommal nem tiltott eszköz, és alig kerül valamibe. (Pláne, ha ajándékba kapja az ember gyereke.  ) 

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Lehet megkövezni!  
Kezdjük azzal, hogy törvényesen vadászni a napnyugta után egy óráig, illetve napkelte előtt egy órával lehet. A vaddisznóra engedélyezett lámpahasználat csak vadkárelhárításra szól, és nem az erdei szórókra!  A szórókon lőtt őzekről, szarvasokról nem is beszélve. Engem mélységesen felháborít  a beszélgetés során az ügyvéd úr azon kijelentése, hogy az előtét nem igazán tiltott! Mondta mindezt mosolyogva. Nem mindegy, hogy a kútba sz@runk, vagy a szélére és belelökjük?  A lényeg ugyan az, csak sz@ros lesz még a káva is!

Tudom, van a tervteljesítő előírás, a kényszer, de az sem indok minden szabálytalanságra és a teljes vadászetika felrúgására. Elhiszem, hogy vannak feldúsított állományok, van ahol ez gondot okoz, de azokat a társaságokat békén lehetne hagyni, ahol a tervszámok indokolatlanul lettek megemelve. A mi területünkön az elmúlt bő 60 évben egyetlen egyszer sem esett 40 disznó egy év alatt. Ebben a idényben 70 darabot kellene elejteni, de ha a fejünkre állunk sincs annyi disznó összesen. Vadkárunk sincs, csak galambra!

A zavarásról csak annyit:  Huszonöt éve olyan területeken vadászok ahol a tanyák egymásba érnek. Itt éjjel nappal autóznak, gyalogolnak az egész területen. A vad ezt megszokja, alkalmazkodik. Ha elmegy az autó,
 a gyalogos, 2-3 perc múlva újra kijön.  Amióta felénk is egyre jobban terjed az egész éjszakai vadászat, azóta a vad csak késő éjjel megy a szóróra, az etetőkhöz, (a kamerafelvételek bizonyítják)  pedig ezek nem az utak mellett vannak, nem zavarhatják sem a sétálók, sem a futkározók, az autók meg pláne!  Zavarja viszont az etetők környéki váltokon este későn kiülő vadász és az állandó lövés! Mikor elrendelték a húsz óra utáni otthon seggelést, az volt az első, hogy mi kibuliztuk az engedményt. Persze olyanok is akik soha nem járnak ki vadászni!   Ne tudjátok meg milyen visszhangja van a nem vadászok között!

A saját fejünkben kellene rendet csinálni elsődlegesen, mert ez nem vezet jóra. A társadalmi megítélésünkről ne is beszéljünk.  Nagyon sajnálom a mai fiatal vadászgenerációt, mert nekik lassan alkalmuk sem lesz megtanulni, megtapasztalni a vadászat igazi ízét, ami nekem még szerencsére megadatott anno.

[Boar]

Lehet megkövezni!  
Kezdjük azzal, hogy törvényesen vadászni a napnyugta után egy óráig, illetve napkelte előtt egy órával lehet. A vaddisznóra engedélyezett lámpahasználat csak vadkárelhárításra szól, és nem az erdei szórókra!  A szórókon lőtt őzekről, szarvasokról nem is beszélve. Engem mélységesen felháborít  a beszélgetés során az ügyvéd úr azon kijelentése, hogy az előtét nem igazán tiltott! Mondta mindezt mosolyogva. Nem mindegy, hogy a kútba sz@runk, vagy a szélére és belelökjük?  A lényeg ugyan az, csak sz@ros lesz még a káva is!

Tudom, van a tervteljesítő előírás, a kényszer, de az sem indok minden szabálytalanságra és a teljes vadászetika felrúgására. Elhiszem, hogy vannak feldúsított állományok, van ahol ez gondot okoz, de azokat a társaságokat békén lehetne hagyni, ahol a tervszámok indokolatlanul lettek megemelve. A mi területünkön az elmúlt bő 60 évben egyetlen egyszer sem esett 40 disznó egy év alatt. Ebben a idényben 70 darabot kellene elejteni, de ha a fejünkre állunk sincs annyi disznó összesen. Vadkárunk sincs, csak galambra!

A zavarásról csak annyit:  Huszonöt éve olyan területeken vadászok ahol a tanyák egymásba érnek. Itt éjjel nappal autóznak, gyalogolnak az egész területen. A vad ezt megszokja, alkalmazkodik. Ha elmegy az autó,
 a gyalogos, 2-3 perc múlva újra kijön.  Amióta felénk is egyre jobban terjed az egész éjszakai vadászat, azóta a vad csak késő éjjel megy a szóróra, az etetőkhöz, (a kamerafelvételek bizonyítják)  pedig ezek nem az utak mellett vannak, nem zavarhatják sem a sétálók, sem a futkározók, az autók meg pláne!  Zavarja viszont az etetők környéki váltokon este későn kiülő vadász és az állandó lövés! Mikor elrendelték a húsz óra utáni otthon seggelést, az volt az első, hogy mi kibuliztuk az engedményt. Persze olyanok is akik soha nem járnak ki vadászni!   Ne tudjátok meg milyen visszhangja van a nem vadászok között!

A saját fejünkben kellene rendet csinálni elsődlegesen, mert ez nem vezet jóra. A társadalmi megítélésünkről ne is beszéljünk.  Nagyon sajnálom a mai fiatal vadászgenerációt, mert nekik lassan alkalmuk sem lesz megtanulni, megtapasztalni a vadászat igazi ízét, ami nekem még szerencsére megadatott anno.

[Corbett]

Lehet megkövezni!  
Kezdjük azzal, hogy törvényesen vadászni a napnyugta után egy óráig, illetve napkelte előtt egy órával lehet. A vaddisznóra engedélyezett lámpahasználat csak vadkárelhárításra szól, és nem az erdei szórókra!  A szórókon lőtt őzekről, szarvasokról nem is beszélve. Engem mélységesen felháborít  a beszélgetés során az ügyvéd úr azon kijelentése, hogy az előtét nem igazán tiltott! Mondta mindezt mosolyogva. Nem mindegy, hogy a kútba sz@runk, vagy a szélére és belelökjük?  A lényeg ugyan az, csak sz@ros lesz még a káva is!

Tudom, van a tervteljesítő előírás, a kényszer, de az sem indok minden szabálytalanságra és a teljes vadászetika felrúgására. Elhiszem, hogy vannak feldúsított állományok, van ahol ez gondot okoz, de azokat a társaságokat békén lehetne hagyni, ahol a tervszámok indokolatlanul lettek megemelve. A mi területünkön az elmúlt bő 60 évben egyetlen egyszer sem esett 40 disznó egy év alatt. Ebben a idényben 70 darabot kellene elejteni, de ha a fejünkre állunk sincs annyi disznó összesen. Vadkárunk sincs, csak galambra!

A zavarásról csak annyit:  Huszonöt éve olyan területeken vadászok ahol a tanyák egymásba érnek. Itt éjjel nappal autóznak, gyalogolnak az egész területen. A vad ezt megszokja, alkalmazkodik. Ha elmegy az autó,
 a gyalogos, 2-3 perc múlva újra kijön.  Amióta felénk is egyre jobban terjed az egész éjszakai vadászat, azóta a vad csak késő éjjel megy a szóróra, az etetőkhöz, (a kamerafelvételek bizonyítják)  pedig ezek nem az utak mellett vannak, nem zavarhatják sem a sétálók, sem a futkározók, az autók meg pláne!  Zavarja viszont az etetők környéki váltokon este későn kiülő vadász és az állandó lövés! Mikor elrendelték a húsz óra utáni otthon seggelést, az volt az első, hogy mi kibuliztuk az engedményt. Persze olyanok is akik soha nem járnak ki vadászni!   Ne tudjátok meg milyen visszhangja van a nem vadászok között!

A saját fejünkben kellene rendet csinálni elsődlegesen, mert ez nem vezet jóra. A társadalmi megítélésünkről ne is beszéljünk.  Nagyon sajnálom a mai fiatal vadászgenerációt, mert nekik lassan alkalmuk sem lesz megtanulni, megtapasztalni a vadászat igazi ízét, ami nekem még szerencsére megadatott anno.

 

[Németh Lajos]

Kicsit pontosítsunk.

 
Kezdjük azzal, hogy törvényesen vadászni a napnyugta után egy óráig, illetve napkelte előtt egy órával lehet.

A vadászat rendje megsértésének számít az éjszakai vadászat, kivéve a VHR által engedélyezett vadfajokra történő vadászat. Vaddisznó,borz, róka, aranysakál.

 
A vaddisznóra engedélyezett lámpahasználat csak vadkárelhárításra szól, és nem az erdei szórókra!

A fegyverlámpa használat arra szól, amire a vadászati hatóság engedélyezte. A jogszabályban nincs kötöttség milyen vadászati módra engedélyezheti, az erről szóló hatósági határozatban van többnyire konkrét kikötés.

A szórókon lőtt őzekről, szarvasokról nem is beszélve.

Nem találtam a jogszabályban olyat, hogy szórón nem lenne lőhető a szarvas és az őz. Elkerülte volna a figyelmemet?

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Kicsit pontosítsunk.

A vadászat rendje megsértésének számít az éjszakai vadászat, kivéve a VHR által engedélyezett vadfajokra történő vadászat. Vaddisznó,borz, róka, aranysakál.


A fegyverlámpa használat arra szól, amire a vadászati hatóság engedélyezte. A jogszabályban nincs kötöttség milyen vadászati módra engedélyezheti, az erről szóló hatósági határozatban van többnyire konkrét kikötés.


Nem találtam a jogszabályban olyat, hogy szórón nem lenne lőhető a szarvas és az őz. Elkerülte volna a figyelmemet?

1.)  Igaz!
2.) Nem tudom nálatok miként szól az engedély lámpa használatra, de nálunk két éve még úgy, hogy vaddisznóra vadkárelhárításon. Két éve nem kísérem figyelemmel.
3.)  Valóban, a törvény nem tiltja ez etikai dolog. Etetőnél sem lőjük, a szóró pedig a disznónak van kitalálva.  Én legalább is anno így tanultam a vadőrin is. A  töret készítését sem írja elő a rendelet, vagy a földön gyalogló szalonka lövését sem tiltja.  De, ahány ház annyi szokás. Ezt mindenkinek magával kell lerendezni