Orosz sörétesek

[mr.Hucul]

 Kedves ThomasDenke!
Már vártam, hogy valami szuperexluzív mordályról lesz szó, de csalódtam, és téged is ki kell ábrándítsalak. Nem tudom miért nincs fenn a tipusmegjelölés. (Gyanítom az okok ott keresendőek ahol az Erdőjáró esetében). Szerintem viszont a fegyver a zárolás és a lakatszerkezet + agyazás összeadásának alapján, valamint az, hogy az oldallemezek és a csapszeg amin a csövek lebillennek nem csavarral rögzített (bocsénat ha a "stift" kifejezést rosszul magyarítottam) egyszerű Izs-58. Abból is a korai 60-as évekből származó modell (később nem U-alakú, hanem ovális volt a fa + fém határa valamint csavarokat használtak "stift" helyett). Mindez ne keserítsen el. Az Izs-58 kiválló fegyver volt! Klasszisokkal jobb mint utódja az Izs-43. Nagy kár, hogy alul a "purdé-reteszelésnél" ott a vakrozsda. Gondolom a puska megszolgálta a magáét (a jobbos ütőszeg környékén elég rendes beégések vannak). Amennyiben jók a csövek és nem lötyög, a gazdája használja egésséggel.

[Jager74]

Kedves ThomasDenke!
Már vártam, hogy valami szuperexluzív mordályról lesz szó, de csalódtam, és téged is ki kell ábrándítsalak. Nem tudom miért nincs fenn a tipusmegjelölés. (Gyanítom az okok ott keresendőek ahol az Erdőjáró esetében). Szerintem viszont a fegyver a zárolás és a lakatszerkezet + agyazás összeadásának alapján, valamint az, hogy az oldallemezek és a csapszeg amin a csövek lebillennek nem csavarral rögzített (bocsénat ha a "stift" kifejezést rosszul magyarítottam) egyszerű Izs-58. Abból is a korai 60-as évekből származó modell (később nem U-alakú, hanem ovális volt a fa + fém határa valamint csavarokat használtak "stift" helyett). Mindez ne keserítsen el. Az Izs-58 kiválló fegyver volt! Klasszisokkal jobb mint utódja az Izs-43. Nagy kár, hogy alul a "purdé-reteszelésnél" ott a vakrozsda. Gondolom a puska megszolgálta a magáét (a jobbos ütőszeg környékén elég rendes beégések vannak). Amennyiben jók a csövek és nem lötyög, a gazdája használja egésséggel.

Kedves Mr.! Az IZS-26-ról mi lenne a vélemény? Velem egyidős,12/70 kaliberű dupla.Itthon nem sokat látok belőle.

[mr.Hucul]

Jó puska az Izs-26. Az izs-54 utódjának, presztízspuskának szánták, de aztán rájöttek, hogy aránytalanul sokba kerül az előállítása és elkezdték 12-esben is gyártani az Izs-58-at. Ennek ellenére nekem "nem jön be". Ellopták belőlle azt a szép greener zárat ami olyan karakteresé tette az 54-est, de a súlya az bezzeg megvan. A "rzsávöj lakk" nevezetű felelületkezelés nem időtálló a lakatszerkezeten, a krómozott ütőszegházakat az A15 acél miatt alkalmazták, mert az haragban volt a zseveló kapszli gázaival. Mindent összevetve, jól megcsinált, értelmesen átgondolt szerkezetű duplapuska, minőségien összerakva (akkoriban könnyen megütötte bokáját aki egy fegyvergyárban selejtet produkált). Összehasonlíthatatlanul jobb mint a 80-as, 90-es, 2000-es évek "vedd meg, használd három évig és dobd el" szovjet-orosz fegverei.

[ThomasDenke]

Sajnálom hogy csalódást okozott ez a kis dióverő! Én pedig hála égnek nem keseredek el, az miatt hogy a fegyver nem egy különleges példány.
Nem ez számít szerintem, amúgy a képeken tényleg kicsit viseltesnek tűnik, de a valóságban nem így mutat. Patent kis puska, nem kotyog, nem lötyög, sőt úgy cuppanik össze, csövei tökéletesek. Igazából a gazdája sem fog kiábrándulni ez miatt mert csak egy mezei 58-as! Főleg mert komoly összegért jutott hozzá, ami 15.000 HUF-t jelent. Mégegyszer köszönöm a diagnózist Hucul!
                                                                                              
                                                                                                                 Köszönettel: ThomasDenke

[Jager74]

Jó puska az Izs-26. Az izs-54 utódjának, presztízspuskának szánták, de aztán rájöttek, hogy aránytalanul sokba kerül az előállítása és elkezdték 12-esben is gyártani az Izs-58-at. Ennek ellenére nekem "nem jön be". Ellopták belőlle azt a szép greener zárat ami olyan karakteresé tette az 54-est, de a súlya az bezzeg megvan. A "rzsávöj lakk" nevezetű felelületkezelés nem időtálló a lakatszerkezeten, a krómozott ütőszegházakat az A15 acél miatt alkalmazták, mert az haragban volt a zseveló kapszli gázaival. Mindent összevetve, jól megcsinált, értelmesen átgondolt szerkezetű duplapuska, minőségien összerakva (akkoriban könnyen megütötte bokáját aki egy fegyvergyárban selejtet produkált). Összehasonlíthatatlanul jobb mint a 80-as, 90-es, 2000-es évek "vedd meg, használd három évig és dobd el" szovjet-orosz fegverei.

Köszönöm hozzáértő válaszodat,akkor megtartom,marad a szekrényben...végülis annak az évi 1-2 szalonkának,2-3 nyúlnak,3-4 kakasnak teljesen mindegy,mivel küldöm rá a 10-es sörétet...Egyébként szeretem is,utóbbi időben disznóhajtásra is ezt hordom,pláne amikor hajtásvezető/felvezető vagyok. 

[maxi]

Az mindíg érdekelt engem, hogy hol lehet venni 15ezer forintért Izs duplát?
Ha valaki tudja a választ, esetleg van eladó ilyen fegyvere, rögtön megveszem! 

[Sakac]

Az mindíg érdekelt engem, hogy hol lehet venni 15ezer forintért Izs duplát?
Ha valaki tudja a választ, esetleg van eladó ilyen fegyvere, rögtön megveszem! 

Kis szerencsével  alkatrészként meghirdetve, gyári zsírzózott állapotban.
Picivel olcsóbban és  nem eladó. Bocs.

[Tony]

Jó puska az Izs-26. Az izs-54 utódjának, presztízspuskának szánták, de aztán rájöttek, hogy aránytalanul sokba kerül az előállítása és elkezdték 12-esben is gyártani az Izs-58-at. Ennek ellenére nekem "nem jön be". Ellopták belőlle azt a szép greener zárat ami olyan karakteresé tette az 54-est, de a súlya az bezzeg megvan. A "rzsávöj lakk" nevezetű felelületkezelés nem időtálló a lakatszerkezeten, a krómozott ütőszegházakat az A15 acél miatt alkalmazták, mert az haragban volt a zseveló kapszli gázaival. Mindent összevetve, jól megcsinált, értelmesen átgondolt szerkezetű duplapuska, minőségien összerakva (akkoriban könnyen megütötte bokáját aki egy fegyvergyárban selejtet produkált). Összehasonlíthatatlanul jobb mint a 80-as, 90-es, 2000-es évek "vedd meg, használd három évig és dobd el" szovjet-orosz fegverei.

Hát nem tudom mi számít nehéznek, de az IJ 26-osom 3,1kg, míg az IJ 27E-1C 3,2kg a mérlegen, holott tapintásra könnyebbnek tűnik a duplánál. Egyébként szerintem egy 12-es puska ne legyen könnyebb 3kg-nál, mert rugdosni fog...

 

[mr.Hucul]

 Igazad van ami a súlyt illeti. Viszont ne felejsd el, hogy hozzátok az "export" változat ment (gondolom ejektoros a fegyver). Azt egy kicsit elegánsabbra, pofásabbra vették. Szerintem az agyazásnál alkalmazott fa meg a forma miatt. Különben meg súly ide, súly oda sokkal jobban "fekszik" mint egy modern Izs-43-as. Ja, elküldtem, privátba, hogy hogyan derítsük ki az évjáratot az Izs-26-nál

[Tony]

Köszönöm!
Nem ejektoros. Hüvelykitolós.
Az évjárat sem stimmel...
A gyári szám egy orosz D betűvel kezdődik, ami ugye nincs a listán, persze ezt a jó magyar hatóság A betűnek tüntette fel a papírokon...Persze ránézésre: Д 

 

[Jager74]

Igazad van ami a súlyt illeti. Viszont ne felejsd el, hogy hozzátok az "export" változat ment (gondolom ejektoros a fegyver). Azt egy kicsit elegánsabbra, pofásabbra vették. Szerintem az agyazásnál alkalmazott fa meg a forma miatt. Különben meg súly ide, súly oda sokkal jobban "fekszik" mint egy modern Izs-43-as. Ja, elküldtem, privátba, hogy hogyan derítsük ki az évjáratot az Izs-26-nál

Nekem is elküldenéd? Köszönöm!

[mr.Hucul]

 A nem ejektorosban volt a megoldás. A betű biztos "A" lessz mert külföldre latinbetűs jelőlést használtak (zárójelben csak a biztonság kedvéért adtam meg a ciril-kódokat) az év pedig minden valószínúség szerint az Úr 1974-ik esztendeje. Ne csodálkozz rajta, hogy ciril D-re hasonlít.

[Jager74]

Tony,kösz! Valami nálam sem stimmel.Ugyanis az én fe.számom X-szel kezdődik.Az meg nincs benne a listában.

[mr.Hucul]

 Dehogynincs! Az az X valójában ciri H és az év Izs-26 esetén (szintén nem ejektoros változatban) 1972. Tony, ha megkaptad a táblázatot légy szíves tedd fel a köz javára, hogy mások is kibogarászhassák orosz fegyverük gyártási évét. Köszönettel: a Hucul.

[Tony]