Vadászati lehetőségek

[caiman]

Ezek a számok már rég nem érvényesek.

https://portal.nebih.gov.hu/-/allami-kartalanitas-reszletes-szabalyai

[Németh Lajos]

https://portal.nebih.gov.hu/-/allami-kartalanitas-reszletes-szabalyai

Ez a rendelet több mint fél éve nincs hatályban.

Jelenleg leegyszerűsítve:
- 50 kiló alatt   15.000,-
- 50 kiló felett 40.000,-

Ebből le kell vonni a vadfeldolgozónak leadott húsértéket.

[caiman]

Ez a rendelet több mint fél éve nincs hatályban.

Jelenleg leegyszerűsítve:
- 50 kiló alatt   15.000,-
- 50 kiló felett 40.000,-

Ebből le kell vonni a vadfeldolgozónak leadott húsértéket.

Megtennéd és belinkelnéd a hatályosat? csak hogy rendben legyen a hivatkozás. köszönettel!

(az összegek lehet variálni, számolni, így is úgy is, itt a lényeg az volt, hogy azért nem ráfizetéses egy ilyen vadásztatási módozat! Ez lett volna a lényege! S ugye akkor a vadkár csökkenésével, s az így kifizetett pénzekkel még nem is számoltunk...  de nem egy gazdasági elemzés, hanem csak egy gondolat indító akart elnni a "miért nem éri meg a fizetős vadkárvadásztatás" gondolatára......)

[Boar]

Akkor egy idézet kedves fenti területes vadásztársunk megjegyzéséből:
""" amit egy ilyen említett, átlagos "ötezerperlesvadászat" alapon vigéckedő vadkárelhárító vadászvendég szokott."""


Köszönöm, hogy ötezres vigéckedő vadásznak neveznek... engem, s még számos más vadásztársamat.... (a nem etikus, hőkamerás bejegyzés nem én írtam, úgyhogy ezzel kapcsolatban ezt ne nekem tulajdonítsd légyszives...)

Nem az irigység vezérel, habár nyilván nevezhetnénk irigynek is, hogy nincs területem....
Az vezérel, ahogy hozzáállnak a kedves vadásztársak ehhez a kérdéshez...

A gazdaságosság kérdésről:

egy fizetős vadkárvadász gazdasági eredménye egy társaságnál, akkor számoljunk:

1.   1 fő kiülés (legyünk olcsók) 6000Ft/fő, ez este 19től reggel 6- ig (mondjuk)
2.   kiszállítási díj 1500Ft/fő
3.   bebiztosítja magát a társaság koca felár 60ezer, 16cm feletti kan felárat is vegyük 60ezernek, de többet is simán elkérnek
4.   az elejtett süldőért (kocát, kant), ha szigorú asp-s területet veszünk, ahol leadják szépen, kap a társaság

1. számú melléklet
Az állomány gyérítés és az egyenletes vizsgálati nyomás érdekében elrendelt diagnosztikai kilövés esetében a kilőtt egyedek után járó állami kártalanításra vonatkozó eljárás során alkalmazandó értékek és speciális szabályok
Kártalanítási értékek
malac   25.000 Ft
süldő   50.000 Ft
koca    60.000 Ft
kan     100.000 Ft

ezt bemásoltam  anébih oldaláról.


Tehát a koknlúzió:
1.   Ha a vigéckedő vadkárvadász sikeres és lelő egy süldőt akkor a bevétel: 57500Ft
2. Ha belehibáz és véletlen egy 60kg-os (zsig.u.) kocát lő:  57500+60000 =  117500Ft


 Még soha nem voltam úgy vadkáron, hogy csak magam ültem volna a hivatásos autójában, amikor kivitt.
Azaz kivisz 3 főt, amiből kettő sikeres, akkor lehet felszorozni....
 Ha azt nézzük, hogy egy évben a szerencsétlen/szerencsés vigéckedő vadkárvadász kilő 5db süldőt (287 500 Ft + a kiszállítás díja) s belehibáz egy kocába (117500Ft + kiszállítás díja) az összesen:  több mint 405 000Ft!!!!!

Ha ezt felszorzod 4,5 hasonló eredményes vigéckedő vadkárvadászra, akit egy vadászati évben kivizsnek vadkárra és összesen kilőnek fejenként 5 süldőt, akkor abból kijön egy nagyon szép összeg. S ezért nem kell mást csinálni, mint kiautózni egy fél órát este hétkor, és ugyanígy kiautózni reggel... s nem is mindennap, hanem hetente elég max 2x hétköznap....



Nyilván a számokat, darabszámokat, stbstb lehet cizellálni bármerre, ez egy tök általános ilyen téren, csak szemléltetni szeretném, hogy nem filléreket hoz egy ilyen dolog a konyhára adott esetben. Nyilván ennél sokkal több, illetve kevesebb is lehet..........

Nagyszerű matek.
Aztán ha a "vigéckedő vadkárvadász" egy pockot sem lát akkor fel van háborodva mert Ő vadászni jött, nem jó levegőt szívni(idézet Tőled). Márpedig nekem vadgazdaként az a feladatom, hogy oda is ültessek valakit ahová "jöhet" a disznó.
(Arról nem is beszélve, hogy pár éve már azt mondom, kukoricavetéskor aki disznót akar lőni, az oda üljön ahol még NINCS túrás mert ezek az átkozottak mindig máshol dorbézolnak. A repcetáblákból ott jönnek ki ahol úri jókedvük tartja.)
A matekodból az maradt ki, hogy a vadhús/kártalanítás bevétel akkor is megvan ha tag vagy baráti szívességből hívott vendég lövi meg a disznót. Az ilyen elméleti számolgatás a fejenként elejtett öt süldővel meg ilyesmi az persze nagyon látványos csak a valósághoz nincs semmi köze...
Konklúzió: a vadásztársaságokat egyenlőre semmi nem kötelezi arra, hogy Téged vendégül lássanak. És amíg ilyen agresszív, "majdénmegmondomatutit" stílusban kommunikálsz addig az erősen kerülendő besorolást kapod és ezért magadon kívül senkit nem hibáztathatsz.

[Boar]

Megtennéd és belinkelnéd a hatályosat? csak hogy rendben legyen a hivatkozás. köszönettel!

(az összegek lehet variálni, számolni, így is úgy is, itt a lényeg az volt, hogy azért nem ráfizetéses egy ilyen vadásztatási módozat! Ez lett volna a lényege! S ugye akkor a vadkár csökkenésével, s az így kifizetett pénzekkel még nem is számoltunk...  de nem egy gazdasági elemzés, hanem csak egy gondolat indító akart elnni a "miért nem éri meg a fizetős vadkárvadásztatás" gondolatára......)

A ráfizetést nem csak bevétel oldalról kell nézni hanem onnan is, hogy mekkora lesz a kár ha ilyen öntudatos, "ÉNVADÁSZNIAKAROK" arcok ülik le a területet ahelyett, hogy akár MEGFIZETEK embereket, hogy a saját szórakozásuk helyett a vadkárelhárítással foglalkozzanak.

[caiman]

Nagyszerű matek.
Aztán ha a "vigéckedő vadkárvadász" egy pockot sem lát akkor fel van háborodva mert Ő vadászni jött, nem jó levegőt szívni(idézet Tőled). Márpedig nekem vadgazdaként az a feladatom, hogy oda is ültessek valakit ahová "jöhet" a disznó.
(Arról nem is beszélve, hogy pár éve már azt mondom, kukoricavetéskor aki disznót akar lőni, az oda üljön ahol még NINCS túrás mert ezek az átkozottak mindig máshol dorbézolnak. A repcetáblákból ott jönnek ki ahol úri jókedvük tartja.)
A matekodból az maradt ki, hogy a vadhús/kártalanítás bevétel akkor is megvan ha tag vagy baráti szívességből hívott vendég lövi meg a disznót. Az ilyen elméleti számolgatás a fejenként elejtett öt süldővel meg ilyesmi az persze nagyon látványos csak a valósághoz nincs semmi köze...
Konklúzió: a vadásztársaságokat egyenlőre semmi nem kötelezi arra, hogy Téged vendégül lássanak. És amíg ilyen agresszív, "majdénmegmondomatutit" kommunikálsz addig az erősen kerülendő besorolást kapod és ezért magadon kívül senkit nem hibáztathatsz.

Tisztelt Boar!

Nem értem ezt a mérhetetlen agresszivításod !
Én pl. soha, de soha nem háborodtam fel, ha nem láttam semmit!! Sőt megnyugtatlak, a legtöbb ilyen volt, hogy nem láttam pár őznél többet!! De soha nem csináltam ebből problémát, így is hálás voltam, hogy ott lehettem!

 Elhiszem, ha neked nem ilyen tapasztalataid vannak, azonban az ebbéli negatív érzelmeidet ne rajtam töltsd ki!!!

Egy szóval sem mondtam, hogy bárkit kötelezni kellene a napi fizetős vadkár vadászatra!!  Azonban azt igenis jobban megvizsgálnám, hogy ahol fokozott a vadkár, sőt növekedett, s még a tervszámok sem teljesültek (itt most nem hatódok meg a te okfejtésedtől, hogy miért annyi a kilövési terv, amennyi.... tudjuk nagyon jól mindannyian, hogy bizony adott esetben jelentősen alulbecsültek az állomány nagyságok!!!)  ott ugyan mégis mi a fenét csinál a vadászatra jogosult!

 S ebben az esetben simán vadásziasabbnak gondolnék egy olyan megoldást ( itt és most szigorúan csak elméletben és csak egy kósza példaként) , hogy az élve befogás és leölés helyett bizony fizetős alkalmi vadkárvadászokat legyen kénytelen használni a jogosult!!!  Mert az még mégiscsak vadásziasabb, mint a hivatásos vagy egyéb állománnyal leölni a kívánt darabszámot.....  például...........



 

[caiman]

Nagyszerű matek.
Aztán ha a "vigéckedő vadkárvadász" egy pockot sem lát akkor fel van háborodva mert Ő vadászni jött, nem jó levegőt szívni(idézet Tőled). Márpedig nekem vadgazdaként az a feladatom, hogy oda is ültessek valakit ahová "jöhet" a disznó.
(Arról nem is beszélve, hogy pár éve már azt mondom, kukoricavetéskor aki disznót akar lőni, az oda üljön ahol még NINCS túrás mert ezek az átkozottak mindig máshol dorbézolnak. A repcetáblákból ott jönnek ki ahol úri jókedvük tartja.)
A matekodból az maradt ki, hogy a vadhús/kártalanítás bevétel akkor is megvan ha tag vagy baráti szívességből hívott vendég lövi meg a disznót. Az ilyen elméleti számolgatás a fejenként elejtett öt süldővel meg ilyesmi az persze nagyon látványos csak a valósághoz nincs semmi köze...
Konklúzió: a vadásztársaságokat egyenlőre semmi nem kötelezi arra, hogy Téged vendégül lássanak. És amíg ilyen agresszív, "majdénmegmondomatutit" stílusban kommunikálsz addig az erősen kerülendő besorolást kapod és ezért magadon kívül senkit nem hibáztathatsz.

"""Konklúzió: a vadásztársaságokat egyenlőre semmi nem kötelezi arra, hogy Téged vendégül lássanak. És amíg ilyen agresszív, "majdénmegmondomatutit" stílusban kommunikálsz addig az erősen kerülendő besorolást kapod és ezért magadon kívül senkit nem hibáztathatsz. """


Agresszív?? majdénmegmondom a tutit????   ezeket honnan szűröd le??   Beszélgetünk baszki, ez egy fórum, ahol a véleményeket ütköztetjük, megbeszéljük!  ráadásul nem tudsz egy olyan példát hozni, ahol én olyan agresszív stílusban nyomtam volna, mint te...... Erre mi szükség van?? Tényleg nem tudunk értelmes módon komunikálni?

[Boar]

Én pl. soha, de soha nem háborodtam fel, ha nem láttam semmit!! Sőt megnyugtatlak, a legtöbb ilyen volt, hogy nem láttam pár őznél többet!! De soha nem csináltam ebből problémát, így is hálás voltam, hogy ott lehettem!

Ehhez képest az volt a vitaindító gondolatod, hogy "Nyilván a vadkár elhárításban a fizető vendégnek a vadászat lenne a lényeg, a madárcsicsergés és erdőzúgás élvezetés meg kvázi pénz nélkül is meglehet oldani szinte bárhol...."

Egy szóval sem mondtam, hogy bárkit kötelezni kellene a napi fizetős vadkár vadászatra!!  Azonban azt igenis jobban megvizsgálnám, hogy ahol fokozott a vadkár, sőt növekedett, s még a tervszámok sem teljesültek (itt most nem hatódok meg a te okfejtésedtől, hogy miért annyi a kilövési terv, amennyi.... tudjuk nagyon jól mindannyian, hogy bizony adott esetben jelentősen alulbecsültek az állomány nagyságok!!!) 

Valóban? Megvizsgálnád? Oszt ki a faszom vagy Te, hogy bármit is megvizsgálj?
Nem kell meghatódni az "okfejtésemtől", megírtam, hogy nem a becsült állománynagyságon hanem az előző évi terítéken alapul. Aki egy kicsit is tud gondolkodni az átlátja ennek nonszensz voltát de azt senki nem kérte, hogy "hatódj meg"...
Elfelejtesz egy dolgot. Van nekünk, területeseknek valamink ami neked nincs. Nem a területre gondolok. A felelősségre. Mert abból senki nem kér, mindenki csak a jogokért kepeszt. Kíváncsi lennék rá, mekkora lenne a tolongás, ha úgy lehetne csak vadkárelhárítást vállalni, hogy oké, jöhetsz, nem kerül semmibe de fizeted a keletkezett kárt. Emellett meg van kötve a kezed a lelövéseknél, akkor is kint kell lenned ha holdtalan, esős stb. éjszaka van, ha a szomszéd táblán dolgoznak, ha épp csak nem a seggedben dörög a gázágyú amit kiraktak és persze ha nem produkálsz kellő számú lelövést akkor fizeted a bírságot is.
Ennyi. Kissé unom, hogy "utólag" mindent másként gondolsz, hogy számonkérsz olyan dolgokat amelyekre sem rálátásod nincs, sem közöd hozzá.
Nem voltam "agresszív", legalábbis önmagamhoz mérten. Mivel továbbra sem szándékozom az lenni, engedelmeddel befejezném a veled való csevejt. Értelme nincs, szükségem sincs rá, amit a témáról gondolok azt meg már elmondtam.

[caiman]

Ehhez képest az volt a vitaindító gondolatod, hogy "Nyilván a vadkár elhárításban a fizető vendégnek a vadászat lenne a lényeg, a madárcsicsergés és erdőzúgás élvezetés meg kvázi pénz nélkül is meglehet oldani szinte bárhol...."

Valóban? Megvizsgálnád? Oszt ki a faszom vagy Te, hogy bármit is megvizsgálj?
Nem kell meghatódni az "okfejtésemtől", megírtam, hogy nem a becsült állománynagyságon hanem az előző évi terítéken alapul. Aki egy kicsit is tud gondolkodni az átlátja ennek nonszensz voltát de azt senki nem kérte, hogy "hatódj meg"...
Elfelejtesz egy dolgot. Van nekünk, területeseknek valamink ami neked nincs. Nem a területre gondolok. A felelősségre. Mert abból senki nem kér, mindenki csak a jogokért kepeszt. Kíváncsi lennék rá, mekkora lenne a tolongás, ha úgy lehetne csak vadkárelhárítást vállalni, hogy oké, jöhetsz, nem kerül semmibe de fizeted a keletkezett kárt. Emellett meg van kötve a kezed a lelövéseknél, akkor is kint kell lenned ha holdtalan, esős stb. éjszaka van, ha a szomszéd táblán dolgoznak, ha épp csak nem a seggedben dörög a gázágyú amit kiraktak és persze ha nem produkálsz kellő számú lelövést akkor fizeted a bírságot is.
Ennyi. Kissé unom, hogy "utólag" mindent másként gondolsz, hogy számonkérsz olyan dolgokat amelyekre sem rálátásod nincs, sem közöd hozzá.
Nem voltam "agresszív", legalábbis önmagamhoz mérten. Mivel továbbra sem szándékozom az lenni, engedelmeddel befejezném a veled való csevejt. Értelme nincs, szükségem sincs rá, amit a témáról gondolok azt meg már elmondtam.

"""Ehhez képest az volt a vitaindító gondolatod, hogy "Nyilván a vadkár elhárításban a fizető vendégnek a vadászat lenne a lényeg, a madárcsicsergés és erdőzúgás élvezetés meg kvázi pénz nélkül is meglehet oldani szinte bárhol...."""


Ugye azért annyira vagy te is vadász, hogy látod a különbséget, hogy fizetek azért, hogy vadászhassak disznóra, de ha nem jön semmi, akkor az nem probléma és aközött hogy """madárcsicsergést.." hallgassak??? Nem is értem ezt a példádat.... illetve, hogy ez neked miért okoz megütközést?  Vagy nem olvastad el figyelmesen, hogy ez milyen kontexusban írodott??

"""Valóban? Megvizsgálnád? Oszt ki a faszom vagy Te, hogy bármit is megvizsgálj?"""

Igazából ezen mondatod után bármit írhattál volna, nem érdekelne, de elolvastam, lásd kivel van dolgod....
Nem kellett volna...

Utólag sem gondoltam semmit másképp, mint ahogy leírtam. Tényleg kezd felháborító lenni, amit írsz, gondolsz, de azért sem fogok elkezdeni trágárkodni. Bocs.

Sajnálom, hogy érdemi vitát, beszélgetést nem lehetett folytatni veled, pedig a téma megérne normális gondolatmeneteket, tényleg szakmai és nem érzelmi cáfolatokat és ellenpéldákat. A a gáz, hogy bár írtál több beszélgetésre érdemes dolgot is, de ebben a stílusban ahogy ezt nyomod tényleg nem érdemes ezt tovább folytani. 


Tisztelettel

[caiman]

Ehhez képest az volt a vitaindító gondolatod, hogy "Nyilván a vadkár elhárításban a fizető vendégnek a vadászat lenne a lényeg, a madárcsicsergés és erdőzúgás élvezetés meg kvázi pénz nélkül is meglehet oldani szinte bárhol...."

Valóban? Megvizsgálnád? Oszt ki a faszom vagy Te, hogy bármit is megvizsgálj?
Nem kell meghatódni az "okfejtésemtől", megírtam, hogy nem a becsült állománynagyságon hanem az előző évi terítéken alapul. Aki egy kicsit is tud gondolkodni az átlátja ennek nonszensz voltát de azt senki nem kérte, hogy "hatódj meg"...
Elfelejtesz egy dolgot. Van nekünk, területeseknek valamink ami neked nincs. Nem a területre gondolok. A felelősségre. Mert abból senki nem kér, mindenki csak a jogokért kepeszt. Kíváncsi lennék rá, mekkora lenne a tolongás, ha úgy lehetne csak vadkárelhárítást vállalni, hogy oké, jöhetsz, nem kerül semmibe de fizeted a keletkezett kárt. Emellett meg van kötve a kezed a lelövéseknél, akkor is kint kell lenned ha holdtalan, esős stb. éjszaka van, ha a szomszéd táblán dolgoznak, ha épp csak nem a seggedben dörög a gázágyú amit kiraktak és persze ha nem produkálsz kellő számú lelövést akkor fizeted a bírságot is.
Ennyi. Kissé unom, hogy "utólag" mindent másként gondolsz, hogy számonkérsz olyan dolgokat amelyekre sem rálátásod nincs, sem közöd hozzá.
Nem voltam "agresszív", legalábbis önmagamhoz mérten. Mivel továbbra sem szándékozom az lenni, engedelmeddel befejezném a veled való csevejt. Értelme nincs, szükségem sincs rá, amit a témáról gondolok azt meg már elmondtam.

Azért ez elég fura gondolatmenet, nézzük meg részletesen (utoljára):

"""Elfelejtesz egy dolgot. Van nekünk, területeseknek valamink ami neked nincs. Nem a területre gondolok. A felelősségre. Mert abból senki nem kér, mindenki csak a jogokért kepeszt. Kíváncsi lennék rá, mekkora lenne a tolongás, ha úgy lehetne csak vadkárelhárítást vállalni, hogy oké, jöhetsz, nem kerül semmibe de fizeted a keletkezett kárt."""

Milyen kárra gondolsz??? A vadkárra???? :-DD Mint említettem, van koca felár, kanfelár... nyilván te is tudod, hogy egy kukoricásba be ki váltó, vagy búzában levő disznóról ne mkönnyű eldönteni, hogy éppen mi... ez neked nem felelősség? Dehogynám, sok sok pénzbe kerülő felelősség! De ha a vadkárra gondolsz, azt miért is fizettetnéd meg az eleve mindenféle felárakkal vadászó vendéggel???? Elég fura...

""" Emellett meg van kötve a kezed a lelövéseknél, akkor is kint kell lenned ha holdtalan, esős stb. éjszaka van,"""

Voltam így is kint, nem is egyszer, nem is kétszer!! Ez hozzátartozik a vadászathoz!

 """ha a szomszéd táblán dolgoznak,"""

Szintén volt ilyen!!! Ez nem meglepő fordulat azért egy vadkár vadászaton! S ennek minden felelősségét vállalni kell, és vállaltam is! Ezzel nincs probléma!


 """ha épp csak nem a seggedben dörög a gázágyú amit kiraktak"""

Ezzel tulajdonképp a gázágyú felesleges voltát firtatod, amiben akár egyet is értenénk:-))))


""" és persze ha nem produkálsz kellő számú lelövést akkor fizeted a bírságot is."""


Kérlek szépen, a most éppen kezemben levő vadkár szerződés azt mondja, ha nem lövök meg minimum egy megadott ideig x darabszámú disznót (a megfelelő méretbeli korlátozásokkal és felárral megspékelve) akkor a területen nem vadászhatok abban az idényben többet, és az egész idényre kifizetett ár sem jár vissza.....  Azt hiszem ez éppen elég felelősség az ilyen magamfajt jöttment vadkárvadászoknak..................


ennyit erről....

[Corbett]

Nem voltam "agresszív", legalábbis önmagamhoz mérten.

Meg is lepődtem, hogy milyen kislányos vagy mostanában. Semmi NKA meg ilyesmi ...  hiába, öregszel Te is

 

[Boar]

..  hiába, öregszel Te is

Ne pimaszkodj, nekem még nem ér seggig a homlokom...
(Igaz, eléggé megfehéredett a borítás... )

[Kama]

S ebben az esetben simán vadásziasabbnak gondolnék egy olyan megoldást ( itt és most szigorúan csak elméletben és csak egy kósza példaként) , hogy az élve befogás és leölés helyett bizony fizetős alkalmi vadkárvadászokat legyen kénytelen használni a jogosult!!!

Namégcsakazhiányzik!!!

vagy:

Istenmencs!!!

Tecciktudni a befogókat olyan helyekre szokták kitenni, ahol nem lehet vadászni (település széle, település belseje, szőlőhegy, stb.-stb.)
Tehát a disznó ott van, kárt okoz, de megvadászni, meglőni nem tudja a helyi vadász vagy a hivatásos állomány sem (aki ismeri a terület minden zegét-zugát).

Akkor szerinted mennyire jó ötlet erre a "lehetőségre" odacsődíteni vadidegen, helyismerettel nem rendelkező vadászokat???

Komolyan elképesztő, hogy egyesekből milyen világmegváltó ötletek tudnak föltörni!

  Aztán meg csodálkozunk a föntről jövő jobbnál jobb előírásokon... 

[caiman]

Namégcsakazhiányzik!!!

vagy:

Istenmencs!!!

Tecciktudni a befogókat olyan helyekre szokták kitenni, ahol nem lehet vadászni (település széle, település belseje, szőlőhegy, stb.-stb.)
Tehát a disznó ott van, kárt okoz, de megvadászni, meglőni nem tudja a helyi vadász vagy a hivatásos állomány sem (aki ismeri a terület minden zegét-zugát).

Akkor szerinted mennyire jó ötlet erre a "lehetőségre" odacsődíteni vadidegen, helyismerettel nem rendelkező vadászokat???

Komolyan elképesztő, hogy egyesekből milyen világmegváltó ötletek tudnak föltörni!

  Aztán meg csodálkozunk a föntről jövő jobbnál jobb előírásokon... 

Tisztelt Vadásztárs!

Igen eddig oda szokták kitenni!

De ha figyelmesen olvasod az 'akciócsoport" megnyilvánulásait, és a "szakértők" elméletét, akkor az ilyen befogást kiterjesztik nem csak ilyetén körre, hanem mindenhová...(lásd e havi szakmai lap megfelelő oldala, példaként)   De akkor gondolom a fegyveres testületek esetleges bevetéséről sem hallottál még?? (hála a jó égnek, ezek is csak elvi gondolatok voltak eddig)

A helyismeretet lehet kezelni, hagyjuk már ezt.....


Ellenben ha már..... Te pl minlyen "megváltó"  tevékenységgel gondolnád kezelni a helyzetet? Vagy nem is kell kezelni, mert minden jó így ahogy van????

[Boar]

Namégcsakazhiányzik!!!

vagy:

Istenmencs!!!

Tecciktudni a befogókat olyan helyekre szokták kitenni, ahol nem lehet vadászni (település széle, település belseje, szőlőhegy, stb.-stb.)
Tehát a disznó ott van, kárt okoz, de megvadászni, meglőni nem tudja a helyi vadász vagy a hivatásos állomány sem (aki ismeri a terület minden zegét-zugát).

Akkor szerinted mennyire jó ötlet erre a "lehetőségre" odacsődíteni vadidegen, helyismerettel nem rendelkező vadászokat???

Komolyan elképesztő, hogy egyesekből milyen világmegváltó ötletek tudnak föltörni!

  Aztán meg csodálkozunk a föntről jövő jobbnál jobb előírásokon...  

Olvass figyelmesen, olyan dolgokat fogsz még megtudni, hogy ihajj...
De inkább: