Köszönöm! Nem vagyok pesszimista, de abban én is biztos vagyok, hogyha valami gond adódna a messzelátóval, akkor az utaztatás költsége engem terhelne.
Szóval ma délután kimentünk a egy kis összehasonlító tesztre. A helyszín Százhalombatta, az egykori avar-kori földvár területe. Rengeteg nyúl- és rókanyomot találtunk, valamint egy elhagyottnak tűnő kotorékot is.
Távcsövek: Steiner Skyhawk 10X42, valamint az én új szerzeményem: Steiner Hunting 8X42
Mindkét kereső szép, a perifériákon is éles, színhű képet adott, de igaza volt bferinek, a Skyhawk érzékelhetően gazdagabb, teltebb színekkel bírt. Ami viszont az enyém mellett szólt, hogy jóval nagyobb volt a látómezeje (gondolom a kisebb nagyítás miatt). A másik, hogy a Huntingnak nagyobbnak tűnt az okulárlencséje. Az én szemlencse gumigyűrűm sokkal puhább gumiból készült, mint a Skyhawk-é, emiatt kényelmesebb is volt.
Huzamosabb ideig figyelhettünk meg szajkókat, szarkákat. Itt egyértelműen győzött a Sky. Aztán az alvóhelyeik felé igyekvő tőkés réce csapatokból számolgattuk a tojók, gácsérok arányát. Itt a Hunting is nagyon jól szerepelt.
Aztán jött a szürkület, amitől a legjobban féltem. És nem okoztak csalódást!!! (Képzelem, milyen jó lehet ugyanez egy 56-ossal vagy 60-assal!) Gyakorlatilag mindkettővel azonos mértékben és kifejezetten jól láttunk kb. 100-120 méterre is. (Mondjuk a havas kontraszt sokat segített.)
Megvártuk a teljes sötétséget is. Így félholdnál, ami fogadott minket, az alattunk elterülő havas területet vizslattuk. Szintén meggyőzőek voltak a távcsöveink. Gyönyörűen el lehetett különíteni minden bokrot, hó- és földkupacot. Aztán a kocsi felé menet még szabad szemmel megpillantottunk valami fás részt. Egyikünk sem sejette, hogy mi lehet az. Jómagam baracra gondoltam. Távcső a szemhez, már lehetett is "bírálni": szőlőlugas. :
Összegzésképpen: Mindkét cső a maga szerény 42-es mivoltához képest jól használható lesz nemcsak fényes nappal, hanem szürkületben és közepes holdfényben is.
Megtartom...
