Keresőtávcsövek

[kustor]

Sziasztok!     
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Mivel a múlt vasárnapi Szombathely közelében rendezett távcsöves találkozóról "kicsit" megcsúsztam és csak a szürkületi próbára, 9 óra körül értem csak pár mondatban írnék azokról a távcsövekről amelyek megmaradtak bennem.

Swarovski 8×56: szürkületben is gyönyörű részletgazdag éles képet láttam, bármerre is tekintettem. A látómezőben minimális volt a torzítás. Az ergonómiája kifogástalan, kifejezetten hosszú, és a hüvelyk újaknak kialakított mélyedése miatt is jól meg lehetett tartani.
A Delta Titanium 8×56-hoz képes egyértelműen világosabb képet adott, és jobban korrigált volt a látómezeje.
Meg tudom érteni ha valaki megtengethetni magának, és ezt választja. Mikor a nyakamba lógott nagyon le sem akartam tenni.
Zeiss 8×56 (talán Dialyt): annyira nem tetszett, ezért sokat nem is próbálgattam, de talán a Delta 8×56-al nagyjából egy szinten volt.
Bauer 8×42 ED: ahogy vártam jól tartotta magát gyengébb fényviszonyoknál is nagyobb objektívvel rendelkező távcsövek mellett is. Továbbá meggyőző volt a jó Fogásával és a nagy látómezejével.
Megjegyzem hogy az ehhez hasonló formájú csak valamivel rövidebb és 8×42 minta darab ami szürkületben csak alig maradt el a Bauertől szintén tetszett.
(Ebből a típusból a 10×42-est megnézem a jövő héten.)
Kowa BD 8×42: a látott kép világosságát illetően hangyaf@sszal maradt el a Bauertől, de volt aki nem is látta a különbséget. Ennél rövidebb, kompaktabb, ezért jó választás lehet ez is, ráadásul van rá esély hogy ez Japánban gyártották, na és ott van még a több mint 50 éves gyártási tapasztalat...
(Ennél a Prominar széria még jobb lehet, ezért elképzelhető hogy ilyet fogok vásárolni.)
William Optics ED Binostar 8×42: Nekem egyértelműen csalódás volt. Ugyan ezt is csak gyengébb fényviszonyoknál tudtam kipróbálni, de még látszott a látómezejében a jelentős torzítás, és bizony a gyengébb fényáteresztésű Lacerta (rövidebb teleházas) 8×42-hez képest is egyértelműen gyengén muzsikált a kritikus időszakban.
Ráadásul a konkurens forgalmazó szerint az ED jelölése csak a név és nem az üveganyagra utal.
BTC 20×80: számítottam rá hogy az új triplett lencsés modell jól korrigált képet fog adni, de hogy ennyire azt nem. A nagy több mint 60°-os tapasztalati látómezőben szinte akárhova néztem a csillagok pontszerűek voltak. Ha nem lenne már meg a 15×70 Marine távcsövem, akkor könnyen lehet hogy ilyet vásárolnék. Két bibi volt csak vele ami lerontotta a róla kialakított képet. Egyrészt rosszul volt párhuzamosítva, másrészt a dioptria szabályzó túl könnyen mozgott, de talán csak hibás példányt fogtunk ki.
BTC Marine 7×50: Lehet hogy ezzel megütközést keltek, de nekem úgy tűnt hogy a Swarovskival csak ez volt partiban.
Késő szürkületben is próbálgattam egyiket a másik után, de nem tudtam eldönteni hogy melyik ad világosabb képet.
Azért a Swarovskival vélhetően a nagyobb nagyítás miatt többet láttam, és szinte bármerre is tekintettem tökéletesen éles képet adott.
Hogy a vadászok miért favorizálták jobban a Delta Titanium binokulárokat? Talán mert ennek a Marine binokulárnak (is) az okuláronkénti élesség állítása van, és a méretéhez képest nagy a tömege.
Zeiss 7×40 EDF: a kora és a kinézete ellenére jó ergonómiájával, különlegesen puha szemkagylójával lepett meg. Továbbá tetszett a kompakt mérete és a nagy tapasztalati látómezeje.
Késő szürkületben a 7×50 Marine rendesen odavert az EDF-nek, ami persze részben a nagyobb frontlencsének is betudható.

Még voltak a találkozón olcsóbb Tento, Tasko, Nikon, Zeiss Jena, stb. és a Távcső Szolgáltató által hozott minta darabok, amelyeket az idő hiányában és mivel inkább a mai és a minőségi binokulárokra figyeltem, már nem nagyon volt időm kipróbálni. Ezért, és még amiatt is mert hiányzott a nappali próba, a következő tesztelésre mindenképp próbálok időben érkezni.

[gelgeorge]

Sziasztok!
Sokan nyomon követhettétek távcsővásárlási vajúdásomat. Kérdeztem, olvastam, agyaltam, melyik legyen. Kipróbáltam vadászat közben hármat. Lacerta 8x56, 10x56, 8x42 ED. Na ez szuper kis kereső. Gyönyörű éles, tiszta képe volt nappal és szürkületben is még elfogadható képet adott. Csak a maradék fényben térdelt le egy kicsit. Sokan dicsérték a Deltát. Kissé megfáradva a keresésben, kötöttem egy jó adag kompromisszumot. Nem lelkesedtem a poroért, kicsit betudható a 34 évemnek. Külsőleg jobban bejött a roof. Majdnem Minoxot vettem, de! Tegnap vettem egy Delta 8x56-ot. Kérem! Meghajlok és megköszönöm mindazoknak, akik ebbe az irányba próbáltak terelgetni. Nem bántam meg. Este tesztelgettem. Ugyanazok a megfigyelési pontok. 22.00, felhős idő, még egy kis eső is. Amit az előzőekkel nem láttam tiszta időben, itt egyértelműen kivehetők a kontúrok, sőt felismerhető, amit nézek. A kutya a prémiummal szemben szerintem ott van elásva, hogy ez egy 62.000 forintos kereső, azok meg erősen 450.000 környékén. Majdnem 8x-os különbség. Ugyan kérem, hol leszünk mi 30 év múlva. A másik meg: én szívgörcsöt kapnék ha egy közel félmilliós távcső a sárban landolna, vagy cserkelés közben mondjuk valaminek úgy igazán nekiütődne. Vagy kúsznék, másznék vele bakvadászaton a mezőben. Tudja ezt mindenki: ez egy sznob sport. Voltam vadászni olyanokkal is ahol végigmérnek, no ecsém mi van rajtad, milyen puskád van, milyen a távcsöved? Voltam olyan helyen is, ahol a Barátom egy 37 éves ZKK 7x64-essel lövi a vadat, azért ezzel a kaliberrel, mert ez volt a boltban, ezt intézték neki 37 évvel ezelőtt. A keresője meg egy Seadler 8x56. Ez is kb 30 éves. Egy osztrák vadásztól kapta ajándékba. Minden eszköze ereklye, egy élet élményei kötik ezekhez a tárgyakhoz. Cserkelések, lesvadászatok stb. Szóval, láttam én már lőtéren olyan "vadászt", aki a külön erre a célra vásárolt terepjáróból, nem vót ócsó, kipakolt 3 Blazert, majd a kis lőzsákot, majd mikor mondta, szorul ez a puska, kiderült nem is jó lőszerrel használja, csak megeszi a puskája. A lő készségről meg ne is beszéljünk. Az én CZ-mmel, még a legolcsóbb Remington lőszerrel is jobb lőképet produkáltam, mint ő. Egyébbként Sakoval van belőve. A drága dolgokat azért találták ki, hogy akinek sok  jön belőle, egyszerűbb legyen elkölteni. És mielőtt valaki megvádolna, a keserűség beszél belőlem, megtehetném, hogy akár milliós puskával vadásszak. Én az ésszerű beruházások híve vagyok. Ár érték arány. Jobb e annyival, amennyivel többe kerül. És ez a "teszt" is erről szólt. Megjegyzem, "informátoraim" szerint ezen távcsövek lencséi is ugyan abban a kínai gyárban készülnek, mint az általam kipróbált típusoké. Szerintem nem a felszerelés teszi a vadászt. Üdv: Gyuri

[Fkorei]

...Szerintem nem a felszerelés teszi a vadászt...

Sose az tette
Használd egészséggel uj távcsövet. Lehet én is a Deltánál kötök majd ki

[sab]

Ahogy ígértem, még ma talán megjelenik az én írásom is, most szerkesztik hozzá a képeket (csak hozzájárulást kértem utólag a képeken látható személyektől), ezért csúszik.

Eddigi beszámolók alapján is én azt érzem az olvasásokból, hogy vannak szubjektív, emberi vélemények, és van vadászvélemény és van, nem vadászvélemény, akinek hobbija az optika.
Mind a kettő lényeges számomra, de az egyik nem teljesen érzi át a vadász optikai elvárásait, a másik meg nem érti és nem is tartja lényegesnek az optikai megfogalmazásokban való részletek boncolgatását.
Vadásznak mi kell.?
Normális, masszív, de nem dögnehéz távcső, szép, éles, nem torzító nappali képminőséggel.
Szürkületben és eseti maradék-fényhasznosítása jó legyen, ha már rendelkezik bizonyos méretű objektívvel, akkor az dolgozzon is.
Ebből a tesztből ismét csak az a tanulság szűrhető le, hogy kell sok optika és kell sok ember, de az optika nálunk már-már több volt a kelleténél.
Én amit a többiektől visszajelzésként kaptam, hogy a Swar-nak elsősorban a tudása volt lenyűgöző, ez kétségtelen, de szólt a pozivítás a névnek is.
Nem minden nap tarthatnak sokan kézben drága Swar. távcsövet és ha ez megadatott nekik, akkor azt kellő alázattal teszik.
Na ez a pszichikai ráhatás, amely tudat alatt már vezérli a kézben fogó személyt, hogy ha fejre állunk, akkor is ez a legjobb.
Valóban, tényleg hozta a színvonalát, megérdemli a név használatát a mai napig, de a történet nem erről szólt.
Csúnya és undorító megnevezéssel, megéri az ár-érték, tudás különbözetet ?
Egyértelmű és mindenki egyhangú kijelentése, hogy nem.
Én is szeretnék Swar. távcsövet, persze, ki nem, de ha nem érem fel, akkor nem siránkozom.
És nagyon találékony, helyes volt az előttem szóló megjegyzése, ha egy Swar. elvesztődik, leesik, meghibásodik, amelyre nem kis pénzt spórolt az ember, akkor közeli a szívinfarktus veszélye. :'(

[sab]

Ahogy ígértem, még ma talán megjelenik az én írásom is, most szerkesztik hozzá a képeket (csak hozzájárulást kértem utólag a képeken látható személyektől), ezért csúszik.

Eddigi beszámolók alapján is én azt érzem az olvasásokból, hogy vannak szubjektív, emberi vélemények, és van vadászvélemény és van, nem vadászvélemény, akinek hobbija az optika.
Mind a kettő lényeges számomra, de az egyik nem teljesen érzi át a vadász optikai elvárásait, a másik meg nem érti és nem is tartja lényegesnek az optikai megfogalmazásokban való részletek boncolgatását.
Vadásznak mi kell.?
Normális, masszív, de nem dögnehéz távcső, szép, éles, nem torzító nappali képminőséggel.
Szürkületben és eseti maradék-fényhasznosítása jó legyen, ha már rendelkezik bizonyos méretű objektívvel, akkor az dolgozzon is.
Ebből a tesztből ismét csak az a tanulság szűrhető le, hogy kell sok optika és kell sok ember, de az optika nálunk már-már több volt a kelleténél.
Én amit a többiektől visszajelzésként kaptam, hogy a Swar-nak elsősorban a tudása volt lenyűgöző, ez kétségtelen, de szólt a pozivítás a névnek is.
Nem minden nap tarthatnak sokan kézben drága Swar. távcsövet és ha ez megadatott nekik, akkor azt kellő alázattal teszik.
Na ez a pszichikai ráhatás, amely tudat alatt már vezérli a kézben fogó személyt, hogy ha fejre állunk, akkor is ez a legjobb.
Valóban, tényleg hozta a színvonalát, megérdemli a név használatát a mai napig, de a történet nem erről szólt.
Csúnya és undorító megnevezéssel, megéri az ár-érték, tudás különbözetet ?
Egyértelmű és mindenki egyhangú kijelentése, hogy nem.
Én is szeretnék Swar. távcsövet, persze, ki nem, de ha nem érem fel, akkor nem siránkozom.
És nagyon találékony, helyes volt az előttem szóló megjegyzése, ha egy Swar. elvesztődik, leesik, meghibásodik, amelyre nem kis pénzt spórolt az ember, akkor közeli a szívinfarktus veszélye. :'(

Ja és majd elfelejtettem, a "kollégám" megtalálta a Delta Titanium "elődjét.
Nem tudom, hogy gyártják-e még, a ház burkolata olyan Zeiss Jenai-ra hasonló, állítólag tengerészeti felhasználásra készültek.
Ugye milyen nagy a hasonlóság !?

[sab]

Ja és majd elfelejtettem, a "kollégám" megtalálta a Delta Titanium "elődjét.
Nem tudom, hogy gyártják-e még, a ház burkolata olyan Zeiss Jenai-ra hasonló, állítólag tengerészeti felhasználásra készültek.
Ugye milyen nagy a hasonlóság !?

Másik meg ez:

[sab]

Cikk, egyenlőre frissen ezen a honlapon már olvasható :
http://www.vadaszmester.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=2146:tavcsteszt-harmadik-felvonas&catid=27:tesztek-bemutat&Itemid=66

[Zolimester]

Üdv Sab!

Köszi a cikket, érdekes volt! Egy apró lektorálási dolgot vettem észre, biztos a sietség miatt volt, ezt idézem:

"Bíztam benne, hogy az EDF 7x40-es Zeiss Jena is tartja a frontot, katonai mivolta ellenére, és nem volt csalódás, mert méltó helyet foglalt el közöttük.
7x40-es EDF Zeiss távcsövet meg nem szükséges magasztalni, az úgy jó, ahogy van.
Katonai kifejlesztése ellenére tartotta magát, még szürkületben is, ha nem is érte fel a nagyokat, de jó volt."

Mintha ugyanaz lenne kétszer leírva.

Üdv: Zoli 

[sab]

Üdv Sab!

Köszi a cikket, érdekes volt! Egy apró lektorálási dolgot vettem észre, biztos a sietség miatt volt, ezt idézem:

"Bíztam benne, hogy az EDF 7x40-es Zeiss Jena is tartja a frontot, katonai mivolta ellenére, és nem volt csalódás, mert méltó helyet foglalt el közöttük.
7x40-es EDF Zeiss távcsövet meg nem szükséges magasztalni, az úgy jó, ahogy van.
Katonai kifejlesztése ellenére tartotta magát, még szürkületben is, ha nem is érte fel a nagyokat, de jó volt."

Mintha ugyanaz lenne kétszer leírva.

Üdv: Zoli 

Valóban, köszönöm, igaz.
Sürgetésnek hátránya az elírás.
Mondjuk én máskor is elírom, nem kell sürgetni.

Hárman nézték át, mégis lett benne.

[Vaakuum]

Apropopó, minox tényleg nem volt  , vagy csak kimaradt a felsorolásból?  ???

[Lacus]

 
 Üdv Sab  Olvastam ,hogy volt egy Chinon 10x50-es ..Nekem is van egy Triple Tested legalább 20 éves vagy több .
 Értékelést nem olvastam róla. ,pedig érdekelne ?   

[Forend]

Szia Szab!

Elsőnek is gratulálok, a már nem is kezdeményezéshez, hanem nivós teszthez.
Nagyon dicséretes...

Érdekes lenne, ha összejöne egyszer, hogy mit tudhat egy Jena multis,  a prémiumok között, mert megmondom őszintén vadászat alkalmával a főnőköm őlég durcás lett mikor belenézett a Jenámba, az SLC után.
Mind a kettő 10x50-es volt
Igaz az is, itt vadászatra volt kihegyezve a dolog, meg az is, hogy a roof-al én nem igazán tudok összejöni, olyan csőlátásom van, hogy leesek a lesről.......

[sab]

Apropopó, minox tényleg nem volt  , vagy csak kimaradt a felsorolásból?  ???

Nem, tényleg nem volt, de nem volt sok más termék sem, pedig a képeken látható db szám, csak a töredék, mert az egyik forgalmazó még legalább ennyit hozott szürkületre.
Jó lett volna még Minox, Nikon, Vortex ismét.
Majd talán legközelebb, ha a forgalmazók is végre felemelik a seggüket és nem derogál nekik egy kis teszt, kötetlen beszélgetés, stb.
Ha meg félnek, hogy leszerepel a termékük, és az írásban is megjelenik, akkor nem kell jönni.

Legközelebb, ismét céltávcső tesztelés fog következni.

Most egyenelőre pihi, meg kell emészteni a mostani történéseket.

[sab]

 Üdv Sab  Olvastam ,hogy volt egy Chinon 10x50-es ..Nekem is van egy Triple Tested legalább 20 éves vagy több .
 Értékelést nem olvastam róla. ,pedig érdekelne ?   

Ezt a terméket én a Zeiss Jena kop-hoz tudnám hasonlítani, Japán Ofotért és társai minőségben.
Nem rossz, de a Zeiss Jena-tól messze van képminőségileg, de a felépítése, megépítése stb. nem egy gagyi termékről árulkodik.

Nézve lett, csak nem lett megemlítve ( több más sem), és ennek oka, hogy szürkületben le kellett rakni és nem élest fel azt követően sem, de a Zeiss Jena sima sem.

Én ettől függetlenül szeretem a Chinon és társai binót, mert olyan érzésem van, mikor tisztítani kell valakinek, mint ha Zeiss Jena távcsőben járkálnák.

[sab]

Szia Szab!

Elsőnek is gratulálok, a már nem is kezdeményezéshez, hanem nivós teszthez.
Nagyon dicséretes...

Érdekes lenne, ha összejöne egyszer, hogy mit tudhat egy Jena multis,  a prémiumok között, mert megmondom őszintén vadászat alkalmával a főnőköm őlég durcás lett mikor belenézett a Jenámba, az SLC után.
Mind a kettő 10x50-es volt
Igaz az is, itt vadászatra volt kihegyezve a dolog, meg az is, hogy a roof-al én nem igazán tudok összejöni, olyan csőlátásom van, hogy leesek a lesről.......

Zeiss Jena multis a saját tesztem alapján eléggé veszélyes helyet foglal el, mert hasonlítottam a Deltához is, és a kettő közt már csak magyarázkodási különbségeket lehetett találni, de nem képileg, csak külalakilag, korszerű kinézetileg, stb.
A Zeiss Jena multi még ma is egy szuper távcső.