Keresőtávcsövek

[Dudu]

Akkor vedd be...
Mint mondtam, nem ismerem a tesztelés körülményeit. Valahogy nem hiszek a "hasonlítsunk össze tucatnyi távcsövet" tesztelésben.
Ha ugyanazok az emberek csinálják a tesztet, a tizedik távcsőnél is úgyanúgy jár az agyuk? Erről az illatszervásárlás jut eszembe, ahol a harmadik illat után már mindegy.
Ha meg külön tesztelők vannak, a pontozás már teljesen szubjektív.
A 8x32-es, 8x42-eseknél is vannak furcsaságok...szóval nem tudom.

Elég érdekes dolgok jutnak ilyenkor az ember eszébe.
Tegyük fel, hogy a tesztek minden szempontból kifogástalanok voltak, és az említett típusok valóban így vannak teljesítmény szerint sorban. De!
1. Ezek szerint sem a Swarovski, sem a Leica, sem pedig a Zeiss nincs olyan tudás birtokában akár több mint 100 év tapasztalat után sem, amit ne lehetne hozzájuk képest fillérekért 99 % -ban megközelíteni. Ez elég szomorú.
2. Ebből adódóan tényleg csak a nevet fizeti meg az ember akkor, amikor 5-600 ezer Ft -ot ad egy prémiumnak nevezett gyártó keresőtávcsövéért? Tényleg egy Deltával kellene egy árban lennie a Swaronak? Ennyire bénák lennének a labancok meg a burkusok? Ennyit tudnak felmutatni ezek után?

Ettől függetlenül nekem minden ilyen teszt bűzlik egy kicsit, a tesztelő személyeken biztosan sok múlik. Nem minden értékelés műszeres vizsgálat alapján történik gondolom, és ezért nem igazán reprodukálható.
Ha egyszer sok pénzem lesz, nem érdekel majd az ár-érték arány, és veszek magamnak egy Leica Geovid -ot, még ha a szomszéd lesről a Deltával jobban is lát a barátom 

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Ezek a tesztek biztosan jók, mert talán adnak valami összehasonlítási alapot, de én ezek alapján még soha sem tudtam távcsövet választani. Az, hogy kinek, melyik távcső a legjobb az egyén függő. Függ a kortól, szemtől(látástól) , stb.  Én azt tudom javasolni, kérjétek kölcsön jó pár vadászbarát távcsövét, próbáljátok ki azokat különböző körülmények, fényviszonyok között, és úgy válasszatok távcsövet!

[SteyrGabi]

Akkor vedd be...
Mint mondtam, nem ismerem a tesztelés körülményeit. Valahogy nem hiszek a "hasonlítsunk össze tucatnyi távcsövet" tesztelésben.
Ha ugyanazok az emberek csinálják a tesztet, a tizedik távcsőnél is úgyanúgy jár az agyuk? Erről az illatszervásárlás jut eszembe, ahol a harmadik illat után már mindegy.
Ha meg külön tesztelők vannak, a pontozás már teljesen szubjektív.
A 8x32-es, 8x42-eseknél is vannak furcsaságok...szóval nem tudom.

Szia!
Lehet, hogy neked van igazad, de ha megnézed nem az van, hogy kimondottan egy, vagy max két nagy márkát sztárolnak,
miért ne kaphatna egy Nikon EDG 10X42-es vagy egy Fujinon FMT-SX 7X50-es 1. helyezést?.
Azért javarészt a  Swar. és Zeiss modellek vannak legelöl.

[SteyrGabi]

Elég érdekes dolgok jutnak ilyenkor az ember eszébe.
Tegyük fel, hogy a tesztek minden szempontból kifogástalanok voltak, és az említett típusok valóban így vannak teljesítmény szerint sorban. De!
1. Ezek szerint sem a Swarovski, sem a Leica, sem pedig a Zeiss nincs olyan tudás birtokában akár több mint 100 év tapasztalat után sem, amit ne lehetne hozzájuk képest fillérekért 99 % -ban megközelíteni. Ez elég szomorú.
2. Ebből adódóan tényleg csak a nevet fizeti meg az ember akkor, amikor 5-600 ezer Ft -ot ad egy prémiumnak nevezett gyártó keresőtávcsövéért? Tényleg egy Deltával kellene egy árban lennie a Swaronak? Ennyire bénák lennének a labancok meg a burkusok? Ennyit tudnak felmutatni ezek után?

Ettől függetlenül nekem minden ilyen teszt bűzlik egy kicsit, a tesztelő személyeken biztosan sok múlik. Nem minden értékelés műszeres vizsgálat alapján történik gondolom, és ezért nem igazán reprodukálható.
Ha egyszer sok pénzem lesz, nem érdekel majd az ár-érték arány, és veszek magamnak egy Leica Geovid -ot, még ha a szomszéd lesről a Deltával jobban is lát a barátom 

Azért ha majd egyszer odakerülsz, hidd el a dolgok jelen állása szerint egy új Swar. SLC 8X56-tal jársz a legjobban!
Egyébként meg Petibácsinak igaza van a távmérős Geoviddal kapcsolatban!

és azt most le kell majdhogynem fikázni 

[SteyrGabi]

Azért ha majd egyszer odakerülsz, hidd el a dolgok jelen állása szerint egy új Swar. SLC 8X56-tal jársz a legjobban!
Egyébként meg Petibácsinak igaza van a távmérős Geoviddal kapcsolatban!

[SteyrGabi]

Azt akartam írni a fikázós sor előtt, csak véletlenül kitöröltem, hogy itt van egy komoly, hozzáértő csapat, aki tényleg ért a távcsövekhez és egyéb optikai berendezésekhez
és azt most majdhogynem lekell fikázni. Bár nálunk tudna SAB és a hozzá hasonló, hozzáértő emberek ennyi távcsőhöz hozzájutni és csinálni egy ilyen volumenü tesztet,
fényáteresztés méréssel és gyakorlati tesztekkel!

[SteyrGabi]

Akkor lehet, hogy ezt a hozzászólást Neki kellett volna elküldened mondjuk privátban? 

Elsősorban SAB-tól kérdezném, de szívesen veszem mások hozzászólását is.:
Tegyük fel, hogy létezne egy 8X56-os hibátlan minőségű távcső és csinálna ugyanez a távcső gyártó egy teljesen ugyanilyen hibátlan összeszerelésű és lencsebevonatú
optikát 7X50-es nagyítással, este észrevenne az ember különbséget fényerősségben? (márkát direkt nem írtam)
Tudom, hogy kisebb az 50-es tárgylencse, de van jelentősége?
Sokszor olvastam, hogy a pl. egy 50-es és egy 56-os tárgylencséjű azonos márkájú céltávcsőnél, nem lehet észrevenni különbséget fényerőben.
Köszönöm.

[sab]

 

Elsődlegesen korfüggő kérdés, másodjára ha nem, akkor meg szubjektív lenne az összehasonlítás, mert prémium esetében ha nem tudja, nem látja a paramétereket 10 emberből 5 biztos tévesztene.

Azt is tudni kell, hogy az emberek többsége képes önmagát is befolyásolni, de mások meg még jobban.

Ez komoly.

Bizonyítottuk Ausztriába tesztelésen utoljára.

Volt pofára esés rendesen.

[S.Peti]

Elsősorban SAB-tól kérdezném, de szívesen veszem mások hozzászólását is.:
Tegyük fel, hogy létezne egy 8X56-os hibátlan minőségű távcső és csinálna ugyanez a távcső gyártó egy teljesen ugyanilyen hibátlan összeszerelésű és lencsebevonatú
optikát 7X50-es nagyítással, este észrevenne az ember különbséget fényerősségben? (márkát direkt nem írtam)
Tudom, hogy kisebb az 50-es tárgylencse, de van jelentősége?
Sokszor olvastam, hogy a pl. egy 50-es és egy 56-os tárgylencséjű azonos márkájú céltávcsőnél, nem lehet észrevenni különbséget fényerőben.
Köszönöm.

A lényeget nem látod a szemeddel.
Szerintem.

 

[Dudu]

Azért ha majd egyszer odakerülsz, hidd el a dolgok jelen állása szerint egy új Swar. SLC 8X56-tal jársz a legjobban!
Egyébként meg Petibácsinak igaza van a távmérős Geoviddal kapcsolatban!

és azt most le kell majdhogynem fikázni 

Amit a Geovidról írt, az persze igaz. Az egyik oldalon a távmérő miatt rosszabb a fényáteresztés. De attól még a lencse minősége ugyanaz. Azért írtam fentebb, hogy valamit csak kell tudniuk X év gyártói tapasztalattal a hátuk mögött.

[RWS]

Amit a Geovidról írt, az persze igaz. Az egyik oldalon a távmérő miatt rosszabb a fényáteresztés. De attól még a lencse minősége ugyanaz. Azért írtam fentebb, hogy valamit csak kell tudniuk X év gyártói tapasztalattal a hátuk mögött.

Ha már Leica, akkor Ultravid!

[RWS]

Ha már töprengünk, akkor megnézném az új Victory HT-t keresőben és céltávcsőben is. :

[Petibácsi]

Akkor vedd be...


Magas labda volt  Máskor jobban vigyázok! 

[sab]

Ha már töprengünk, akkor megnézném az új Victory HT-t keresőben és céltávcsőben is. :

RWS-nek RWS céltávcső dukál !

[pati]

Egyébként meg Petibácsinak igaza van a távmérős Geoviddal kapcsolatban!

Hát nem tudom, öt-hat éve ilyent koptatok, de eddig csak olyan fordult elő, hogy a vendég elkérte, hogy megnézze mit is látok, mert Ő a sajátjával nem látta. 

Viszont a barátom Nikon távcsöve, amit ugyanakkor vett, már széthullott és "lekapcsolták benne a villanyt", pedig a töredékét használja mint én, nekem ugyanis mindennapi munkaeszköz.