Kedves Fórumtársak,
legújabb – múlt hétvégén a nagy hold ellenére a borult égbolt miatt nagyon sötétben lefolytatott – összehasonlító próba eredményét szeretném közzétenni. Talán azért, mert megütötte a szemem, hogy RWS fórumtárs egy kis Minoxot emlegetett, valamint a 8x40-es Zeiss keresőnél úgy érzi, hogy egy életre lenyugodhat. Szerintem is igaza van!!
Tudom, hogy számtalanszor kitárgyalták már ezeket az összehasonlításokat, de mi úgy vagyunk vele, hogy amit a barátom 38 éves szemüveges emberként és én, 48 éves szemüveges emberként látunk, ránk csak az vonatkozik, függetlenül attól, hogy az emberiség távcső használó többi része mit lát a saját szemével a saját, vagy más távcsövein keresztül.
Barátom, aki racionalizálási – főleg költséghatékonysági -, és súlycsökkentési intézkedéseket kívánt felszereléseiben eszközölni, beszerzett egy „kis” Minox 8x42 HG-t, azzal, hogy a „nagy” Swaro 8x50-es keresőjét kiváltja vele, valamint egy Leupold 3,5-10x50 VX-3 (nem VX-III) világító pontosat a Swaro 2,5-10-56 HG (vagy valami ilyesmi,
de jó drága…) világító pontos céltávcsöve leváltására. Azt, hogy az első hallásra megbotránkoztató ötlet nem bizonyult ördögtől valónak, a későbbiek alátámasztották!
Úgyhogy kivonultunk a kert végébe, ahol elég sötét volt ahhoz, hogy (kizárólag fény szempontjából!) idézzük a vadászati körülményeket.
Amiket összenéztük: a nagy Swaro kereső, az én Minox 8,5-52 HG keresőm, valamint a kis Minox. (hogy más gyengébb keresőinket nem volt értelme kivinni, azt már a korábbi tapasztalatok bebizonyították.)
Hát „tisztelettel jelentem”, hogy egészen hangyaf……nyi különbséget tudtunk csak felfedezni a keresők között! Be kellett ismernie mind a kettőnknek, hogy ugyan a Swaronak volt mind közt a legvilágosabb képe, azonban olyan kis mértékben, hogy a nagy súlybeli – és nem utolsó szempontként árbeli - különbség nem igazolható. És azt is be kellett ismernünk, - főleg nekem, pedig nehezemre esett - hogy a két Minox közötti különbség nem volt érzékelhető – a kisebbik Minox egy nagyon pofás, könnyű és nagyon fényerős kis darab, és valamivel olcsóbb is mint a nagyobb, ugyanolyan tiszta képpel, és kellemes fényerővel. Én egyébként a 8,5-52-es Minoxra mondtam négy éve, amikor megvettem, hogy köszi, én egy életre már elvagyok ezzel…… Nekem is mondták, hogy persze, majd ha belenézel egy………….ba, és itt mindenki mondta a saját non plus ultra-ját, akkor mondd ezt. Hát belenéztem. És továbbra is ezt mondom.
Szinte ugyanezt tapasztaltuk a céltávcsövekkel is: a Swaro 56-os, az én S&B 2,5-10-56 klasszik, és a Leupold 50-es VX-3-asa közötti összehasonlításban ugyanúgy a Swaronak volt mind közt a legvilágosabb képe, az árbeli és névbeli különbség azonban itt sem jelentkezett meghatározóan, vagyis csak nagyon kicsit.
A SB és a L közel ugyanazt mutatta, azt is bele számolva, hogy a L nem volt még puskára szerelve. És így azért nem teljesen fair az összehasonlítás. Nekem a L óriási kellemes meglepetéssel szolgált, mivelhogy van három különböző VX-III L-om, igaz kisebbek, és szerintem szürkületben el kell felejteni (az én szememmel legalábbis!)
Tekintve, hogy eddig többször összenéztem kisebb, a „közepesnél valamivel jobb kategóriájúnak tartott” távcsöveimmel, a 6x42 Docterrel és a 6x42-es SB-el az 56-os Bendert, és azt találtam, hogy a Docternél jobb ugyan egy kicsit, de a 6x42 SB-nél nem, a nagyobbnak csak a variálhatóságában van előnye (azért ezt is nehéz volt benyelnem!). Így 50-hez közel – nekem!! – tényleg elég lehet egy kis jó minőségű kereső, és jó minőségű 42-es céltávcső.
Persze ez mind csak elmélet, mert most úgysem kapnék a meglevőkért rendes árat, meg egyébként is valahogy ragaszkodom a gönceimhez…..
Fentieket nem azért írom, hogy valóban jól látó sasszemű és fiatal vadászokkal esetlegesen véleményt ütköztessek, vagy leírjam a „tutit”, csak közzétettem, hogy mi most (nem is nagyon fiatal és nem is sólyomszemű használók) mit tapasztaltunk.
Üdvözlettel,
