Céltávcsövek

[Phasant001]

- A szőlő (Vitis) a szőlőfélék (Vitaceae) családjának egyik sok fajt és azon belül sok alfajt magába foglaló nemzetsége. Minden ide tartozó növény közös jellemzője, hogy fás szárúak, terméseik fürtökben helyezkednek el és levelük általában tenyeresen összetett. .........

- A paradicsom (Solanum lycopersicum) a burgonyafélék családjába tartozó növény, Dél- és Közép-Amerikában őshonos...........

"Na ennyit a falbavert fejről. Köszi."........
 

Üdv igazad van. Én vagyok a buta hogy összekevertem. Mentségül csak annyi hogy 30 éve termelem ezeket is több hektáron és olyan egyformák. Szóval bocs.

[huszlavika]

Üdv igazad van. Én vagyok a buta hogy összekevertem. Mentségül csak annyi hogy 30 éve termelem ezeket is több hektáron és olyan egyformák. Szóval bocs.

Könnyen előferdül...... velem is fordult már elő, hogy a Bloody Mary-t tévedésből paradicsomlé helyett Pinot Noir-ból csináltam.... habár a vuszter (Worcestershire szósz) egészen jól felszínre hozta a Pinot Noir cukormentes extrakt tartalmát.......

 

[Boar]

 

[galoscsabus]

Mivan, neked is olthatatlan Vomzalmad támadt a ruszki igényes technológia iránt? 
Vagy csak nem szereted a "Véres Marikát"?

[Balkóbátya]

Te is tévedsz: az nem szőlőkaró,de  nem is paradicsomkaró,az baseball (bézbóz  ) ütő.
 

[forester73]

Te is tévedsz: az nem szőlőkaró,de  nem is paradicsomkaró,az baseball (bézbóz  ) ütő.
 

Na te elszármazott borsodi a bézbóz ütő az bézbox ütő , hát ennyit sem tudsz .

[Balkóbátya]

Na te elszármazott borsodi a bézbóz ütő az bézbox ütő , hát ennyit sem tudsz .

Már az ukrán származású orosztanárom is megmondta:
Bolázs! Nye beszéjj óroszúl mer' von ety kiss okcentusod...

[csvarasdy]

Sziasztok!

Abban szeretnék tanácsot/véleményt kérni, hogy mi lehet a különbség a Delta Titanium 2.5-10x56 vil.pontos céltávcső és Delta Titanium 8x56 keresőtávcső között?

Múlt héten (fél holdnál) voltam esti lesen. Akácosban kb 80 méterre lévő itatón mind a fenti keresővel, mind a 8x56-os Steiner nighthunter keresővel kényelmesen láttam minden.
Akkor is teljesen jó képet mutatott amikor már lement a hold.

A céltávcsővel akár alacsony (2.5-4x) akár magas (8x) nagyítással nagyon nehezen lehetett odanavigálni. Ha kinéztem egy könnyen látható pontot a keresővel, azt megtaláltam a céltávcsővel, majd
onnan tovább tudtam nagyjából navigálni - de a vadat nagyon nehéz kiszúrni így.
Biztosan nem az van, hogy "két szem többet lát" mert próbáltam a keresőben egyik szemet becsukva, és akkor is teljesen jó volt a kép...

Lehet, hogy a kereső betekintési távolsága kisebb mint a céltávcső és utóbbinál zavaró a "külső" fény - amit gumikagylóval el lehet hárítani?

Előre is köszönöm a segítséget!

[sab]

Sziasztok!

Abban szeretnék tanácsot/véleményt kérni, hogy mi lehet a különbség a Delta Titanium 2.5-10x56 vil.pontos céltávcső és Delta Titanium 8x56 keresőtávcső között?

Múlt héten (fél holdnál) voltam esti lesen. Akácosban kb 80 méterre lévő itatón mind a fenti keresővel, mind a 8x56-os Steiner nighthunter keresővel kényelmesen láttam minden.
Akkor is teljesen jó képet mutatott amikor már lement a hold.

A céltávcsővel akár alacsony (2.5-4x) akár magas (8x) nagyítással nagyon nehezen lehetett odanavigálni. Ha kinéztem egy könnyen látható pontot a keresővel, azt megtaláltam a céltávcsővel, majd
onnan tovább tudtam nagyjából navigálni - de a vadat nagyon nehéz kiszúrni így.
Biztosan nem az van, hogy "két szem többet lát" mert próbáltam a keresőben egyik szemet becsukva, és akkor is teljesen jó volt a kép...

Lehet, hogy a kereső betekintési távolsága kisebb mint a céltávcső és utóbbinál zavaró a "külső" fény - amit gumikagylóval el lehet hárítani?

Előre is köszönöm a segítséget!

Pedig tényleg a két szem, és ennek oka,hogy az agy eleve a két szem használatára van bekalibrálva.

Keresőbe való egyszemes használat önbecsapás, nem vonható le ebből semmi.

[Boar]

Sziasztok!

Abban szeretnék tanácsot/véleményt kérni, hogy mi lehet a különbség a Delta Titanium 2.5-10x56 vil.pontos céltávcső és Delta Titanium 8x56 keresőtávcső között?

Múlt héten (fél holdnál) voltam esti lesen. Akácosban kb 80 méterre lévő itatón mind a fenti keresővel, mind a 8x56-os Steiner nighthunter keresővel kényelmesen láttam minden.
Akkor is teljesen jó képet mutatott amikor már lement a hold.

A céltávcsővel akár alacsony (2.5-4x) akár magas (8x) nagyítással nagyon nehezen lehetett odanavigálni. Ha kinéztem egy könnyen látható pontot a keresővel, azt megtaláltam a céltávcsővel, majd
onnan tovább tudtam nagyjából navigálni - de a vadat nagyon nehéz kiszúrni így.
Biztosan nem az van, hogy "két szem többet lát" mert próbáltam a keresőben egyik szemet becsukva, és akkor is teljesen jó volt a kép...

Lehet, hogy a kereső betekintési távolsága kisebb mint a céltávcső és utóbbinál zavaró a "külső" fény - amit gumikagylóval el lehet hárítani?

Előre is köszönöm a segítséget!

TAL már elmondta a lényeget, de az is hozzátartozik, hogy a steiner nighthunter meg a delta nem egy ligában fociznak...

[csvarasdy]

Pedig tényleg a két szem, és ennek oka,hogy az agy eleve a két szem használatára van bekalibrálva.

Keresőbe való egyszemes használat önbecsapás, nem vonható le ebből semmi.

Erre akkor mi a helyes megfejtés?
- két szemmel nézzek a céltávcsőbe, és akkor látni fogom amit eddig nem (gyanús, hogy nem)
- gumikagyló valamit segít
- jobb céltávcső
- nincs megfejtés?

[csvarasdy]

TAL már elmondta a lényeget, de az is hozzátartozik, hogy a steiner nighthunter meg a delta nem egy ligában fociznak...

Nyilván nem. Párnatorzítást meg hasonlókat nem néztem (igazat megvallva nem is tudom, mit kéne nézni)
Annyi viszont mindenesetre igaz, hogy mindkettővel hasonlóan jól láttam az akácosban 80 méterre iszogató őzet, dám tehenet.

A Steiner autofokuszos, ennek van előnye - és hátránya is. Szabad szemmel kb 5méterre nem láttam az akácosban, a DT 8x56-al simán láttam a felém jövő tehenet, a Steinerrel pedig nem. Annak ~10-15méteren volt a "közelpontja".

[forester73]

A céltávcsövet  a keresővel összehasonlítani nem szabad . Ha jól tudom a céltávcső bonyolultabb , több lencséből álló -főleg ha variabel - mint a kereső . MInnél több lencsén megy keresztül a fény annál több fény megy veszendőbe . Tehát mondjuk egy 7x50 keresővel fogod aszt látni mint egy 8x56-os céltávcsővel . De nem is ebből kell kiindúlni , a keresővel megkeressük a célt és ha meg van , beazonosítottuk akkor rávisszük a céltávcsövet , a probléma ott kezdődik amikor már olyan sötét van , hogy a fényviszonyok nem engedik azt meg , hogy a céltávcsővel is biztonságosan beazonosítsuk a célt azaz a disznót v. a dúvadat (mert ugye másra már nem lövünk sötétbe ) .A felsorolt két esetben ez után jön (az engedélyezett) fegyver lámpa használata , ami minden kétséget kizáróan felismerhetővé teszi a célt . Mert hát nem akarunk vissza fordíthatatlan dolgot művelni - a puska nem horgászbot nem tudjuk "vissza dobni " ami nem "méretes"- most mondhatják sokan  , hogy ezért kell holdvilágnál vadászni , de ha csak ekkor vadásznánk akkor a disznók már rég kiettek volna a vagyonunkból .

Üdv Én

[csvarasdy]

A céltávcsövet  a keresővel összehasonlítani nem szabad . Ha jól tudom a céltávcső bonyolultabb , több lencséből álló -főleg ha variabel - mint a kereső . MInnél több lencsén megy keresztül a fény annál több fény megy veszendőbe . Tehát mondjuk egy 7x50 keresővel fogod aszt látni mint egy 8x56-os céltávcsővel . De nem is ebből kell kiindúlni , a keresővel megkeressük a célt és ha meg van , beazonosítottuk akkor rávisszük a céltávcsövet , a probléma ott kezdődik amikor már olyan sötét van , hogy a fényviszonyok nem engedik azt meg , hogy a céltávcsővel is biztonságosan beazonosítsuk a célt azaz a disznót v. a dúvadat (mert ugye másra már nem lövünk sötétbe ) .A felsorolt két esetben ez után jön (az engedélyezett) fegyver lámpa használata , ami minden kétséget kizáróan felismerhetővé teszi a célt . Mert hát nem akarunk vissza fordíthatatlan dolgot művelni - a puska nem horgászbot nem tudjuk "vissza dobni " ami nem "méretes"- most mondhatják sokan  , hogy ezért kell holdvilágnál vadászni , de ha csak ekkor vadásznánk akkor a disznók már rég kiettek volna a vagyonunkból .

Köszönöm ez, így nagyon kifejtős volt.
1) Ha jól értem, akkor bár lehet, hogy van olyan céltávcső ami ennyire jól működik "sötétben" (mint írtam, a keresővel akkor is teljesen jól láttam, amikor a hold már lement) de vélhetően az már a 2-3000 EUR kategória.
2) Ha a keresővel látom betévedni a disznót/dúvadat akkor cserélek fegyverre, majd megkeresem a "navigációs pontot" ill megpróbálom "sötétben" a területre vinni a világító pontot. Ha úgy gondolom, jó helyen van, akkor (engedélyezett) lámpa fel és van 1-2 másodpercem pontosan célra tartani.

A hold az nagyon jó volt, de a kijelölt lőirány a kukoricában való zabalás után megszomjazó disznóknak létesített itató - ami akácosBAN van - lombkorona alatt.A kukorica és akácos között volt ugyan tarló, de ott csak özek jártak, disznók nem.

[forester73]

Azért az élet bebizonyította már , hogy a 2-3000 ojro sem biztos gyógyír mindenre . Ha már ha holdfény , akkor az sem mellékes , hogy a holdhoz képest hol van a leshely , szembe semmiképpen sem . A lámpákkal lehet játszadozni a színnel , nekem a zöld jött be a legjobban , de a piros sem rossz de annál már rosszabbul látni . A fiatalabbja az úgyis állni fogja , a rafkósabb az nem . De hát ez a szép benne , hogy túl kell járni az eszükön és az érzékszerveiken . A jó múltkorába beszélgettem az egyik ismerősömmel - hőkamera kereső +éjjellátó céltávcső - kérdeztem tőle , hogy ebben mi az élmény . Nem nagyon tudott rá ésszerü választ adni , hiszen a vadnak eséje sincs , már pedig ez olyan m int a csajozás " ha nem kell érte küzdeni már nem is kell ...." .