|
Harka Csaba
|
 |
« Új üzenet #11940 Dátum: 2018. Szeptember 06. - 14:39:49 » |
|
L3-ra gondoltál?...
Úgy is lehet mondani.  |
|
|
|
|
Naplózva
|
Jó szelet!
|
|
|
Emkorec
Levél
 Nem elérhető
Hozzászólások: 10
|
|
« Új üzenet #11941 Dátum: 2018. Szeptember 14. - 21:12:04 » |
|
Üdv,
ki mire esküdne és miért?
- 90-es évekbeli prémium távcső (Zeiss Diavari ZM 3-12x56)
vagy
- Középkategóriás új távcső (Zeiss Conquest V4 3-12x56)
Árban mindkettő 300ezer körül van, viszont 20-25 év korkülönbség van köztük, ami azért nem kevés. Technológiában sem, meg használatban sem. Én arra apellálnék, hogy 20-25 év alatt nagyon sokat fejlődött az optikai ipar és a két távcső minimum egy szinten lehet (sajnos nincs módom kipróbálni), ha meg már egy szint, akkor inkább az újabb, világítópontos, amit nem nyúztak 20 éven keresztül. Mások meg azt mondják, hogy nem véletlen, hogy a 20 éves távcső még mindig annyiba kerül mint egy új. Azt is el tudom képzelni, hogy a Diavari élesebb mert minőségibb az üvege, de a régebbi lencsebevonatok miatt kevésbé jól kezeli a becsillanást, a szürkületi tejesedést...ilyesmi. Vagy nem. Ha lenne valakinél erről tapasztalat, az nagyon jó lenne...
Nagy a dilemma...
|
|
|
|
|
Naplózva
|
Vadászüdv, Korecz Márk
|
|
|
|
táborilelkész
|
|
« Új üzenet #11942 Dátum: 2018. Szeptember 14. - 22:02:37 » |
|
Üdv,
ki mire esküdne és miért?
- 90-es évekbeli prémium távcső (Zeiss Diavari ZM 3-12x56)
vagy
- Középkategóriás új távcső (Zeiss Conquest V4 3-12x56)
Árban mindkettő 300ezer körül van, viszont 20-25 év korkülönbség van köztük, ami azért nem kevés. Technológiában sem, meg használatban sem. Én arra apellálnék, hogy 20-25 év alatt nagyon sokat fejlődött az optikai ipar és a két távcső minimum egy szinten lehet (sajnos nincs módom kipróbálni), ha meg már egy szint, akkor inkább az újabb, világítópontos, amit nem nyúztak 20 éven keresztül. Mások meg azt mondják, hogy nem véletlen, hogy a 20 éves távcső még mindig annyiba kerül mint egy új. Azt is el tudom képzelni, hogy a Diavari élesebb mert minőségibb az üvege, de a régebbi lencsebevonatok miatt kevésbé jól kezeli a becsillanást, a szürkületi tejesedést...ilyesmi. Vagy nem. Ha lenne valakinél erről tapasztalat, az nagyon jó lenne...
Nagy a dilemma...
Nem akarnám elvenni tőled a döntés izgalmát, csupán néhány adalék pro és kontra. Három évig volt szerencsém párhuzamosan használni egy 30+ éves Swarovski Habicht 6x42-t és egy új Schmidt-Bender Klassik 6x42-t. Szó se róla, a S-B képe szebb volt és este tovább láttam vele. Két-három perccel. Ez ugye akár perdöntő is lehetne,mert mi van ha pont akkor jön be a kan. De nem jött. Ennyit a modernebb bevonatokról. Tavaly aztán a S-B ment a háztól, mert a hátulról vagy szemből érkező fénytől megmakkant. Csak csillogó fehérséget lehetett benne látni. A Swaro totálisan érzéketlen volt az ilyesmire. Lövésállóságban mindkettő bombabiztos. |
|
|
|
|
Naplózva
|
Engedd Uram,hogy tisztán lőjek, tisztán öljek és,ha nem lőnék tisztán, engedd Uram,hogy tisztán hibázzak.
|
|
|
|
Harka Csaba
|
|
« Új üzenet #11943 Dátum: 2018. Szeptember 17. - 13:49:26 » |
|
Nem akarnám elvenni tőled a döntés izgalmát, csupán néhány adalék pro és kontra. Három évig volt szerencsém párhuzamosan használni egy 30+ éves Swarovski Habicht 6x42-t és egy új Schmidt-Bender Klassik 6x42-t. Szó se róla, a S-B képe szebb volt és este tovább láttam vele. Két-három perccel. Ez ugye akár perdöntő is lehetne,mert mi van ha pont akkor jön be a kan. De nem jött. Ennyit a modernebb bevonatokról. Tavaly aztán a S-B ment a háztól, mert a hátulról vagy szemből érkező fénytől megmakkant. Csak csillogó fehérséget lehetett benne látni. A Swaro totálisan érzéketlen volt az ilyesmire. Lövésállóságban mindkettő bombabiztos.
Sajnos a 8×56 os S&b -el ugyanaz a hejzet. Ha szemből világít a hold, akkor tejföl. Próbáltam leárnyékolni, de nem sikerűlt. Nekem ment már miatta el kanom. |
|
|
|
|
Naplózva
|
Jó szelet!
|
|
|
|
galoscsabus
|
|
« Új üzenet #11944 Dátum: 2018. Szeptember 17. - 14:02:24 » |
|
Nekem ment már miatta el kanom.
Próbáld elfogadni, hogy az nem a "Te Kanod" volt   |
|
|
|
|
Naplózva
|
Vadász vagyok...így egyszerűen.
|
|
|
|
Harka Csaba
|
|
« Új üzenet #11945 Dátum: 2018. Szeptember 17. - 14:20:34 » |
|
|
|
|
|
|
Naplózva
|
Jó szelet!
|
|
|
|
Stefi
Vendég
|
|
« Új üzenet #11946 Dátum: 2018. Szeptember 17. - 14:36:52 » |
|
Nem az enyém volt még akkor. De két hét mulva...  Miről ismered meg hogy ugyan az ?  |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
Harka Csaba
|
|
« Új üzenet #11947 Dátum: 2018. Szeptember 17. - 14:50:56 » |
|
Miről ismered meg hogy ugyan az ? Ismertem már egy ideje, párszor már megszívatott. Persze nem merem 100%-ra állítani, hogy az volt, de nagy valószínüséggel igen. |
|
|
|
|
Naplózva
|
Jó szelet!
|
|
|
|
oceanwave
|
|
« Új üzenet #11948 Dátum: 2018. Szeptember 17. - 14:59:14 » |
|
Látom nem csak a fotómasinát fogod jókor, jó helyen!  |
|
|
|
|
Naplózva
|
„Hallgass meg engem, édes jó Istenem!
Lám odaadtad angyaltársaimnak a jóságot, meg a szeretetet meg a békességet,
de ők bizony nem érnek velök semmit, amíg az emberek szíve zárva marad.
Add nekem az erdőket, és én majd megnyitom velök az emberek szívét!”
|
|
|
|
Harka Csaba
|
|
« Új üzenet #11949 Dátum: 2018. Szeptember 17. - 15:56:23 » |
|
Látom nem csak a fotómasinát fogod jókor, jó helyen! |
|
|
|
|
Naplózva
|
Jó szelet!
|
|
|
|
Haenel
|
|
« Új üzenet #11950 Dátum: 2018. Szeptember 17. - 19:53:06 » |
|
Üdv,
ki mire esküdne és miért?
- 90-es évekbeli prémium távcső (Zeiss Diavari ZM 3-12x56)
vagy
- Középkategóriás új távcső (Zeiss Conquest V4 3-12x56)
Árban mindkettő 300ezer körül van, viszont 20-25 év korkülönbség van köztük, ami azért nem kevés. Technológiában sem, meg használatban sem. Én arra apellálnék, hogy 20-25 év alatt nagyon sokat fejlődött az optikai ipar és a két távcső minimum egy szinten lehet (sajnos nincs módom kipróbálni), ha meg már egy szint, akkor inkább az újabb, világítópontos, amit nem nyúztak 20 éven keresztül. Mások meg azt mondják, hogy nem véletlen, hogy a 20 éves távcső még mindig annyiba kerül mint egy új. Azt is el tudom képzelni, hogy a Diavari élesebb mert minőségibb az üvege, de a régebbi lencsebevonatok miatt kevésbé jól kezeli a becsillanást, a szürkületi tejesedést...ilyesmi. Vagy nem. Ha lenne valakinél erről tapasztalat, az nagyon jó lenne...
Nagy a dilemma...
Szia! Ma voltam egyik ismerősnek belőni az új Zeiss v4 céltávcsövét. Ekkora hulladék távcsövet nem tudom, hogy mer bevállalni a Zeiss. Függőlegesen 2 lövésből sikerült belőni azonban az oldalirányú torony nem reagált semmire, üresben forgott. Hosszas tekergetés után egyszer elkapta a fonalat és akkor állított vagy nem. Ez volt 10 lövés. Az állítótorony sorjás volt szétvágta a kezem. A világítópont szabályozó nem fokozat nélküli. Nekem télen volt egy Zeiss v6, de mikor a 4. rókát kellett hóban lámpával meglőnöm akkor ment a háztól. Arról nem is beszélve, hogy 10-es nagyítás fölött használhatatlanul homályosodott. Mindezt 500.000 jó magyar forintért... Zeiss Conquest Dl is volt fél évig attól se vagyok elájulva. Nappali képe az összes távcsőnek hibátlan tű éles. Volt szerencsém a múlt héten a Conquest Dl-t és a Delta HD-t összehasonlítani. Este szebb képe van a Zeissnek nagyobb a látómező,de éjszaka a Delta nyert. (3an teszteltük mindenki így látta. Meg is vettem egyik fórumtárstól. Nekem a Zeiss közép kategóriája soha többé nem kellene. Ez az én egyéni véleményem,de én a régi prémiumot választanám a kettő közül. Üdv.: Csaba! |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
Harka Csaba
|
|
« Új üzenet #11951 Dátum: 2018. Szeptember 18. - 14:50:48 » |
|
Üdv,
ki mire esküdne és miért?
- 90-es évekbeli prémium távcső (Zeiss Diavari ZM 3-12x56)
vagy
- Középkategóriás új távcső (Zeiss Conquest V4 3-12x56)
Árban mindkettő 300ezer körül van, viszont 20-25 év korkülönbség van köztük, ami azért nem kevés. Technológiában sem, meg használatban sem. Én arra apellálnék, hogy 20-25 év alatt nagyon sokat fejlődött az optikai ipar és a két távcső minimum egy szinten lehet (sajnos nincs módom kipróbálni), ha meg már egy szint, akkor inkább az újabb, világítópontos, amit nem nyúztak 20 éven keresztül. Mások meg azt mondják, hogy nem véletlen, hogy a 20 éves távcső még mindig annyiba kerül mint egy új. Azt is el tudom képzelni, hogy a Diavari élesebb mert minőségibb az üvege, de a régebbi lencsebevonatok miatt kevésbé jól kezeli a becsillanást, a szürkületi tejesedést...ilyesmi. Vagy nem. Ha lenne valakinél erről tapasztalat, az nagyon jó lenne...
Nagy a dilemma...
Én most vettem egy puskát, és az árba belealkudtam még egy sines Zeiss Diavari Z 2,5-10×52-est. ( a forintból már nem akart engedni  ) Kivittem este kiváncsiságból. Szerintem ezek baromi jó távcsövek. Nem világítópontos, hanem bajortüskés 1-es szálkereszttel. Jól lehet látni a célkeresztet még sötétben is. Szerintem még mindig megállják a helyüket. Simán tudják azt amit a mostani középkategóriás távcsövek. SÖÖÖT! Egy haveromnak odaigértem, de ha nem jön létre a bolt valami miatt, és ha érdekel akkor keress meg privátba. Kicsi pénzért odaadom. |
|
|
|
|
Naplózva
|
Jó szelet!
|
|
|
|
lacika
|
|
« Új üzenet #11952 Dátum: 2018. Szeptember 18. - 16:47:57 » |
|
Nappali képe az összes távcsőnek hibátlan tű éles. Volt szerencsém a múlt héten a Conquest Dl-t és a Delta HD-t összehasonlítani. Este szebb képe van a Zeissnek nagyobb a látómező,de éjszaka a Delta nyert. (3an teszteltük mindenki így látta. Meg is vettem egyik fórumtárstól. Nekem a Zeiss közép kategóriája soha többé nem kellene. Ez az én egyéni véleményem,de én a régi prémiumot választanám a kettő közül. Üdv.: Csaba! "Este szebb képe van a Zeissnek ...,de éjszaka a Delta nyert." Miért nyert éjszaka a Delta? Azon volt az előtét?  |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
lacika
|
|
« Új üzenet #11953 Dátum: 2018. Szeptember 18. - 17:15:49 » |
|
Nappali képe az összes távcsőnek hibátlan tű éles. Volt szerencsém a múlt héten a Conquest Dl-t és a Delta HD-t összehasonlítani. Este szebb képe van a Zeissnek nagyobb a látómező,de éjszaka a Delta nyert. (3an teszteltük mindenki így látta. Meg is vettem egyik fórumtárstól. Nekem a Zeiss közép kategóriája soha többé nem kellene. Ez az én egyéni véleményem,de én a régi prémiumot választanám a kettő közül. Üdv.: Csaba! [/quote] Szia Csabi! Mindenki a saját szemével tud csak nézegetni az igaz,és nem vagyunk egyformák. Én anno összenéztem alsókategóriás (akkor még az volt,de mint tudjuk azóta van még lejjebb...) duralyt(conquest DL) távcsövet uzbence Meostár R1r-jével.Mindkettő távcső kb. ugyanazt tudta.A duralyt 950 eur volt akkor ,a Meostar r1r meg talán 850eur.Aztán akkor mindenki el volt ájulva a meostártól.Mondjuk az irányzójele miatt akkor sem kellett volna nekem ha jobb,mint a conquest,mert a 60-as irányzójelért voltam behalva éppen. Mivel Andrásnak van Hd deltája is,így össze bírta nézni a Meostár r1r-rel. Azt írta itt valamikor ,hogy a Delta Hd-nél a Meostár azért picit jobb. Magyarul úgy okoskodom,hogy akkor a duralyt ,conquest Dl min. olyan,mint egy delta HD ,vagy picit jobb. András,és lacika szeme szerint legalábbis. Viszont a Leupold vx-5hd-re lacika borzasztó kíváncsi lenne,drágább távcsőre nincs gempája. |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
Haenel
|
|
« Új üzenet #11954 Dátum: 2018. Szeptember 18. - 17:35:42 » |
|
Nappali képe az összes távcsőnek hibátlan tű éles. Volt szerencsém a múlt héten a Conquest Dl-t és a Delta HD-t összehasonlítani. Este szebb képe van a Zeissnek nagyobb a látómező,de éjszaka a Delta nyert. (3an teszteltük mindenki így látta. Meg is vettem egyik fórumtárstól. Nekem a Zeiss közép kategóriája soha többé nem kellene. Ez az én egyéni véleményem,de én a régi prémiumot választanám a kettő közül. Üdv.: Csaba! Szia Csabi! Mindenki a saját szemével tud csak nézegetni az igaz,és nem vagyunk egyformák. Én anno összenéztem alsókategóriás (akkor még az volt,de mint tudjuk azóta van még lejjebb...) duralyt(conquest DL) távcsövet uzbence Meostár R1r-jével.Mindkettő távcső kb. ugyanazt tudta.A duralyt 950 eur volt akkor ,a Meostar r1r meg talán 850eur.Aztán akkor mindenki el volt ájulva a meostártól.Mondjuk az irányzójele miatt akkor sem kellett volna nekem ha jobb,mint a conquest,mert a 60-as irányzójelért voltam behalva éppen. Mivel Andrásnak van Hd deltája is,így össze bírta nézni a Meostár r1r-rel. Azt írta itt valamikor ,hogy a Delta Hd-nél a Meostár azért picit jobb. Magyarul úgy okoskodom,hogy akkor a duralyt ,conquest Dl min. olyan,mint egy delta HD ,vagy picit jobb. András,és lacika szeme szerint legalábbis. Viszont a Leupold vx-5hd-re lacika borzasztó kíváncsi lenne,drágább távcsőre nincs gempája. Igen, benéztem. Nappal jobb képe van a Zeissnek, de este a Delta volt jobb. Így a helyes. András Deltája van nálam. |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
