Oldalak: 1 ... 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 [762] 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 ... 876   Le
  Nyomtatás  
Szerző Téma: Céltávcsövek  (Megtekintve 1446463 alkalommal)
Makkmarci
Vadász
*****
Elérhető Elérhető

Hozzászólások: 3149



« Új üzenet #11415 Dátum: 2017. November 20. - 10:31:03 »

Értem vagyis nem Ördög akkor a ZM mi a gránát mert az is sines

Ja és ez mi:

http://www.lauritz.com/en/auction/zeiss-diavari-za-2-5-10x52-sigtekikkert/i4040174/

Én is látom, úgyhogy az imént jól vissza is kérdeztem tőlük a linkedet becsatolva. Majd szólok... Ördög
Naplózva
Tikka695
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 63


« Új üzenet #11416 Dátum: 2017. November 20. - 10:37:24 »

Szerintem egy picit besokallt az utóbbi három nap kérdésáradatától, amit gyors egymás utánban feldobtál, bárminemű következetesség nélkül (hacsak a folyamatos kérdezést nem vesszük annak). Már-már mintha nem is annyira a távcsöveket, inkább a társaság türelmét akarnád tesztelni. Vagy csak 3 nap alatt akartál mindent megtudni mindegyik távcsőről?

http://vadaszforum.net/forum/index.php?action=profile;u=4658;sa=showPosts

De bocsi, ha ezt lehet csak én látom így...


Hát az lehet, hogy sok kérdést dobtam fel, de próbálok érdeklődni, hogy a lehető legjobb céltávcsövet tudjam kiválasztani. Nem akarok nagyon mellényúlni és azt gondoltam, hogy itt azért ilyen távcső hasonlítgatásokban van sok tapasztalat. Tudom, hogy így fórumon keresztül nem lehet a legjobbat kiválasztani, mert ez-az azt mondta stb.. mindenkinek más a szeme,kora,véleménye.. csak egy jó erős kiindulási támpontot szerettem volna elérni. Ma elvileg megvettem egy Swarovski Habicht PV 1.5-6x42 30mm bajorszálkeresztes céltávcsövet. Ha minden igaz akkor a héten már tudom is tesztelni. További szép napot! Stefi neked meg kitartás!!  Ördög  Emelem
Naplózva
oconor
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 2331


« Új üzenet #11417 Dátum: 2017. November 20. - 10:46:51 »

Én is látom, úgyhogy az imént jól vissza is kérdeztem tőlük a linkedet becsatolva. Majd szólok... Ördög

"Elfogtam egy emailt a zeisstől" Ördög

Franci a Her Günternek: főnők valami Ungarn faszi azt kérdezi mi a difi a kőkorszaki Z és ZA között, mit írjak neki?
Her Günter Francinak: a f@szom tudja írjál valamit hát ki élt még akkor meg különben is hol van az az Ungarn, ird neki, hogy sines.
Franci a Her Günternek: nem írhatom mert küldött valami linket amin nem is sines a ZA
Her Günter Francinak: figyi akkor írd azt, hogy ugyan az mint a Z csak nem sines
 Stoel
Naplózva

„A valós információ létfontosságú, a téves információ sajnálatos és káros, de a jól irányzott hamis információ halálos.” (Frederick Forsyth, angol író)
Stefi
Vendég
« Új üzenet #11418 Dátum: 2017. November 20. - 11:56:28 »

Mi a baj Stefi?

Nézd az nem is lényeg hogy e távcső témában nem értetted a humort vagy az iróniát és majdnem úgy tűnt hogy nekem akarod bebizonyítani hogy bizony van élet a világítópont nélkül is de a kérdésed amit feltettél a Swar 1,5-6x42 kontra "56 os kályhacsövek" olyan mértékű hozzá nemértésről vagy egyes fórumtársak teszteléséről árulkodik hogy az már nálam szarvashiba . Az helyett hogy elmagyaráznám hogy szerintem ezt miért nem lehet így összevetni összehasonlítani ajánlom hogy olvass bele a topik erről szóló fejezeteibe esetleg olvass utána hogy mi a különbség távcső és távcső között és miért nem elég pusztán egy számot ( jelesül 56 os objektív átmérő ) bár miként is értékelni . Tudni kéne milyen anyag ? Milyen bevonat ? Mikor készült és ki gyártotta ? Mire akarod használni ? stb. stb. stb.    Emelem
Naplózva
Tikka695
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 63


« Új üzenet #11419 Dátum: 2017. November 20. - 13:31:30 »

Nézd az nem is lényeg hogy e távcső témában nem értetted a humort vagy az iróniát és majdnem úgy tűnt hogy nekem akarod bebizonyítani hogy bizony van élet a világítópont nélkül is de a kérdésed amit feltettél a Swar 1,5-6x42 kontra "56 os kályhacsövek" olyan mértékű hozzá nemértésről vagy egyes fórumtársak teszteléséről árulkodik hogy az már nálam szarvashiba . Az helyett hogy elmagyaráznám hogy szerintem ezt miért nem lehet így összevetni összehasonlítani ajánlom hogy olvass bele a topik erről szóló fejezeteibe esetleg olvass utána hogy mi a különbség távcső és távcső között és miért nem elég pusztán egy számot ( jelesül 56 os objektív átmérő ) bár miként is értékelni . Tudni kéne milyen anyag ? Milyen bevonat ? Mikor készült és ki gyártotta ? Mire akarod használni ? stb. stb. stb.    Emelem

Szerintem ez nem hozzá nem értés hogy ha valaki kíváncsi arra hogy két különböző távcső között mi lehet a különbség főleg ha valaki abban a szerencsés helyzetben van, hogy ossze is tudja hasonlítani a gyakorlatban. Leginkább az nem szokott a dolgokhoz érteni, aki azt hirdeti magáról burkoltan, hogy mindenhez ért. Sajnálom ha téged irritálnak ezek a kérdések, érdeklődések, ez a te bajod. Ha nem tetszik nem kell rá reagálni és akkor nincs ez. További szép napot!
Naplózva
Stefi
Vendég
« Új üzenet #11420 Dátum: 2017. November 20. - 14:08:35 »

Szerintem ez nem hozzá nem értés hogy ha valaki kíváncsi arra hogy két különböző távcső között mi lehet a különbség főleg ha valaki abban a szerencsés helyzetben van, hogy ossze is tudja hasonlítani a gyakorlatban. Leginkább az nem szokott a dolgokhoz érteni, aki azt hirdeti magáról burkoltan, hogy mindenhez ért. Sajnálom ha téged irritálnak ezek a kérdések, érdeklődések, ez a te bajod. Ha nem tetszik nem kell rá reagálni és akkor nincs ez. További szép napot!

CSAK azért merek ebben nyilatkozni mert legalább 15 különböző céltávcső boldog és néha kevésbé boldog tulajdonosa voltam idáig . Fele - fele arányban világítópontos és nem világítópontos . Ha tudni akarod azért hülye a kérdés amit feltettél mer először leírsz egy konkrét márkát és típust amit össze kéne hasonlítani egy 56 os frontlencséjű távcsővel. ( Na már most így nem is két távcsőről van szó ) Miből van az a lencse , üveg vagy gagyi műanyag , milyen a bevonata , ki gyártotta - stb. Erre a kérdésre nem lehet válaszolni csak további kérdéseket feltenni . Na és ha már ott tartasz hogy miért van egy hozzászólásra reagálás akkor egyszerű a válasz - Mert feltetted és mert ez egy fórum sőt hogy klasszikusokat idézzek egy szakmai fórum . Másrészt ha a Te (te) ilyen tudással és tapasztalattal kioktattál egy kissé ironikusnak írt hozzászólás miatt akkor most miért írsz ilyeneket . Akkor nem jutott eszedbe hogy nem kéne hozzászólni - mert ebből a kérdésből amit és ahogy feltettél az jön le hogy elég hiányosak az ismereteid és tapasztalataid e témában .  Emelem
Naplózva
Boar
Adminisztrátor
Vadász
*
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 16574



« Új üzenet #11421 Dátum: 2017. November 20. - 14:27:46 »

Tudom, ez nem a késtopic, de BICSKÁT TESSÉK, BICSKÁT.... Ördög
Naplózva

Lassan lépked a fűben
a vak zenészek kara.
Mondjátok emberek,
ez már Európa?
Stefi
Vendég
« Új üzenet #11422 Dátum: 2017. November 20. - 14:37:50 »

Tudom, ez nem a késtopic, de BICSKÁT TESSÉK, BICSKÁT.... Ördög

Vennék én de nem kapni olyan hosszút hogy innét Kaposvárig elérjen .  Ördög
Naplózva
Makkmarci
Vadász
*****
Elérhető Elérhető

Hozzászólások: 3149



« Új üzenet #11423 Dátum: 2017. November 20. - 15:32:13 »

"Elfogtam egy emailt a zeisstől" Ördög

Franci a Her Günternek: főnők valami Ungarn faszi azt kérdezi mi a difi a kőkorszaki Z és ZA között, mit írjak neki? Her Günter Francinak: a f@szom tudja írjál valamit hát ki élt még akkor meg különben is hol van az az Ungarn, ird neki, hogy sines.Franci a Her Günternek: nem írhatom mert küldött valami linket amin nem is sines a ZA. Her Günter Francinak: figyi akkor írd azt, hogy ugyan az mint a Z csak nem sines
 Stoel

A valóság talán még ennél is zavarosabb. A Zeiss-es hölgy a fél(re) információkért sűrű elnézést kérve harmadik nekifutásra az imént elküldött két ősrégi .pdf árlistát, de sokkal még így sem átláthatóbb (számomra legalábbis) a Zeiss betűjelek logikája, a kezdeti főleg:

1985-ben a Z modellek voltak a sínes változat, a ZA a sín nélküli
(Diatal = fix, 4x32 = 780,- DEM, 6x42 = 915,- DEM, 8x56 = 1.050,- DEM, Diavari = varia, 1,5-6x42 = 1.295,- DEM és 2,5-10x52 = 1530,- DEM, mindegyiken volt már T* bevonat, és egy árban volt a sínes és nem sínes).

1992-től a ZM modellek voltak a sínesek (M = Montageschiene), a Z-sek pedig a sín nélküli.
(Diatal =  6x42 = 1.362,- DEM és 8x56 = 1.503 DEM, Diavari = 1,5-6x42 = 1.866,- DEM, 2,5-10x52 = 2.118,- DEM és 3-12x56 = 2.118,- DEM sín nélkül, a sínes változatok + 100,- DEM mindnél, szintén mind T* bevonatos) Itt az M már legalább egy picit logikusabban utal a sínre. A DEM - EUR átváltás anno kb. 2:1 volt a valutaváltás korában, ha valaki mélyreható költségelemzéseket akar végezni.

Ennyit a logikáról, 4 db "Z" modell így bőven kétesélyes kor szempontjából, ha valahol beléjük botlik az ember. Nem mintha 7 év belenézés bármit rontana az eredeti minőségen optikailag...

 OOO
Naplózva
táborilelkész
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 3500



« Új üzenet #11424 Dátum: 2017. November 20. - 15:56:14 »

Tudom, ez nem a késtopic, de BICSKÁT TESSÉK, BICSKÁT.... Ördög

Oszt még csak hétfő van!  Ördög Mi lesz itt még a héten?  Vállat von De, hogy én is öntsek némi olajat a tűzre, én Stefi olvtárs mellé állok. Nemcsak azért mert olyan szép neve van, hanem mert sok igazsága van.  Ebben. Kitartás druszám, ha a földig levernek is melletted állok. Vigyorog
Naplózva

Engedd Uram,hogy tisztán lőjek, tisztán öljek és,ha nem lőnék tisztán, engedd Uram,hogy tisztán hibázzak.
oconor
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 2331


« Új üzenet #11425 Dátum: 2017. November 20. - 16:00:46 »

A valóság talán még ennél is zavarosabb. A Zeiss-es hölgy a fél(re) információkért sűrű elnézést kérve harmadik nekifutásra az imént elküldött két ősrégi .pdf árlistát, de sokkal még így sem átláthatóbb (számomra legalábbis) a Zeiss betűjelek logikája, a kezdeti főleg:

1985-ben a Z modellek voltak a sínes változat, a ZA a sín nélküli
(Diatal = fix, 4x32 = 780,- DEM, 6x42 = 915,- DEM, 8x56 = 1.050,- DEM, Diavari = varia, 1,5-6x42 = 1.295,- DEM és 2,5-10x52 = 1530,- DEM, mindegyiken volt már T* bevonat, és egy árban volt a sínes és nem sínes).

1992-től a ZM modellek voltak a sínesek (M = Montageschiene), a Z-sek pedig a sín nélküli.
(Diatal =  6x42 = 1.362,- DEM és 8x56 = 1.503 DEM, Diavari = 1,5-6x42 = 1.866,- DEM, 2,5-10x52 = 2.118,- DEM és 3-12x56 = 2.118,- DEM sín nélkül, a sínes változatok + 100,- DEM mindnél, szintén mind T* bevonatos) Itt az M már legalább egy picit logikusabban utal a sínre. A DEM - EUR átváltás anno kb. 2:1 volt a valutaváltás korában, ha valaki mélyreható költségelemzéseket akar végezni.

Ennyit a logikáról, 4 db "Z" modell így bőven kétesélyes kor szempontjából, ha valahol beléjük botlik az ember. Nem mintha 7 év belenézés bármit rontana az eredeti minőségen optikailag...

 OOO

Én már most megmondom, hogy meg fogom mondani, hogy megmondtam Vigyorog
Szerintem az elején leírtak körül van valahol az igazság Emelem
Naplózva

„A valós információ létfontosságú, a téves információ sajnálatos és káros, de a jól irányzott hamis információ halálos.” (Frederick Forsyth, angol író)
táborilelkész
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 3500



« Új üzenet #11426 Dátum: 2017. November 20. - 16:18:28 »

Én már most megmondom, hogy meg fogom mondani, hogy megmondtam Vigyorog
Szerintem az elején leírtak körül van valahol az igazság Emelem

Szólhattatok volna és akkor a Taylor-féle valószínűségszámítás alapján megmondom: vagy olyan, vagy nem. Vigyorog
Naplózva

Engedd Uram,hogy tisztán lőjek, tisztán öljek és,ha nem lőnék tisztán, engedd Uram,hogy tisztán hibázzak.
oconor
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 2331


« Új üzenet #11427 Dátum: 2017. November 20. - 16:26:06 »

A valóság talán még ennél is zavarosabb. A Zeiss-es hölgy a fél(re) információkért sűrű elnézést kérve harmadik nekifutásra az imént elküldött két ősrégi .pdf árlistát, de sokkal még így sem átláthatóbb (számomra legalábbis) a Zeiss betűjelek logikája, a kezdeti főleg:

1985-ben a Z modellek voltak a sínes változat, a ZA a sín nélküli
(Diatal = fix, 4x32 = 780,- DEM, 6x42 = 915,- DEM, 8x56 = 1.050,- DEM, Diavari = varia, 1,5-6x42 = 1.295,- DEM és 2,5-10x52 = 1530,- DEM, mindegyiken volt már T* bevonat, és egy árban volt a sínes és nem sínes).

1992-től a ZM modellek voltak a sínesek (M = Montageschiene), a Z-sek pedig a sín nélküli.
(Diatal =  6x42 = 1.362,- DEM és 8x56 = 1.503 DEM, Diavari = 1,5-6x42 = 1.866,- DEM, 2,5-10x52 = 2.118,- DEM és 3-12x56 = 2.118,- DEM sín nélkül, a sínes változatok + 100,- DEM mindnél, szintén mind T* bevonatos) Itt az M már legalább egy picit logikusabban utal a sínre. A DEM - EUR átváltás anno kb. 2:1 volt a valutaváltás korában, ha valaki mélyreható költségelemzéseket akar végezni.

Ennyit a logikáról, 4 db "Z" modell így bőven kétesélyes kor szempontjából, ha valahol beléjük botlik az ember. Nem mintha 7 év belenézés bármit rontana az eredeti minőségen optikailag...

 OOO

Egy utolsót még húzok a fingreszelőn és befejezem.
 Valami nagy zavar van az erőben Zeisséknél ez már tuti, ha kedvem lesz beszkennelem neked az 1987/88 és 89/90 es Kettner katalógusok oldalait, ahol adatokkal, árakkal meg van jelenítve meg rövid leírással a Z és ZA kapaszkodj meg Ördög ZA: ohne scihne, Z: mit schine Vigyorog
Naplózva

„A valós információ létfontosságú, a téves információ sajnálatos és káros, de a jól irányzott hamis információ halálos.” (Frederick Forsyth, angol író)
oconor
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 2331


« Új üzenet #11428 Dátum: 2017. November 20. - 16:29:41 »

Egy utolsót még húzok a fingreszelőn és befejezem.
 Valami nagy zavar van az erőben Zeisséknél ez már tuti, ha kedvem lesz beszkennelem neked az 1987/88 és 89/90 es Kettner katalógusok oldalait, ahol adatokkal, árakkal meg van jelenítve meg rövid leírással a Z és ZA kapaszkodj meg Ördög ZA: ohne scihne, Z: mit schine Vigyorog

schiene, mondom Stoel (ez a germán OOO)
Naplózva

„A valós információ létfontosságú, a téves információ sajnálatos és káros, de a jól irányzott hamis információ halálos.” (Frederick Forsyth, angol író)
ingerelt
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 1315



« Új üzenet #11429 Dátum: 2017. November 20. - 17:58:42 »

Én is látom, úgyhogy az imént jól vissza is kérdeztem tőlük a linkedet becsatolva. Majd szólok... Ördög


ZA – Zeiss Alpha, Zeiss branded lenses designed specifically for Sony cameras and, as far as high-quality goes, these are on par with Sony’s G lenses. During my research, I’ve found differing opinions, but as far as I know ZA lenses are not actually designed by Zeiss. Designing and manufacturing these lenses is still up to Sony, but only when the optical design is approved by Zeiss according to their high standards.
Naplózva

Az élet szép, csak igyekezz kihasználni embertársaidnak!
Oldalak: 1 ... 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 [762] 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 ... 876   Fel
  Nyomtatás  
 
Ugrás: