Fegyverágyazás

[puffadtpocok]

A műgyantás „ágyazás” elsődleges célja, hogy nagyobb/”teljes” felületen érintkezzen a tokszerkezet az aggyal, így elkerülve a leszorító csavarok meghúzásából adódó geometriai torzulását a tok/zárszerkezetnek, illetve a hátrarúgáskor "fokozottabban" biztosítsa a fémrész mozdulatlanságát az agyban. Inkább a nagyobb visszarúgású puskáknál szokták alkalmazni. Az általad leírt variácók mindegyike létezik (tok és vagy a cső teljes és vagy részleges ágyazása), de hogy ki melyiket választja, az már nagyon sok mindentől függ, elsősorban mondjuk, hogy az adott gyártó gyárilag hogyan adja ki a fegyver (lengőcsővel, csak elöl lévő nyomáspontokkal, stb.), ill. hogy ki milyen „vudu”-ra esküszik.

A Ruger American-nek nem lengő csöve van?

Viszont kiemelném, hogy minden fellelhető szakmai anyag és fórum óvva int bárkit attól, hogy a "hályogkovács féle" „Ki nem tudja ezt megcsinálni?!” felkiáltással, kellő rutin nélkül, 2-3 video végignézése után egyedül élesben nekiálljon otthon sufni-tuning módszerrel ágyazni. Elég ui. egyetlen apró lépést vagy felületet kifelejteni a műgyantázás előtti kimaszkolás során, vagy rosszul felmérni az agy ill. a tok illeszkedésének  geometriáját, és vagy rögtön a spec. műgyanta acélkeményre szilárdulása után nem fogja tudni még egyszer szétszedni a fegyverét, vagy az elkerülhetetlenül erőszakos szétválasztási próbálkozás során fog valami végérvényesen „engedni”, de az biztos nem a műgyanta lesz…

Viszont tény, hogy a youtube-on (is) millió videó van erről a témáról. 

Szia!
Úgy látom, Te már belevetetted Magad a témába!      Igazából szerintem, ha lenne is ilyen Rugerem, nem állnék neki 2 videó után!   
Tudomásom szerint jól tudod, mi szerint a Rugernek lengőcsöve van, csak sok más puskától eltérően itt a rögzítési pontokat két darab V alakú fém alkatrész látja el:

http://www.gunsumerreports.com/Ruger_American_Rifle/Ruger_American_Rifle_088.JPG

Így ránézésre lehetséges, hogy a fenti videóban sem véletlenül nem nyúl hozzá a figura ezekhez a pontokhoz, mert valószínűleg gyárilag nem azokban lehet a bibi, csak a tus első üreges részét piszkálja. Amennyiben tényleg ennyire deformációra hajlamos a tus, ahogy az több tesztben és fórumon is megjelent, úgy lehet nem véletlen, hogy miért csak a cső alatti részhez nyúlnak a videóban.
Ha jól láttam, először a makettezők által is használt „epoxy putty”-val kente ki, csiszolta, majd aztán arra került a bedding műgyanta. Más típusú puskánál, más leírásban olyan is szerepelt, hogy a kellő mennyiségű anyagot kicsiszolt/kimart a szintetikus tusból, majd az első körös erősítő műgyantás kenést üvegszál gyapottal erősítette meg, csiszolta, majd aztán jött a tényleges bedding.
Több esetben úgy láttam, hogy a maszkolást valamilyen erre a célfeladatra szánt spray segítségével helyettesítették.
Minden esetre nagyon érdekes a téma, csak alapesetben, ha a tus jó, akkor  ez inkább a sportlövészetben jelenthet tényleges előnyt.

Üdv.: P.pocok 

[ingerelt]

Szia!
Úgy látom, Te már belevetetted Magad a témába!      Igazából szerintem, ha lenne is ilyen Rugerem, nem állnék neki 2 videó után!   
Tudomásom szerint jól tudod, mi szerint a Rugernek lengőcsöve van, csak sok más puskától eltérően itt a rögzítési pontokat két darab V alakú fém alkatrész látja el:

http://www.gunsumerreports.com/Ruger_American_Rifle/Ruger_American_Rifle_088.JPG

Így ránézésre lehetséges, hogy a fenti videóban sem véletlenül nem nyúl hozzá a figura ezekhez a pontokhoz, mert valószínűleg gyárilag nem azokban lehet a bibi, csak a tus első üreges részét piszkálja. Amennyiben tényleg ennyire deformációra hajlamos a tus, ahogy az több tesztben és fórumon is megjelent, úgy lehet nem véletlen, hogy miért csak a cső alatti részhez nyúlnak a videóban.
Ha jól láttam, először a makettezők által is használt „epoxy putty”-val kente ki, csiszolta, majd aztán arra került a bedding műgyanta. Más típusú puskánál, más leírásban olyan is szerepelt, hogy a kellő mennyiségű anyagot kicsiszolt/kimart a szintetikus tusból, majd az első körös erősítő műgyantás kenést üvegszál gyapottal erősítette meg, csiszolta, majd aztán jött a tényleges bedding.
Több esetben úgy láttam, hogy a maszkolást valamilyen erre a célfeladatra szánt spray segítségével helyettesítették.
Minden esetre nagyon érdekes a téma, csak alapesetben, ha a tus jó, akkor  ez inkább a sportlövészetben jelenthet tényleges előnyt.

Üdv.: P.pocok 

Már 2011-ben esett róla szó egy másik fórumon - nem nagy érdeklődést mutatott 
(csak hogy ne vesszen el bemásolom ide)

© miklos zsufa 2011. dec. 30. 22:04 | Válasz | #3810 
 Gyuru a tok es a cso kozott?
Ti valoszinul a "pillar"-rol beszeltek ami tenyleg ugy nezki (ha a cso el van tavolitva a tustol) mintha egy alatet lenne beepitve.
Minden esetre ezt hasznalja a Marlin, leginkabb a muanyagtusoknal es osszevarialva a "glass Bedinge"
http://www.6mmbr.com/pillarbedding.html
Utoiratkent had emlitsem hogy a "glass bedding"-rol mar volt szo a #3655-ben,- nem mindeki tetszeset nyerte meg!
Born to fish.....forced to work!
 Udv: Miklos
 Válasz 'Füles' üzenetére (#3809)
© miklos zsufa 2011. feb. 25. 18:23 | Válasz | #3655 
 A "Titan 6"-bol atmentett "glass bedding" folyamata, kepekkel ilusztralva!
https://picasaweb.google.com/riflepro/RIFLEBEDDING?feat=flashalbum#5199657575296544370
(a nyitokep felso reszen levo nyillal lehet ugratni a kepeket, vagy "view all"-lal lathato az osszes 120 kep. <egyenkent is kinagyithatok<) 
Born to fish.....forced to work!
 Udv: Miklos
 &copy; Kicsi a vuk, de erős 2011. feb. 25. 21:13 | Válasz | #3656 
 Ez valami műgyantaféle amivel kitölti a tokozat-tusa találkozásánál?
 Vadászüdv: Kisvuk
 Válasz 'miklos zsufa' üzenetére (#3655)
&copy; miklos zsufa 2011. feb. 25. 21:26 | Válasz | #3657 
 Inkabb muguminak neveznem mert kikotes utan rugalmas marad az anyag! 
Born to fish.....forced to work!
 Udv: Miklos
Válasz 'Kicsi a vuk, de erős' üzenetére (#3656)
&copy; Kicsi a vuk, de erős 2011. feb. 25. 21:36 | Válasz | #3658 
 Akkor hogy lehet hogy jó, ha nem fixen rögzíti a tokot? Hiszen lövéskor akkor "tud mozogni" ami nagy távolságú lövészeknél/precíziósoknál pontosságvesztéshez vezethet, vagy a kis mozgás miatt éppen stabilizálna?
Bár a többi képet elnézve elég komoly szerszámokkal nyomják és nem akárhogy.
Szóval nem igazán értem... 
Vadászüdv: Kisvuk
 Válasz 'miklos zsufa' üzenetére (#3657)
&copy; miklos zsufa 2011. feb. 28. 00:28 | Válasz | #3663 
 OK. ertelek!
De mondok neked valamit!
Biztos vagyok benne hogy, magyarban is talalhato anyag erre a megoldasra. Ami ugye mar eleve megkonnyitene (arilag) a kerdest.
Vagyis: a technikanak kell utannanazni alaposabban, azt el kellene ismertetni,....... vagyis ha vevo van a temara, mar sinen is vagyunk! Nem ugy mint Jozsef Attila, de mint a magyarok altalaban, ami az ujjat illeti.
Szo: "good lock" es csinalj forragalmat (ez ugyben) magyar honban. 
Born to fish.....forced to work!
 Udv: Miklos
  &copy; Kicsi a vuk, de erős 2011. feb. 27. 23:58 | Válasz | #3662 
 Lehet félreérhető volt amit írtam. Speciel arra gondoltam hogy engem lehet érdekelne az anyag amivel megoldják, de úgy sejtem nálunk hozzá ilyenhez nem jutok (Bár magának a technikának még alaposabban nem néztem utána). 
Vadászüdv: Kisvuk
 Válasz 'miklos zsufa' üzenetére (#3661)
  &copy; miklos zsufa 2011. feb. 27. 23:12 | Válasz | #3661 
 Szevasz KicsiVuk!
En nem lennek ilyen pesszimista ebben az ugyben. Mindig is azt mondtam hogy, nemzetkozi uzletelest is le lehet bonyolitani (legalis uton is) nagyon konnyen csak egy belevalo uzletember kellene hozza akinek
van vasarlasi, es szallitasi engadelye (nembiztos hogy ez a hivatalos neve) es nem akarna gyorsan meggazdagodni.
Lenyeg a lenyeg! En feldobtam ezt a temat, mert jonak velem, Te valaszoltal ra mert valoszinul latsz benne raciot, es azthiszem ez a egessz amit mint forumozas az alapszabaly megenged. Tovabra is szivesen valaszolok kerdeseidre a temaval kapcsolatban, ugye azt tudod? ....... de, olyat hogy mi elerheto az amiknak es mi nem?...... ilyesmivel ne traktalj! 
Born to fish.....forced to work!
 Udv: Miklos
 Válasz 'Kicsi a vuk, de erős' üzenetére (#3660)
 &copy; Kicsi a vuk, de erős 2011. feb. 27. 21:32 | Válasz | #3660 
 Aztán gondolom ez a cucc is csak amiknál elérhető   
Vadászüdv: Kisvuk
Válasz 'miklos zsufa' üzenetére (#3659)
&copy; miklos zsufa 2011. feb. 25. 22:34 | Válasz | #3659 
 Szerintem ezt valahogy ugy kellene erteni hogy nem egy laza gumi, de nem is olyan keneny mint a mugyanta.
A lenyeget ott latom a dolognak hogy, a loveskor keletkezett erok amik a tokra hatnak, nem csak ketto vagy harom ponton (csavarok) keresztul vezetodnek le a tuson keresztul, hanem egyenletese az egesz tok beiktatasaval. A fo handsujj az egyenletessegen van, es ezt ugy magyarazzak hogy szimetrikusabb a mozgasatadas igy, mint a bedding nelkul, ahol is assimetrikusan erintkezik a vas a faval (a fa kikepzese, megmunkalasa miatt). Ennek a tenyezonek epp a precizios, es hosszab loveseknel erezheto a hatasa. 
Born to fish.....forced to work!
 Udv: Miklos
 Válasz 'Kicsi a vuk, de erős' üzenetére (#3658)

[vegeza]

Marlin X7-nél nézegettem hasonló videókat.
Ez a Marlin széria nem lengőcsöves, egy műanyag bordán támaszkodik a tusa a csőhöz.
Igazából a műanyag lágysága miatt nem is lehet lengő csövűvé tenni.
Ott alkalmazták ezt a műgyantás merevítést, aztán egy alátét lemezzel néhány tized miliméterrel elemelték a csövet a tusától.
A csövet nem körbeágyazták, csak sablonnak használták.

[bull]

Sziasztok!

A hülyebogár által olvasgattam némiképp a szimpla Ruger American és a vastag csöves Ruger American Predator után. A tesztekben több esetben leírták, hogyha bipod kerül a szintetikus tusra, az negatívan befolyásolja a szórást, mivel a bipodra való feltámasztás következménye, hogy a tust hozzányomódik a csőhöz. Az egyik tesztelő úriember ezt úgy oldotta meg, hogy a tus elejét egy kicsit megcsiszolta. A probléma kijavítására vonatkozó hozzászólásokat továbbolvastam, s említés szintjén látókörömbe került a „glass bedding” fogalma, aminek a részleteiről csak homályos elképzeléseim vannak.
A tiszta, hogy többnyire azért készül, hogy a rögzítési pontoknál a tusban való fekvés sokkal stabilabb legyen, ezáltal javuljon a szórás, de nem értek ezzel kapcsolatban mindent, illetve a youtubeon láttam olyan videó(ka)t, ahol nem csak a rögzítési pontoknál, hanem a tust végig kikenik a beddinghez használt műgyantával, illetve pont ennél a típusnál, csak a tus elejét kenik ki:

 

- Mi befolyásolja/befolyásolhatja azt, hogy csak a tok / tok és cső / cső alatti rész kerüljön műgyantával kikenésre?
- Pl. adott egy Ruger American, aminek a szintetikus tusa hajlamos a csavarodásra, ha a műgyantás kikenés megtörténik, akkor merevíthető-e azzal a tus? (Azon felül, hogy gyarapszik a súlya.)

Amúgy a Ruger, ilyen V alakú (alumínium?) felfogatással dolgozik:   http://14544-presscdn-0-64.pagely.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2012/12/rugeramerican253.jpg
Illetve ilyen barázdált a tus eleje:                                             http://i.imgur.com/woY6ssv.jpg

Üdv.: puffadtpocok

A Toz-8ast csináltam meg így ( csak a tokrésznél)  , a befogatási helyeken  fémpersely és  epoxy gyantával ragasztva ill bele ágyazva!   
Pontosabb lett tőle !

Gondokodtam hogy a Mausert  is megcsinálom,  de aztán mégse csináltam !  Akarok rá egy műanyag tust , csak sajnos ami tetszik azt nem küldik el az USA-ból  , a német forgalmazó meg  ba@ik válaszolni !    Úgyhogy marad a Hogue cég alubetétes  tusa !

http://www.varminter.com/the-hogue-full-length-aluminum-bed-block-stock-for-bolt-action-rifles/

[puffadtpocok]

Sziasztok!

Köszönöm Ingerelt, hogy bevágtad!  Ezek szerint nem csak teljesen keményedő műgyantás hézagolóanyag létezik, hanem olyan is, ami puhább?


Vegeza, valahogy nem tűnt fel, de itt egy videó, ezen jól látni az amiről beszélsz a Marlin esetében:
http://www.archangelmanufacturing.com/#!archangelaa98mauserstock/cw3z
Mondjuk nekem józan paraszti ésszel annyi a furcsa, hogyha a szintetikus tusok ennyire mocorgósak, akkor miért nem kerül beléjük mondjuk fém merevítő(gerinc).


Bull, akkor Neked legalább van tapasztalatod. 
Amúgy igen arra gondoltam, hogy kipróbálni valami „egyszerűbb” farabon kellene légpuska vagy régebbi kispuska, hogy mit tud vele tenni a vas.
Mauserhez inkább ilyet vegyünk (bár kétlem, hogy elpostázzák): http://www.archangelmanufacturing.com/#!archangelaa98mauserstock/cw3z


Összességében nagyon jókat olvastam a Ruger Americanról, csak számomra kicsit érthetetlen, hogy miért nem figyeltek jobban oda erre a tus kérdésre. A standard csöves 490 dollár, a vastag csöves 530 dollár a Ruger honlapja szerint, mire idehaza ér 170-180.000 Ft lesz a kisker ára. Ha ahhoz, hogy stabilan használható legyen, s le kellene cserélni a tust, pl. egy használható Boyds tusra, már pont elveszíti azt az előnyét, amiért megveszi az ember, történetesen azt, hogy baromi olcsó, mivel a többletköltséggel számolva abba a kategóriába lép majdnem, hogy egy CZ 550 Stanadard is kijön!  Gondolom a legtöbb puskaforgató meg nem fafaragó/asztalos, hogy faragjon magának egy új tust anyagköltség árán…
A rögzítési pontok és a kivehető tár miatt, a csavarok környékét lehet nem éri meg piszkálni, illetve nem is nagyon lehet a gyári Ruger tusban, s ahogy írtam, szerintem elvileg nem is ott merülhet fel probléma, hanem a tus elejét kellene egy kicsit merevíteni, amit némi hézagkészítő jellegű csiszolás+üvegszálas gyapot, stb. segítségével simán el tudok képzelni, hogy megvalósítható, s hiába keményedik fel, kisebb csiszolókorongokkal megdolgozható, ha a felület engedi.
Attól függetlenül, hogy nálunk nincs hagyománya nagyon érdekesnek találom a témát, ha lenne ebből egy lefordított könyv, biztos sok TOZ 8-as már kapott volna „Glass beddinget ”.   
Összességében nem tartom annyira ördögtől valónak a témát, ha a lőszertöltés is megvalósítható, nem hiszem, hogy az ügyesebb kezűek, aprólékosan dolgozni tudók, megfelelő olvasási felkészültség, gyakorlás, stb. után ne tudnának "glass beddinget" csinálni. Csak mindent türelemmel, meg ésszel kell csinálni!
Amúgy pont azt írta egy kedves fórumos fickó, hogy 100 yardon az 1,2-1,5 MOA-s szórást leszorította 0,8 MOA-ra, szóval biztos lennének olyan kísérletező kedvűek, akik nem csak tönkretennék a puskát ezzel.

Üdv.: P.pocok

[bull]

Bull, akkor Neked legalább van tapasztalatod. 
Amúgy igen arra gondoltam, hogy kipróbálni valami „egyszerűbb” farabon kellene légpuska vagy régebbi kispuska, hogy mit tud vele tenni a vas.
Mauserhez inkább ilyet vegyünk (bár kétlem, hogy elpostázzák): http://www.archangelmanufacturing.com/#!archangelaa98mauserstock/cw3z

 

[Makkmarci]

Ezt jól összefoglaltad... 

[bull]

 

Elcsesztem a hszt !  

Nem küldik el ,  erre irtam hogy , ilyet akarnák de nem küldik , az egun-on árulnak Archangel cuccokat , egy fórumtárs irt is neki, de  ba@ik válaszolni a német !  

Van még egy hely ahol árulnak AA cuccokat  ,  Svájc,  megbróbálom onnan is hátha !  

Az a baj hogy mg nagyon új ez a tus  , az idei  Shot Show-n mutatták be , lehet azért nincs még itt Európába !

[puffadtpocok]

Elcsesztem a hszt !  
Nem küldik el ,  erre irtam hogy , ilyet akarnák de nem küldik , az egun-on árulnak Archangel cuccokat , egy fórumtárs irt is neki, de  ba@ik válaszolni a német !  
Van még egy hely ahol árulnak AA cuccokat  ,  Svájc,  megbróbálom onnan is hátha !  
Az a baj hogy mg nagyon új ez a tus  , az idei  Shot Show-n mutatták be , lehet azért nincs még itt Európába !

Jó, félreértettem, mert nem írtad, hogy mi az eredeti amit akarsz, így azt hittem, hogy a Hogue az amit szeretnél venni. 
Hát, ha nagyon éget a tus kérdése, akkor én a helyedben vennék egy egyszerűbbet valahol, ami megteszi, aztán ha ez már van stabilan Európában is, akkor berendelném. Láttam, hogy az az Archangel is gyárt olyat, amiben van ilyen alumínium ágyazás, mint a Hogue tusban, amit belinkeltél, de elvileg ez nem az. Éppenséggel nem vadászias, de amúgy marha jól néz ki ez a műanyag tus, kíváncsi vagyok mit tud!

[ingerelt]

Sziasztok!

Köszönöm Ingerelt, hogy bevágtad!  Ezek szerint nem csak teljesen keményedő műgyantás hézagolóanyag létezik, hanem olyan is, ami puhább?

Háromféle műgyantás bedding-ről (ágyazás) beszélünk.

Egyik a pillar bedding (pilléres ágyazás) ahol a felfogatási csavaroknák kifurt lyuk van felfurva nagyobb átmérőre és egz fémből  készült pillart ragasztunk be. A radasztás egyszerű epoxy gyantával készül. Ilyenkor a tok felfekvési  területét (a két csavar környéke) is föl  van csiszolva hogy oda is műgyanta kerüljön. 

Megoldás 2 a glass bedding (üveg ágyazat) ahol a teljes fa (műanyag) és fém erintkezési felület ágyazva va. Itt rugalmassabbra kikötő anyagot használunk.

Megoldás 3 amikor mindkét beddinget együtt használjuk. Ebben az esetben is epoxy a pillar ragasztóanyaga csak a csavarok környéke nincs kikenve mert oda is üveg ágyazó anyag kerül. (a nevét az üvegfényes kesz felületről kapta)

[puffadtpocok]

Háromféle műgyantás bedding-ről (ágyazás) beszélünk.

Egyik a pillar bedding (pilléres ágyazás) ahol a felfogatási csavaroknák kifurt lyuk van felfurva nagyobb átmérőre és egz fémből  készült pillart ragasztunk be. A radasztás egyszerű epoxy gyantával készül. Ilyenkor a tok felfekvési  területét (a két csavar környéke) is föl  van csiszolva hogy oda is műgyanta kerüljön. 

Megoldás 2 a glass bedding (üveg ágyazat) ahol a teljes fa (műanyag) és fém erintkezési felület ágyazva va. Itt rugalmassabbra kikötő anyagot használunk.

Megoldás 3 amikor mindkét beddinget együtt használjuk. Ebben az esetben is epoxy a pillar ragasztóanyaga csak a csavarok környéke nincs kikenve mert oda is üveg ágyazó anyag kerül. (a nevét az üvegfényes kesz felületről kapta)

Szervusz!

Nagyon szépen köszönöm, sokat segítettél!
Kiemelten csak a "glass bedding"-re gondoltam, hogy józan paraszti ésszel, kellő odafigyeléssel megvalósítható műveletnek tűnik a folyamat, ha az ember kellő türelemmel utánanéz, meg olvas, esetleg tényleg csak egy régebbi kispuskán próbálja ki.

Üdv.: P.pocok

[ingerelt]

Szervusz!

Nagyon szépen köszönöm, sokat segítettél!
Kiemelten csak a "glass bedding"-re gondoltam, hogy józan paraszti ésszel, kellő odafigyeléssel megvalósítható műveletnek tűnik a folyamat, ha az ember kellő türelemmel utánanéz, meg olvas, esetleg tényleg csak egy régebbi kispuskán próbálja ki.

Üdv.: P.pocok

 

 

[bady]

Tiszteletem az Uraknak!
Nem tudja valaki véletlenül,hogy a Zkk-hoz lehet-e kapni szintetikus agyazást?Nekem úgy rémlik,hogy valahol azt olvastam,hogy gyártanak hozzá,de semilyen infót nem találok róla!Pár márkához találtam,http://www.grsriflestocks.com/,illetve az Egun-on is van fent Mauser-hez,Blaser-hez stb,csak a Zkk-hoz nem találok!

[Balkóbátya]

Tiszteletem az Uraknak!
Nem tudja valaki véletlenül,hogy a Zkk-hoz lehet-e kapni szintetikus agyazást?Nekem úgy rémlik,hogy valahol azt olvastam,hogy gyártanak hozzá,de semilyen infót nem találok róla!Pár márkához találtam,http://www.grsriflestocks.com/,illetve az Egun-on is van fent Mauser-hez,Blaser-hez stb,csak a Zkk-hoz nem találok!

Elvileg a dunaszerdahelyi boltban érdeklődhetsz.

[bady]

Elvileg a dunaszerdahelyi boltban érdeklődhetsz.

Köszönöm!Megpróbálom!