Kóbor "házikedvencek"

[Balkóbátya]

http://videokedvenc.hu/video/vege_a_kobor_allatok_felelotlen_meszarlasanak
?

[Sanyooo]

http://videokedvenc.hu/video/vege_a_kobor_allatok_felelotlen_meszarlasanak
?

Mónika show kategória! Sajnos erre van igényük az agyhalottaknak, mert az elmúlt 20 évben megteremtették ezt a tömeget, most meg már csak etetni kell, had fejlődjön!

[godena]

http://videokedvenc.hu/video/vege_a_kobor_allatok_felelotlen_meszarlasanak
?

Nos, ez igen örvendetes hír...  
Emberek, tegye fel a kezét, aki örömét leli egy ilyen dologban! Ugye, hogy senki?
Akkor ki fogja megvédeni a tehetetlen őzgidát, szarvasborjút, a tragikus sorsú fogoly-maradványpopulációt, a fácáncsibét, stb. a felelőtlen emberek elkóborolt kedvenceitől? Az efféle okostónik? Na neee! Pedig nekik is ideje lenne már kihúzniuk a seggükből a fejüket. Mondjuk úgysem fogják megtenni. Egyszerűbb "gyilkosvadász"ozni, felelőtlen mészárlásról írni, elcsépelt frázisokat puffogtatni.
 

[Sanyooo]

" Egyszerűbb "gyilkosvadász"ozni, felelőtlen mészárlásról írni, elcsépelt frázisokat puffogtatni."-----Sőt!  Ebből meg is lehet élni, nem is rosszul!

[Beregi Vadász]

Hát igen. Nem semmi.
Ugyanaz a baj, mint az élet más területein: törvényt alkot valaki és megpróbál hatást gyakorolni egy olyan területre, aminek az ok-okozati oldaláról lila gőze nincs.
 
Teljesen rendben van, hogy sajnálni való a kóbor háziállat (bár egy jó részük nem kóbor, csak hát szereti a friss húst), elég baj az annak, hogy nincstelen, még le is lövik szegényt.
Csakhogy lelőni se egy kellemes dolog. Majdnem minden vadász kutyavezető is egyben, ergo a kutyát a vadász eleve szereti. Ezzel a lelkülettel pedig ugye ezt megtenni nem könnyű és sokszor szívfájdító is. Ezekre a dolgokra persze a laikus nem gondol.
Ha a vadállományt veszélyezteti, akkor lőhető - szlogen nagyon eredeti. Csak abba nem gondol bele az ökör, hogy a kutya és a macska nem fűvel él, mint a törvényalkotó , az előbb után hús után fog nézni, mivel az életben maradáshoz enni is kéne. Szóval várjuk meg, míg a szemünk láttára próbál meg reggelizni, és csak ekkor léphetünk közbe? Nagyon aranyos... persze amit nem a jelenlétükben tesz, azt nem látjuk, így az nem fáj és az nem is létezik

De akkor kérdem én, mi van azzal, aki kihajítja otthonról azt az állatot? Annyi mersze nincs, hogy elaltassa, vagy agyonverje. Legalább így nem szenvedne sokáig. Nem tudom, hogy az ilyesmivel miért nem foglalkozik a nyilvánosság. Szankcionálni azt kellene, aki ilyen lehetetlen helyzetbe hoz egy állatot.
A lesem közelében van egy út, amelynek a sárrázójánál rendszeresen raknak ki kutyákat. Mondhatni jól bejáratott a placc. Annyit sajnálok csak, hogy még egyszer se értem tetten egyik "gazdát" se, mert biztos hogy korrektül rendbe raktam volna ott helyben az illetőt. Ennyi a minimum, amit egy ilyen "ember" a gyávaságáért és a közönyéért megérdemel.

 

[S.Peti]

Hát igen. Nem semmi.
Ugyanaz a baj, mint az élet más területein: törvényt alkot valaki és megpróbál hatást gyakorolni egy olyan területre, aminek az ok-okozati oldaláról lila gőze nincs.
 
Teljesen rendben van, hogy sajnálni való a kóbor háziállat (bár egy jó részük nem kóbor, csak hát szereti a friss húst), elég baj az annak, hogy nincstelen, még le is lövik szegényt.
Csakhogy lelőni se egy kellemes dolog. Majdnem minden vadász kutyavezető is egyben, ergo a kutyát a vadász eleve szereti. Ezzel a lelkülettel pedig ugye ezt megtenni nem könnyű és sokszor szívfájdító is. Ezekre a dolgokra persze a laikus nem gondol.
Ha a vadállományt veszélyezteti, akkor lőhető - szlogen nagyon eredeti. Csak abba nem gondol bele az ökör, hogy a kutya és a macska nem fűvel él, mint a törvényalkotó , az előbb után hús után fog nézni, mivel az életben maradáshoz enni is kéne. Szóval várjuk meg, míg a szemünk láttára próbál meg reggelizni, és csak ekkor léphetünk közbe? Nagyon aranyos... persze amit nem a jelenlétükben tesz, azt nem látjuk, így az nem fáj és az nem is létezik

De akkor kérdem én, mi van azzal, aki kihajítja otthonról azt az állatot? Annyi mersze nincs, hogy elaltassa, vagy agyonverje. Legalább így nem szenvedne sokáig. Nem tudom, hogy az ilyesmivel miért nem foglalkozik a nyilvánosság. Szankcionálni azt kellene, aki ilyen lehetetlen helyzetbe hoz egy állatot.
A lesem közelében van egy út, amelynek a sárrázójánál rendszeresen raknak ki kutyákat. Mondhatni jól bejáratott a placc. Annyit sajnálok csak, hogy még egyszer se értem tetten egyik "gazdát" se, mert biztos hogy korrektül rendbe raktam volna ott helyben az illetőt. Ennyi a minimum, amit egy ilyen "ember" a gyávaságáért és a közönyéért megérdemel.

 

Csak nem a Bagi kanyarnál?

[Sanyooo]

Hát igen. Nem semmi.
Ugyanaz a baj, mint az élet más területein: törvényt alkot valaki és megpróbál hatást gyakorolni egy olyan területre, aminek az ok-okozati oldaláról lila gőze nincs.
 
Teljesen rendben van, hogy sajnálni való a kóbor háziállat (bár egy jó részük nem kóbor, csak hát szereti a friss húst), elég baj az annak, hogy nincstelen, még le is lövik szegényt.
Csakhogy lelőni se egy kellemes dolog. Majdnem minden vadász kutyavezető is egyben, ergo a kutyát a vadász eleve szereti. Ezzel a lelkülettel pedig ugye ezt megtenni nem könnyű és sokszor szívfájdító is. Ezekre a dolgokra persze a laikus nem gondol.
Ha a vadállományt veszélyezteti, akkor lőhető - szlogen nagyon eredeti. Csak abba nem gondol bele az ökör, hogy a kutya és a macska nem fűvel él, mint a törvényalkotó , az előbb után hús után fog nézni, mivel az életben maradáshoz enni is kéne. Szóval várjuk meg, míg a szemünk láttára próbál meg reggelizni, és csak ekkor léphetünk közbe? Nagyon aranyos... persze amit nem a jelenlétükben tesz, azt nem látjuk, így az nem fáj és az nem is létezik

De akkor kérdem én, mi van azzal, aki kihajítja otthonról azt az állatot? Annyi mersze nincs, hogy elaltassa, vagy agyonverje. Legalább így nem szenvedne sokáig. Nem tudom, hogy az ilyesmivel miért nem foglalkozik a nyilvánosság. Szankcionálni azt kellene, aki ilyen lehetetlen helyzetbe hoz egy állatot.
A lesem közelében van egy út, amelynek a sárrázójánál rendszeresen raknak ki kutyákat. Mondhatni jól bejáratott a placc. Annyit sajnálok csak, hogy még egyszer se értem tetten egyik "gazdát" se, mert biztos hogy korrektül rendbe raktam volna ott helyben az illetőt. Ennyi a minimum, amit egy ilyen "ember" a gyávaságáért és a közönyéért megérdemel.

 

EZ AZ! Ezt a fordított gondolkozásmódot nem értem én sem, pedig de jellemző egy bizonyos embercsoportra!  

"Vége a kóbor állatok felelőtlen mészárlásának!"  Eszem megáll! Nem az a felelőtlen aki kihajítja a "szeretett" kis állatot, hanem aki meglövi "lemészárolja" az önhibáján kívül kóborló kártevőt!

[Beregi Vadász]

Csak nem a Bagi kanyarnál?

Nem, ez a Vámosatya felé vezető úton bal oldalt van. De eléggé releváns a Bagi kanyar is, amit írtál
A probléma csak az, hogy előbb utóbb a szegény ebek java része a szórómon és annak környékén köt ki. A legnagyobb baj viszont az, hogy azon a területrészen is nagyon szép őzállomány van és a kutyák "kilakoltatása" is hogy-hogy nem mindig tavaszra, a kötelező és egyben fizetős oltások idejére esik, ami véletlenül le is fedi az őzbakszezon egy részét. Nos a kirakott ebek által okozott táplálékszerző körút finoman fogalmazva sem használ az őzbakok helyben maradásához, így a vadásztatásnak se nagyon kedvez.
Mellesleg én se nagyon örülök a jelenlétüknek, jobban szeretek disznóra vadászni, mint ezekre a szegény párákra.

Üv.: Beregi

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Nem értettetek félre valamit?

"Vége a kóbor állatok felelőtlen mészárlásának!" 

Én ezt úgy értem, hogy a felelőtlen kóbor állatok nem mészárolhatnak tovább!

[baikalbock]

Na de könyörgöm! Ezek nem komplettek!

És amíg nem kapom vadűzésen, nem lőhetem le??  

Lehet, hogy amikor meglátom, már éppen jóllakott egy gidától, és hazafelé, rosszabb esetben egy eldugott helyre vonul vissza.

És igen, sokkal több olyan kutya van, akinek van gazdája, csak kijár vadászni. Elég szomorú, hogy az ilyen kutyák nagy többsége csak megöli "kedvtelesből" a vadat, és még bele sem kóstol, mert otthon már jóllakott! Nem a vadászok a "mészárosok", hanem ezek+  

Amúgy is ha valaki megkérdezi, hogy miért lőttem le...űzte azt a szegény őzet az előbb!  

[J.vadász]

Üdv Mindenkinek!
Nem tudom mit szólna a Tisztelt Úr, ha valaki mutatna neki néhány fotót
a határban "levegőző" négylábú kedvencek "munkájáról".
Vadászataim során kétszer támadott meg kutya a területen.
Mindkét esetben egyedül voltam, kilométerekre minden lakott helytől.
Szerencsére egy-egy gyors lövéssel sikerült elrendezni a kellemetlen helyzetet.
De mi lett volna akkor, ha a támadás nem engem, hanem egy fegyvertelen -a két falu közötti távolságot a határ földútjain lerövidítő- embert ér?
Üdv: J. vadász

[k.vajk]

 Kár ezen vitatkozni,itt mindenki tudja a dolgát,ha kóbor ebet,macskát lát a placcon. 

[Snoopy]

Üdv.
Az a vicces, hogy a Király Petinek halvány fogalma sincs a vadászatról ( ismerem személyesen). A nyáron volt Angliában egy konferencián és valószínű ennek kapcsán született ez a „szuper” mű.
Ö az állatsziget menhely tulajdonosa, és állatorvos.
A lelkes aktivistáik miatt van fajta ismertető a kapumon „AZ UDVARBAN LÁTHATÓ KUTYÁK MAGYAR AGARAK.” Évente kétszer feljelentenek, hogy éheztetem a kutyáimat, és ők lelkesen jönnek intézkedni, én meg jókat röhögök rajtuk.

[k.vajk]

Akkor nem unatkozol Snoopy !

[Sanyooo]

Kár ezen vitatkozni,itt mindenki tudja a dolgát,ha kóbor ebet,macskát lát a placcon. 

Annyiból nem kár, hogy ha mi nem szólalunk fel a hülye törvények ellen, senki sem fog, aztán csodálkozunk majd, ha úgy járunk, mint az angolok!