Jogszabályok

[Modok Imre]

2016.01.01-2016.06.30-ig érvényes törvényszöveg alapján: http://omvk.hu/hirek/elerhetok-a-vtv--modositasok-egyseges-szerkezetben.html

8. § ...
(2) Nem minősül vadászterületnek, és a vadászterület kiterjedésének megállapításánál figyelmen kívül kell hagyni az azon található
a) település közigazgatási belterületét, valamint
b) lakóingatlanul szolgáló bekerített külterületi ingatlan,
c) tanya, valamint major,
d) temető,
e) nem mező-, erdő- vagy vadgazdálkodási célból bekerített hely,
f) repülőtér,
g)  közút, valamint a közút és annak fel- és lehajtója által határolt, továbbá
h) vasút
területét.

[Modok Imre]

Bocs lemaradt.

Erről volt nálunk is a vita, s a vadászati felügyelőnk érvelése szerint a bekerített gyümölcsös mezőgazdasági művelésnek számít, s ennél fogva bele számít a vadászterületbe.

Az OMVK honlapján viszont az az állásfoglalás, hogy: "A gyűlés dönt a haszonbérleti díj mértékéről is, viszont újdonság a törvényben, hogy a vad elől kerítéssel tartósan elzárt mezőgazdasági művelési ágba vont ingatlan után haszonbérleti díj nem szedhető."

Nos akkor most mi a mérvadó?

[Tony]

A 200.-/hrsz.  az igaz, mi annyit fizettünk, még januárban és a beadványtól, illetve a kérelemtől számítva 8 napon belül CD-én megkaptuk.(Csongrád-m) Nem vagytok egy kicsit bealudva?
Üdv! ollotq

Nem alszunk, a "vezetőség" már január óta nyomja a nagyobb földtulajokat, ki is kérték a földhivatali dolgokat 200,-ért, csak ahhoz én nem férek hozzá, de a vasárnapi taggyűlésen megint kilátásba helyezte az elnökünk, aki földbirtokos/kb 300ha a 6000ha területen/, hogy aki nem földtulajdonos a területen az számítson rá, hogy majd 2017 után korlátozva lesznek a vadászati lehetőségei a területen és emelni KELL a tagdíját is... 
Ezért a saját nevemre gyűjtök...

Ehhez tudni kell, hogy 2007-ben közölték néhányunkkal, hogy itt se keverjünk, mert azt a Jancsi intézi, meg ott se mert azt meg a Pista intézi, az állami földeken gazdálkodó ZRT. elnöke meg minden földtulajdonosnak küldött válaszborítékos levelet aláírt meghatalmazással, hogy azt kitöltve küldjék vissza mert ők fognak itt vadászni, sokkal több lesz a bérleti díj stb. stb.
Akikkel beszéltem anno, 40ha és 25ha ill. 9,5ha, gondótam nekem elég lesz, közölték velem, hogy a mi ELNÖKÜNK mondta nekik, küldjék csak vissza a ZRT.-nek a pappírt, mer ott UGYIS ŐK FOGNAK vadászni. 
Nem így lett.
A következő taggyűlésen /akkor voltunk kb. 18-an ebből12 az elnökünk rokona/ az elnökünk megszavaztatta a tagsággal, hogy hozzájárulást fizessünk be a társaságnak akik NEM CSINÁLTUNK semmit aláírásgyűjtéskor és nincs földünk! 
Megszavazták.
Még két olyan idióta vadásztárs is igennel szavazott, akinek fizetni kellett. Nagy az Isten állatkertje... 

 

[bferi]

hogy aki nem földtulajdonos a területen az számítson rá, hogy majd 2017 után korlátozva lesznek a vadászati lehetőségei a területen és emelni KELL a tagdíját is

Az jogszabálysértő, egy törvényességi vizsgálaton egyből bukik a dolog. Nálunk két idős vadásztagunknak (hetven év felett) a közgyűlés méltányosságból megszavazta a tagdíj elengedését, de törölnünk kellett a közgyűlési határozatot. Mindenkinek az egyesületben egyforma tagdíjat kell fizetni.

[Tony]

Az jogszabálysértő, egy törvényességi vizsgálaton egyből bukik a dolog. Nálunk két idős vadásztagunknak (hetven év felett) a közgyűlés méltányosságból megszavazta a tagdíj elengedését, de törölnünk kellett a közgyűlési határozatot. Mindenkinek az egyesületben egyforma tagdíjat kell fizetni.

Ez nálunk így van, nincs tagdíj és társadalmi munka 70 felett... 
Még nem reklamáltak...

 

[Kama]

e) nem mező-, erdő- vagy vadgazdálkodási célból bekerített hely,

Ergo a fix kerítéssel védett szántó/gyümölcsös/erdőfelújítás beleszámít.
Még ha semennyit sem fogja tudni a vad használni a következő 20 évben, akkor is.

[Tony]

Nálunk a bekerített erdősítésekben vadászunk, a tulajdonostól még kulcsot is kaptunk... 

 

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Ez nálunk így van, nincs tagdíj és társadalmi munka 70 felett...  
Még nem reklamáltak...

 

A tagdíj fizetés alól a taggyűlés nem adhat mentességet senkinek, illetve ha ad, az a továbbiakban nem lehet  teljes jogú tag!

[Tony]

Én ezt tudom, mondd meg a parasztpuskás kemény magnak, én nem fogom, így is utálnak....

 

[Tony]

Egyébként meg most hallottam az egyik IB tagtól 10perce, hogy nem kell gyűjtenem, mert megvan a 20% a nagyobb földtulajdonosoktól és az már elég... 

 

[Balkóbátya]

Egyébként meg most hallottam az egyik IB tagtól 10perce, hogy nem kell gyűjtenem, mert megvan a 20% a nagyobb földtulajdonosoktól és az már elég... 

 

Így volt ez kifundálva...

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Így volt ez kifundálva...

A 20% mire elég?

[Stefi]

A tagdíj fizetés alól a taggyűlés nem adhat mentességet senkinek, illetve ha ad, az a továbbiakban nem lehet  teljes jogú tag!

Hála Istennek és a törvényalkotóknak ! Új PTK  3:65.§  (2) Az egyesület tagjait egyenlő jogok illetik meg és egyenlő kötelezettségek terhelik , kivéve , ha az alapszabály különleges jogállású tagságot határoz meg.     

[Kama]

A 20% mire elég?

Adott esetben elég lehet mindenre.

[Sako]

Hála Istennek és a törvényalkotóknak ! Új PTK  3:65.§  (2) Az egyesület tagjait egyenlő jogok illetik meg és egyenlő kötelezettségek terhelik , kivéve , ha az alapszabály különleges jogállású tagságot határoz meg.     

Sajnos ez csak a jogszabályban lesz így eztán is.... mindig is lesznek (most meg pláne) kiskirályok,akik többet akarnak,többnek érzik magukat,vagy többet raktak a levesbe és emiatt több joggal is ruházzák fel önmagukat.