Jogszabályok

[sab]

Nekem vagy 15 évvel ezelőtt volt egy pár hatástalanított fegyverem. Most nem tudom mit ír a törvény, de akkor bejelentési kötelezettség alá esett, és egy A5 papírt adtak mindegyikhez, amit ellenőrzéskor be kellett mutatni.

ui: Utánanéztem, nem kell engedély, csak az országba történő behozatalhoz és kivitelhez!

Jelenlegi fegyvertörvény értelmében csak a fegyverboltokra vonatkozóan ír elő kötelezettséget hatástalanított fegyverrel kapcsolatban, magánszemély esetében nem.

[galoscsabus]

Történt egy vaddal való ütközés még 3 éve, az első fokú ítéletre eddig kellett várni.
Egy Renault Espace volt az egyik szenvedő fél, a másik egy derék kan.
A belesetet elszenvedő autós először 1 milliót kért zsebbe, majd miután nem voltunk hajlandóak rá, perre mentek.
Mi természetesen ezután viszontkeresettel éltünk, követelve a kan értékét.
Az útszakasz Tamásitól délre, egy emelkedőn van, ami mellett kétoldalt a gyulaji terület vadvédő kerítése húzódik.
Már régen kértük "vadveszély" tábla elhelyezésére az engedélyt a közútkezelőtől, de ezt ők megtagadták, aminek az indoklása az ítéletben olvasható is.
De egyértelműen kiderült, hogy a tábla hiánya még semmit sem jelent az ítéletre nézve
Kíváncsian várom, hogy fellebez-e a felperes.
 

[Boar]

Történt egy vaddal való ütközés még 3 éve, az első fokú ítéletre eddig kellett várni.
Egy Renault Espace volt az egyik szenvedő fél, a másik egy derék kan.
A belesetet elszenvedő autós először 1 milliót kért zsebbe, majd miután nem voltunk hajlandóak rá, perre mentek.
Mi természetesen ezután viszontkeresettel éltünk, követelve a kan értékét.
Az útszakasz Tamásitól délre, egy emelkedőn van, ami mellett kétoldalt a gyulaji terület vadvédő kerítése húzódik.
Már régen kértük "vadveszély" tábla elhelyezésére az engedélyt a közútkezelőtől, de ezt ők megtagadták, aminek az indoklása az ítéletben olvasható is.
De egyértelműen kiderült, hogy a tábla hiánya még semmit sem jelent az ítéletre nézve
Kíváncsian várom, hogy fellebez-e a felperes.
 

Magyarra lefordítva a közúti közlekedés egy orosz rulett. 
Sok esetben gyakorlatilag tehetetlen a közlekedő az utolsó pillanatban kiugró vaddal szemben. Betart minden szabályt, mégis viselheti a kárt. Ha esetleg személyi sérülés is történik, akkor pedig mehet a börtönbe. A vadveszélyt jelző tábla is csak a szarnak adott pofon, pláne ahol a főútvonalakon több kilométeren keresztül kint van. Senki nem várhatja, hogy ezeken a helyeken harminc-negyvenes tempóban közlekedjen az ember...aki pedig mégis így gondolja, az maradjon otthon és csináljon magának kistestvért...
Aki közlekedik, azt ezerféle módon nyúzzák, befizettetnek vele mindenféle biztosítást, adót amelyekből természetesen egy kanyi vas nem jut az efféle károk megtérítésére. A vad az állam tulajdona, az adók is az állam zsebébe folynak be, oszt mégis mindenki az autósra mutogat aki jó eséllyel épp gürizett, hogy még több adót fizethessen ennek a tetves országnak.
Kötelezővé tenném a vadászatra jogosultaknak egy olyan biztosítás fenntartását, ami ilyen esetekre vonatkozik.
Az, hogy az autósnak lehet cascója, nem válasz. Már csak azért sem, mert a hazai gépjárműpark átlagéletkora tizenkét év, tízévesnél idősebb autóra pedig egyik biztosító sem fog cascót kötni.

[Németh Lajos]

Sokat beszélgettünk erről vadászkörben ( valamennyiünknek autója is van) és arra jutottunk, hogy a kötelezőbe kéne valami úton-módon beépíteni.
Akkor nem lenne vita arról, hogy honnan jött, ki hibázott, hol volt hajtás, hol zavarták, kinek emelkedjen a biztosítási díja, stb.
Ha elporlasztjuk több millió kocsira, elenyésző lenne az egyre jutó díj.
Aki nem fizet kötelezőt - az meg így járt.

[Taraxacum]

Sziasztok!

Visszaolvasgatva a Gkm rendelet módosításáról szóló kommenteket, az már világos, hogy használt fegyver vásárlásakor, ha az rendelekezik érvényes tanúsítvánnyal, akkor csak egy adásvételi kell, illetve a háromezer forint befizetéséről szóló igazolószelvény, nomeg persze nyolc napon belül bemutatni az illetékes szervnél, és már ütik is a pecsétet a fegyvertartásiba. Eddig tiszta.
Mindebben a hitemben megerősített a helyi erő illetékese is.
Azonban arra kérdésemre, hogy: Saját tulajdonú, bejegyzett vadászlőfegyverem használata esetében ugye kell érvényes műszaki tanúsítvány? Magyarán: vadászhatok- e lejárt műszakijú puskával? Arra azt a -számomra megdöbbentő- választ kaptam, hogy igen, nyugodtan. Sőt! Még a tanúsítványt sem  kell, magamnál tartanom...
Ez most akkor igaz? Mert erről nem olvastam sehol. Örülnék, ha így lenne, de ezt még nem merem elhinni...

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Hidd el nyugodtan!

[Taraxacum]

Köszönöm a gyors választ!

[k.vajk]

Sziasztok!
Létezik az,hogy ha én golyós fegyvert szeretnék venni,és nincs éppen golyós a fegyvertartásimban bejegyezve,akkor a rendőrségtől megszerzési engedélyt kell kérnem rá???? Akkor most miért is lett könnyebb a fegyvervásárlás?????

[Sabbati]

Az első fegyver vásárlása előtt kell engedélyeztetned.
Akkor nézik meg, hogy van-e szekrényed, az előírásoknak megfelelően fogod-e tároni, stb.
Utána már a további vásárlásokhoz nem kell szerzési engedély, azt szabadon megteheted.

 

[k.vajk]

Eladtam az egyik puskámat egy barátomnak,aki Fejér megyei,Gánton lakik. A ceglédi rendőrségtől kért formanyomtatvány kitöltése után hazament,besétált a rendőrségre,mire a hölgy közölte vele,hogy azonnal vigye vissza a fegyvert,mert ezt így nem lehet csinálni. Kérnie kell megszerzési engedélyt golyós vadászfegyverre,plusz a postán erkölcsi papírokat is intézze....Egyszerűen nem értem az egészet. Igaz hogy most nincs golyós fegyver bejegyezve a tartásijába,de volt már golyós puskája,nem is egy. Nem az első fegyverről van szó. Nem értem....kinél lehetne panaszt tenni,vagy most akkor mégsem könyebb a fegyvervásárlás????? A környező megyékben mindenhol csak  egy adás-vételi papír kell,és vihetem a puskát,Fejér megyében mi van????

[sab]

Eladtam az egyik puskámat egy barátomnak,aki Fejér megyei,Gánton lakik. A ceglédi rendőrségtől kért formanyomtatvány kitöltése után hazament,besétált a rendőrségre,mire a hölgy közölte vele,hogy azonnal vigye vissza a fegyvert,mert ezt így nem lehet csinálni. Kérnie kell megszerzési engedélyt golyós vadászfegyverre,plusz a postán erkölcsi papírokat is intézze....Egyszerűen nem értem az egészet. Igaz hogy most nincs golyós fegyver bejegyezve a tartásijába,de volt már golyós puskája,nem is egy. Nem az első fegyverről van szó. Nem értem....kinél lehetne panaszt tenni,vagy most akkor mégsem könyebb a fegyvervásárlás????? A környező megyékben mindenhol csak  egy adás-vételi papír kell,és vihetem a puskát,Fejér megyében mi van????

Panasszal kell élni.
Írásban !

És kell kérni egy írásos határozatot, hogy milyen jogszabályra hivatkozva állítják azt amit.

Szóban amit mondanak, azt soha, de soha nem szabad elfogadni.

[k.vajk]

Jövő héten bemegyek a rendőrségre ésmegtudakolom mi is a helyzet pontosan,kiokosodom,és lépek az ügyben.

[Sabbati]

Ez az erkölcsizés is tiszta gáz, simán lekérheti hivatalból, ti. tudomásom szerint azt a BM tartja nyilván, és a rendőrség is BM intézmény.
De erre van egy saját magam által kreált mondásom, hogy az a hülye, aki ilyen helyzetekben logikus gondolkodást feltételez.

De hogy pozitív példát is mondjak:
a püspökladányi fegyverügyes mindenkinek, aki hajlandó volt megadni a mailcímét, elküldte az átadáshoz, ill. az eladáshoz szükséges formanyomtatványokat.
Igaz, azt is elmondta, hogy CSAK ezt fogadják el.
De így megspóroljuk, hogy ezért is be kelljen menni.

S

[Erdojaro (Molnár Attila)]

..... tudomásom szerint azt a BM tartja nyilván, .....

Már évek óta nem!  Ez is "Mááászek" kézben van!

[Sabbati]

Már évek óta nem!  Ez is "Mááászek" kézben van!

Akkor rosszul tudtam, de azt fenntartom, hogy ha ehhez is erkölcsi kell, akkor ne a polgárt szívassák+költség, hanem kérjék le hivatalból.