Jogszabályok

[kimera]

 Üdv a Vadásznak!

Agárászok és Kopósok figyelem :

https://www.parlament.hu/irom41/08181/08181.pdf

Tisztelet a Vadnak4

[Győző]

Ismerek olyan vadász egyesületet ahol az új tagot, mint pártoló tag veszik fel, minden joguk és kötelezettségük ugyan az mint az alapítóknak "csak" szavazati joguk és tanácskozási joguk nincs.

[Németh Lajos]

Ismerek olyan vadász egyesületet ahol az új tagot, mint pártoló tag veszik fel, minden joguk és kötelezettségük ugyan az mint az alapítóknak "csak" szavazati joguk és tanácskozási joguk nincs.

Szerintem tanácskozási és javaslattételi joguk van, szavazati nincs.

[galoscsabus]

Vadásztársaságunknál a vadkár-kérdés kezd komolyabb problémákat generálni.
Eddig az volt a hallgatólagos megállapodás a földtulajdonos tagok között, hogy házon belül nem kér senki vadkártérítést.
Most ez meginogni látszik, ugyan aki most vadkárra tartana igényt, annak az igénye számos sebből vérzik, de el kell kezdenünk foglalkozni a témával.
Mégpedig azért, mert van olyan külsős gazdálkodó a területünkön, aki teljesen korrekt módon áll a vadkárhoz, elfogadja azt, hogy amit tudunk, azt megteszünk az érdekében.
Ezért (bár közel 800 ha területen érdekelt nálunk, aminek a java igen csak vadkárveszélyes) szinte soha nem kér egy petákot sem.
Néha ha a kassza engedi, akkor adunk neki egy milliót Karácsony előtt, minden évben kap egy szép konyhakész őzet (mert azt szereti), felvettünk ingyen egy általa delegált tagot,
tényleg kiemelten foglalkozunk a vadkáros területeivel....de ha megtudja, hogy házon belül elindul a pénzosztás, akkor nyilván megszűnik a lojalitása.
Az pedig a Vt. végét is jelentheti.
Az elmúlt évek tapasztalata azt mutatja, hogy ahol annyi szarvas és dám van, mint nalunk, ott átlagosan kb. 30eft/ha vadkárral nyugodtan lehet kalkulálni.
És akkor semmi extra kárra nem kell gondolni, ez csak egy általános alaphelyzet.
Hogy ennek elejét vegyük, arra jutottunk a tegnap esti IB ülésen, hogy megpróbáljuk a vadászati lehetőségek terén differenciálni a földhasználó és a fõldterület nélküli tagokat.
Elhangzottak rosszabbnál rosszabb verziók, egyelőre keressük azt a legjobb-rossz megoldást, ami valamelyest rendezi a problémát, és emellett jogilag is megáll.
Ha esetleg van olyan társaság, ahol működik ilyen rendszer, nagyon szívesen olvasnek róla.
Pozitív, negatív tapasztalat egyaránt érdekel.
 

[Balkóbátya]

Hogy ennek elejét vegyük, arra jutottunk a tegnap esti IB ülésen, hogy megpróbáljuk a vadászati lehetőségek terén differenciálni a földhasználó és a fõldterület nélküli tagokat.
Elhangzottak rosszabbnál rosszabb verziók, egyelőre keressük azt a legjobb-rossz megoldást, ami valamelyest rendezi a problémát, és emellett jogilag is megáll.
Ha esetleg van olyan társaság, ahol működik ilyen rendszer, nagyon szívesen olvasnek róla.
Pozitív, negatív tapasztalat egyaránt érdekel.
 

Itt, helyben a 3 nagy tulajdonost (1000 ha felett) a megszokott szarvas-kvóta felett egy-egy nagyobb bikával szokták meggyőzni. Igaz az egyik kevésbé vadász /nagyobbrészt paraszt (tényleg az) most himbálja a damoklész kardját kicsit,de ez szinte mindenütt így szokás manapság.

[Stefi]

Vadásztársaságunknál a vadkár-kérdés kezd komolyabb problémákat generálni.
Eddig az volt a hallgatólagos megállapodás a földtulajdonos tagok között, hogy házon belül nem kér senki vadkártérítést.
Most ez meginogni látszik, ugyan aki most vadkárra tartana igényt, annak az igénye számos sebből vérzik, de el kell kezdenünk foglalkozni a témával.
Mégpedig azért, mert van olyan külsős gazdálkodó a területünkön, aki teljesen korrekt módon áll a vadkárhoz, elfogadja azt, hogy amit tudunk, azt megteszünk az érdekében.
Ezért (bár közel 800 ha területen érdekelt nálunk, aminek a java igen csak vadkárveszélyes) szinte soha nem kér egy petákot sem.
Néha ha a kassza engedi, akkor adunk neki egy milliót Karácsony előtt, minden évben kap egy szép konyhakész őzet (mert azt szereti), felvettünk ingyen egy általa delegált tagot,
tényleg kiemelten foglalkozunk a vadkáros területeivel....de ha megtudja, hogy házon belül elindul a pénzosztás, akkor nyilván megszűnik a lojalitása.
Az pedig a Vt. végét is jelentheti.
Az elmúlt évek tapasztalata azt mutatja, hogy ahol annyi szarvas és dám van, mint nalunk, ott átlagosan kb. 30eft/ha vadkárral nyugodtan lehet kalkulálni.
És akkor semmi extra kárra nem kell gondolni, ez csak egy általános alaphelyzet.
Hogy ennek elejét vegyük, arra jutottunk a tegnap esti IB ülésen, hogy megpróbáljuk a vadászati lehetőségek terén differenciálni a földhasználó és a fõldterület nélküli tagokat.
Elhangzottak rosszabbnál rosszabb verziók, egyelőre keressük azt a legjobb-rossz megoldást, ami valamelyest rendezi a problémát, és emellett jogilag is megáll.
Ha esetleg van olyan társaság, ahol működik ilyen rendszer, nagyon szívesen olvasnek róla.
Pozitív, negatív tapasztalat egyaránt érdekel.
 

Igen "okos" ötletem van : A terület nélküliek vadásszanak a saját földjükön  !  
A törvény szerint tag van és  pártoló tag  a tagoknak azonos jogaik vannak .  Egyrészt kérdés hogy a kedves piszkoskodó tagtárs megtett e minden kötelezőt a vadkár elhárítás okán.  A 30.000 Ft /ha vadkár soknak látszik de hogy azt igényelni tudja szerintem ennél sokkal többet kell áldoznia  a t. tagtársnak . Szegély , alacsony növény telepítés , rendszeres vágás stb,stb.  Az a gyanúm ha ebbe belementek és biztos van sok földtulajdonos - gazdálkodó tagotok is , azok majd rosszul veszik ezt és területarányban , vadkár arányban , terület fekvése , adottságai ,stb. arányában . Ők is kedvezményeket többlet vadászati lehetőséget jobb esetben többlet vadhúst kérnek majd  és az Isten sem tud majd abban igazságot tenni főleg ha még személyi vagy gazdasági ellentéteik külön érdekeik is vannak és azok tuti vannak .  Sok szerencsét hozzá ! Nagyon remélem nálunk ez nem jelenik meg .  

[Németh Lajos]

Az elmúlt évek tapasztalata azt mutatja, hogy ahol annyi szarvas és dám van, mint nalunk, ott átlagosan kb. 30eft/ha vadkárral nyugodtan lehet kalkulálni.

Egy 5000 ha-os területen 150 millió?
Nincs az a vadállomány, ami ezt kitermelje.
Apasztani kell a létszámot, méghozzá drasztikusan.

[galoscsabus]

Egy 5000 ha-os területen 150 millió?

Nem a teljes területre értettem, csak azokra az Mg. részekre, ahol a magas vadlétszám (itt gím és dám) és a vadkárveszélyes területek találkoznak egymással.
Ez nálunk az 5500 ha-ból, az aktuális vetésszerkezettől függően nagyvonalakban1200-1400 ha között mozog.
Ezen kívül van még kb. 5-600 ha, amin hol itt, hol ott üt be néha a ménkü, de ezek kezelhetőbbek.
Ha hozzáveszem a dámok erdei és belterületi tevékenységét, akkor a teljes, éves vadkár-érték, a 10% levonása után bő 40 millió.
Ehhez még hozzá csapódik a védekezés költsége (villanypásztorok kb. 60 ha-on, egyéb fizikai és kémiai védekezés (10 gázágyú, vadriasztó szerek), erdősítések drótfonatai, stb) ami éves szinten átlagban 1-1,5 millió kiadás.
Ezzel szemben eddig megúsztuk évente kb. 3 millió kifizetéssel.
Idén ennek több, mint a duplája lesz.
Az éves költségvetésünk alapja 25-30 millió, ez az idei vadkár többlet a tartalékot viszi el.
Az eves tagdíjat idén emeltük 80eft-ról 120-ra, pár tagnál már ez is határeset volt.
Ha jövő ilyenkor zsebbe kell nyúlni, és kivirítani fejenként plusz 2-300 ezret, akkor legkevesebb 10 tag fel fog állni.
A maradékkal meg nem sokra fogunk menni, mert ez a 10 vadássza össze a tagi teríték 80%-át.

A vadlétszámról meg csak annyit, hogy tarvadból a dámnak a 2x-esét lőjük, mint a tervünk, a gímnek pedig a másfélszeresét.
És meg sem látszik. A szomszédos állami erdészetnél megemelték 500 darabbal a dám lelövést, mert a tavalyi +300 semmit sem jelentett.
Eddig nem bántottuk nyáron a gímtarvadat, de félek, hogy ezt nem tudjuk tovabb tartani, a földtulajdonos tagok nyomása miatt.
Akkor viszont ugrik a bőgési 6-10 jobbacska bikánk is, tehát adunk a szarnak egy pofont.

Akár honnan nézem, valahogyan csak el kell kerülnünk a vadkárhelyzet további eszkalálódását.
Ebben egyelőre a tagok közti differenciálás lehet a segitség, még ha annak is megvannak a veszélyei.
Persze vannak akik szerint fel kell venni évente 3-4 új tagot a 2 milliós belépési díj miatt, de ezt a legtöbben nem támogatjuk.
A szomszédunkban így hullott szét egy sokáig mintaszerűen működő társaság.

(Most nézem csak, hogy ez még mindig a jogi esetek topik, lehet jobb lenne az egészet átpakolni a vadkáros fiókba)

[Mamut]

Egy 5000 ha-os területen 150 millió?
Nincs az a vadállomány, ami ezt kitermelje.
Apasztani kell a létszámot, méghozzá drasztikusan.

A társasági tagokét vagy a vadállományét ? 
Bocsánat ha bántó.

[HunterDave]

Nem a teljes területre értettem, csak azokra az Mg. részekre, ahol a magas vadlétszám (itt gím és dám) és a vadkárveszélyes területek találkoznak egymással.
Ez nálunk az 5500 ha-ból, az aktuális vetésszerkezettől függően nagyvonalakban1200-1400 ha között mozog.
Ezen kívül van még kb. 5-600 ha, amin hol itt, hol ott üt be néha a ménkü, de ezek kezelhetőbbek.
Ha hozzáveszem a dámok erdei és belterületi tevékenységét, akkor a teljes, éves vadkár-érték, a 10% levonása után bő 40 millió.
Ehhez még hozzá csapódik a védekezés költsége (villanypásztorok kb. 60 ha-on, egyéb fizikai és kémiai védekezés (10 gázágyú, vadriasztó szerek), erdősítések drótfonatai, stb) ami éves szinten átlagban 1-1,5 millió kiadás.
Ezzel szemben eddig megúsztuk évente kb. 3 millió kifizetéssel.
Idén ennek több, mint a duplája lesz.
Az éves költségvetésünk alapja 25-30 millió, ez az idei vadkár többlet a tartalékot viszi el.
Az eves tagdíjat idén emeltük 80eft-ról 120-ra, pár tagnál már ez is határeset volt.
Ha jövő ilyenkor zsebbe kell nyúlni, és kivirítani fejenként plusz 2-300 ezret, akkor legkevesebb 10 tag fel fog állni.
A maradékkal meg nem sokra fogunk menni, mert ez a 10 vadássza össze a tagi teríték 80%-át.

A vadlétszámról meg csak annyit, hogy tarvadból a dámnak a 2x-esét lőjük, mint a tervünk, a gímnek pedig a másfélszeresét.
És meg sem látszik. A szomszédos állami erdészetnél megemelték 500 darabbal a dám lelövést, mert a tavalyi +300 semmit sem jelentett.
Eddig nem bántottuk nyáron a gímtarvadat, de félek, hogy ezt nem tudjuk tovabb tartani, a földtulajdonos tagok nyomása miatt.
Akkor viszont ugrik a bőgési 6-10 jobbacska bikánk is, tehát adunk a szarnak egy pofont.

Akár honnan nézem, valahogyan csak el kell kerülnünk a vadkárhelyzet további eszkalálódását.
Ebben egyelőre a tagok közti differenciálás lehet a segitség, még ha annak is megvannak a veszélyei.
Persze vannak akik szerint fel kell venni évente 3-4 új tagot a 2 milliós belépési díj miatt, de ezt a legtöbben nem támogatjuk.
A szomszédunkban így hullott szét egy sokáig mintaszerűen működő társaság.

(Most nézem csak, hogy ez még mindig a jogi esetek topik, lehet jobb lenne az egészet átpakolni a vadkáros fiókba)

Számomra ez még mindig oly megdöbbentő, hogy ennyi pénzért vadászik valaki egész éven, és még sokallja is a 120 ezret. Én csomagosként kifizetek 250 ezret évente és elég jól le is vagyok korlátozva, de nem hőbörgök, tudom hogy nem olcsó hobbi a vadászat. Egy annyira jó adottságú területen, mint amit leírtál Csaba, szerintem a 250 ezres tagdíj sem lenne földtől elrugaszkodott. Egyébként nagyon sok helyen ez van, fillérekért vadásznak, ha meg jön egy komolyabb vadkárigény, akkor hallani sem akarnak a tagdíj emeléséről, inkább felvesznek 2-3 tagot,de azt is olyat, aki majd nem vadászik sokat, csak fizesse a tagdíjat.

[Forester73]

Számomra ez még mindig oly megdöbbentő, hogy ennyi pénzért vadászik valaki egész éven, és még sokallja is a 120 ezret. Én csomagosként kifizetek 250 ezret évente és elég jól le is vagyok korlátozva, de nem hőbörgök, tudom hogy nem olcsó hobbi a vadászat. Egy annyira jó adottságú területen, mint amit leírtál Csaba, szerintem a 250 ezres tagdíj sem lenne földtől elrugaszkodott. Egyébként nagyon sok helyen ez van, fillérekért vadásznak, ha meg jön egy komolyabb vadkárigény, akkor hallani sem akarnak a tagdíj emeléséről, inkább felvesznek 2-3 tagot,de azt is olyat, aki majd nem vadászik sokat, csak fizesse a tagdíjat.

40*250 000= 10 000 000 az még nem oldjameg a problémát , de pontosan értem a gondolatodat és egyet is értek vele . Én 350 000 Ft-ért vadászok egy évben és nem érzem se soknak se kevésnek ! De én a mai helyzetben azt se tartanám ördögtől valónak , hogy úgy unblock ne vadásszunk vagy 2 évig és tanulják meg a kutyafittyet a rátartiak . Mert nekünk nem kell külső ellenség van köztünk belső elég !!!!!

[Jager74]

Ebben egyelőre a tagok közti differenciálás lehet a segitség, még ha annak is megvannak a veszélyei.
Persze vannak akik szerint fel kell venni évente 3-4 új tagot a 2 milliós belépési díj miatt, de ezt a legtöbben nem támogatjuk.
A szomszédunkban így hullott szét egy sokáig mintaszerűen működő társaság.

Ettől meg Ti fogtok széthullani nagyon rövid idő alatt. Tapasztalat! Hülyeséghez nem asszisztálok nyilvánosan,de privátban megírom,h miért ne,ha érdekel.

[Győző]

Csabi nálatok csak vadhúsból több 10 mill kell bejönni évente, mert ilyen vad létszám mellett azért az 1000 db meglövitek + a trófea egy vadhús feldolgozó már megélne.  

[Pyrus]

ilyen vad létszám mellett azért az 1000 db meglövitek

Ezt látatlanba is nagyon kétlem, de majd Csaba megmondja.

[vegeza]

Nem a teljes területre értettem, csak azokra az Mg. részekre, ahol a magas vadlétszám (itt gím és dám) és a vadkárveszélyes területek találkoznak egymással.
Ez nálunk az 5500 ha-ból, az aktuális vetésszerkezettől függően nagyvonalakban1200-1400 ha között mozog.
Ezen kívül van még kb. 5-600 ha, amin hol itt, hol ott üt be néha a ménkü, de ezek kezelhetőbbek.
Ha hozzáveszem a dámok erdei és belterületi tevékenységét, akkor a teljes, éves vadkár-érték, a 10% levonása után bő 40 millió.
Ehhez még hozzá csapódik a védekezés költsége (villanypásztorok kb. 60 ha-on, egyéb fizikai és kémiai védekezés (10 gázágyú, vadriasztó szerek), erdősítések drótfonatai, stb) ami éves szinten átlagban 1-1,5 millió kiadás.
Ezzel szemben eddig megúsztuk évente kb. 3 millió kifizetéssel.
Idén ennek több, mint a duplája lesz.
Az éves költségvetésünk alapja 25-30 millió, ez az idei vadkár többlet a tartalékot viszi el.
Az eves tagdíjat idén emeltük 80eft-ról 120-ra, pár tagnál már ez is határeset volt.
Ha jövő ilyenkor zsebbe kell nyúlni, és kivirítani fejenként plusz 2-300 ezret, akkor legkevesebb 10 tag fel fog állni.
A maradékkal meg nem sokra fogunk menni, mert ez a 10 vadássza össze a tagi teríték 80%-át.

A vadlétszámról meg csak annyit, hogy tarvadból a dámnak a 2x-esét lőjük, mint a tervünk, a gímnek pedig a másfélszeresét.
És meg sem látszik. A szomszédos állami erdészetnél megemelték 500 darabbal a dám lelövést, mert a tavalyi +300 semmit sem jelentett.
Eddig nem bántottuk nyáron a gímtarvadat, de félek, hogy ezt nem tudjuk tovabb tartani, a földtulajdonos tagok nyomása miatt.
Akkor viszont ugrik a bőgési 6-10 jobbacska bikánk is, tehát adunk a szarnak egy pofont.

Akár honnan nézem, valahogyan csak el kell kerülnünk a vadkárhelyzet további eszkalálódását.
Ebben egyelőre a tagok közti differenciálás lehet a segitség, még ha annak is megvannak a veszélyei.
Persze vannak akik szerint fel kell venni évente 3-4 új tagot a 2 milliós belépési díj miatt, de ezt a legtöbben nem támogatjuk.
A szomszédunkban így hullott szét egy sokáig mintaszerűen működő társaság.

(Most nézem csak, hogy ez még mindig a jogi esetek topik, lehet jobb lenne az egészet átpakolni a vadkáros fiókba)

Megdöbbentő!
40 millió 60000Ft/t-val számolva 666t kukorica.