Jogszabályok

[Boar]

Mondjuk én egy alkalommal észleltem hogy 7 vagy 8 fiatal köztük egy törött lábú lány szórakozásból felmászott az egyik lesünkre ami nem is volt olyan nagyon jó állapotban .

Na igen, itt jön a következő kérdés. Ha leesik, ha eltörik alatta a létrafok és megsérül, akkor ki a hunyó? Amilyen elmebeteg törvényeink vannak, simán ráverik a vadászokra a balhét...mert nem volt kitáblázva, hogy balesetveszélyes, csak saját felelősségre stb.
Ingoványos talaj ez. Egy olyan országban ahol az emberek számára természetes, hogy nem nyúlnak a máséhoz, ezek a dolgok nem kérdésesek.
Nálunk meg örüljön az ember, ha kimegy vadászni és a helyén találja a leslétrát...

[Stefi]

Na igen, itt jön a következő kérdés. Ha leesik, ha eltörik alatta a létrafok és megsérül, akkor ki a hunyó? Amilyen elmebeteg törvényeink vannak, simán ráverik a vadászokra a balhét...mert nem volt kitáblázva, hogy balesetveszélyes, csak saját felelősségre stb.
Ingoványos talaj ez. Egy olyan országban ahol az emberek számára természetes, hogy nem nyúlnak a máséhoz, ezek a dolgok nem kérdésesek.
Nálunk meg örüljön az ember, ha kimegy vadászni és a helyén találja a leslétrát...

Sajnos igaz !  Én is elsősorban ezért zavartam el őket nem a vadászatban zavartak .  Biztos lett volna olyan elmebeteg bíró aki a társaságra tolja a felelősséget .

[Jager74]

Az 1997 évi LV tv értelmében, a vadászterületen lévő vadászati létesítmények - így a magasles is - a vadászatra jogosult tulajdonában vannak.

Sok VT-nál a tagnak magántulajdonú lese van saját földterületen. Rajta egy figyelmeztető tábla: X.számú magasles,kizárólag vadászati célra használható,a tulajdonos engedélyével.
Ilyenkor? 

[Anti]

Sziasztok!

Baráti társaságban felmerült a kérdés, hogy egyszerű magánembernek (nem vadász) van-e joga magaslesen tölteni az éjszakát. Interneten nagyon sok oldalt végignéztem, de nem találtam választ.
Pár kérdés felmerült ezzel kapcsolatban, ezekre is szeretnék választ kapni:
- van-e törvényben/jogszabályban szabályozva, hogy ki, mikor, milyen céllal tartózkodhat a vadászlesen? ha igen, megmondanátok, hol lehet ennek utánanézni?
- ha megjelenik egy vadász, vagy vadászcsoport este/éjszaka a lesnél, köteles-e az illető elhagyni a vadászlest? (bár éjszaka az erdőben kóborolni méginkább veszélyes, de nem hiszem, hogy jó dolog, ha reggelig "zavarkodik" ott)
- ha tartózkodhat éjszaka a lesen magánszemély, milyen szabályokat köteles betartani, és meddig maradhat?

Segítségeteket előre is nagyon szépen köszönöm!

 

Szerintem csak akkor jogszerű idegennek az éjszakát a lesen tölteni, ha azt egy csinos hölgy társaságában teszi.
Vadász megjelenésével viszont a lest és a hölgyet át kell engedni a vadászatra jogosultnak...
 

[Németh Lajos]

Sok VT-nál a tagnak magántulajdonú lese van saját földterületen. Rajta egy figyelmeztető tábla: X.számú magasles,kizárólag vadászati célra használható,a tulajdonos engedélyével.
Ilyenkor?  

Van ilyen nekem is Igaz, tábla nélkül.
Ettől még a vadászati törvény érvényben van, ha netán változik a vadászati haszonbérlő, az az előző haszonbérlőnek köteles megtéríteni a vadgazdálkodási létesítmények értékét, nem nekem.

[Jager74]

Van ilyen nekem is Igaz, tábla nélkül.
Ettől még a vadászati törvény érvényben van, ha netán változik a vadászati haszonbérlő, az az előző haszonbérlőnek köteles megtéríteni a vadgazdálkodási létesítmények értékét, nem nekem.

A táblát a vadászati hatóság javasolta,az esetlegesen előforduló civil balesetek felelősségének esetére.
AZ új vadászatra jogosult (VT) a magánlesek értékét nem térítette meg az előző haszonbérlőnek (FTK). A létesítmények tulajdonosai (akik már nem jogosultak vadászni) meg lettek nyilatkoztatva,hogy mi a szándékuk a magánlesekkel?! (vagy adják be a közösbe,vagy bontsák el...de az új jogosult pénzért nem tart rá igényt)
Jogszerűtlenül jártak el?   

[Németh Lajos]

Jogszerűtlenül jártak el?   

Nem vagyok jogász, de ha nagyon akarná valaki piszkálni, szerintem lehetne.
Valószínűleg nem képviseltek olyan értéket, hogy érdemes legyen rugózni rajtuk.

Ettől függetlenül az alapkérdés az volt: elküldheti-e a haszonbérlő tagja a kívülállót a lesről. Szerintem igen, mert a les (az érvényes törvény szerint) a haszonbérlő tulajdona.

[Jager74]

Nem vagyok jogász, de ha nagyon akarná valaki piszkálni, szerintem lehetne.
Valószínűleg nem képviseltek olyan értéket, hogy érdemes legyen rugózni rajtuk.

Ettől függetlenül az alapkérdés az volt: elküldheti-e a haszonbérlő tagja a kívülállót a lesről. Szerintem igen, mert a les (az érvényes törvény szerint) a haszonbérlő tulajdona.

Az értékük nézőpont kérdése. Bekerülési költségük 5-10 évvel ezelőtt 50-100 eFt/db volt.
Hozzászólásaimat  a "kívülállóra" akartam kihegyezni,még pedig olyan esetre,amikor a -már nem vadászó- tulaj,mint az (már-már faház jellegű) építmény tulajdonosa,saját be nem kerített földterületén ücsörög a magaslesén,bármilyen tevékenység (nézelődés,csajozás,stb.) céljából.

[Stefi]

Az értékük nézőpont kérdése. Bekerülési költségük 5-10 évvel ezelőtt 50-100 eFt/db volt.
Hozzászólásaimat  a "kívülállóra" akartam kihegyezni,még pedig olyan esetre,amikor a -már nem vadászó- tulaj,mint az (már-már faház jellegű) építmény tulajdonosa,saját be nem kerített földterületén ücsörög a magaslesén,bármilyen tevékenység (nézelődés,csajozás,stb.) céljából.

Ha saját magánterületén van az az ÉPÍTMÉNY akkor érdekes a kérdés . Ha vergődik a szomszéd VT - Mi köze hozzá hogy a tulaj milyen építményt rakott a saját területére mondjuk szerszám és villanypásztor aksi - napelem tárolására . ( Persze ésszerű határokon belül .) Viszont ha a társaság bérleti díjat fizet a tulajdonosnak aki egyben tag is akkor ott a "tagok egyenlő joga" elv mentén már meg lehet kérdőjelezni a magán lest és annak lezárását .   Baj van ahol már ilyen kérdések merülnek fel de az emberi gyarlóság határtalan . 

[Woodhull]

Nem gondoltam volna, hogy ennyi segítőkész és hasznos választ kapok a kérdéseimre. Nagyon köszönöm mindenkinek a segítséget!

[Eb]

A táblát a vadászati hatóság javasolta,az esetlegesen előforduló civil balesetek felelősségének esetére.
AZ új vadászatra jogosult (VT) a magánlesek értékét nem térítette meg az előző haszonbérlőnek (FTK). A létesítmények tulajdonosai (akik már nem jogosultak vadászni) meg lettek nyilatkoztatva,hogy mi a szándékuk a magánlesekkel?! (vagy adják be a közösbe,vagy bontsák el...de az új jogosult pénzért nem tart rá igényt)
Jogszerűtlenül jártak el?   

Minden vadászati létesítménynek meghatározott ára van ( volt az előző 10 éves terület felosztásnál). Fizetni kell a lesekért, etetőkért, szórókért, dagonyákért és a sózókért is.

[Eb]

Sziasztok!

Baráti társaságban felmerült a kérdés, hogy egyszerű magánembernek (nem vadász) van-e joga magaslesen tölteni az éjszakát. Interneten nagyon sok oldalt végignéztem, de nem találtam választ.
Pár kérdés felmerült ezzel kapcsolatban, ezekre is szeretnék választ kapni:
- van-e törvényben/jogszabályban szabályozva, hogy ki, mikor, milyen céllal tartózkodhat a vadászlesen? ha igen, megmondanátok, hol lehet ennek utánanézni?
- ha megjelenik egy vadász, vagy vadászcsoport este/éjszaka a lesnél, köteles-e az illető elhagyni a vadászlest? (bár éjszaka az erdőben kóborolni méginkább veszélyes, de nem hiszem, hogy jó dolog, ha reggelig "zavarkodik" ott)
- ha tartózkodhat éjszaka a lesen magánszemély, milyen szabályokat köteles betartani, és meddig maradhat?

Segítségeteket előre is nagyon szépen köszönöm!

Nem tartózkodhat, a les magántulajdon. A vadászat zavarásáért meg lehet bírságolni, bírságoltatni.

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Minden vadászati létesítménynek meghatározott ára van ( volt az előző 10 éves terület felosztásnál). Fizetni kell a lesekért, etetőkért, szórókért, dagonyákért és a sózókért is.

Vagy fizet érte az új jogosult, vagy lebontja a régi.  Egyik felet sem kötelezi semmi sem a megvételre, sem az átadásra! 

[Kama]

Minden vadászati létesítménynek meghatározott ára van

De ezt az árat a két fél közötti egyezségen kívül semmi más nem határozza meg.
(szélsőséges esetben - bíróságra került ügy esetén - igazságügyi szakértő)

[Németh Lajos]

Az értékük nézőpont kérdése. Bekerülési költségük 5-10 évvel ezelőtt 50-100 eFt/db volt.
Hozzászólásaimat  a "kívülállóra" akartam kihegyezni,még pedig olyan esetre,amikor a -már nem vadászó- tulaj,mint az (már-már faház jellegű) építmény tulajdonosa,saját be nem kerített földterületén ücsörög a magaslesén,bármilyen tevékenység (nézelődés,csajozás,stb.) céljából.

Ez azért egy kicsit kacifántosabb helyzet, mint egy "éppen csak erre járó" szájtátinak az esete.
Övé a föld, övé a bungaló tulajdonjoga, szerintem ezt a "lest" ki kell hagyni a vadászati tervből.
Vadásznia nem szabad róla, de egyébként szerintem azt csinál rajta, amit akar.
Ez a les, nem les - mint az egyszeri kalauz esete a lyukkal.