Félautomaták

[galoscsabus]

Ennek megfelelően kemény a műanyag, viszonylag hamar lehet a teljes  szűkítésű csőből sokkal bővebbet csinálni vele. 

Ezen nagyon elcsodálkoznék, egy MC-21 esetében.....
A Tulából nagyon sok száz bordázott golyó-lövedéket (alias "Brennecke") lőttem ki a teljes szűkítésű csőből is és nem okozott neki lelki megrázkódtatást.
A műanyag sem lehet nagyobb igénybevétel a számára.

[Borzgróf]

Ezen nagyon elcsodálkoznék, egy MC-21 esetében.....
A Tulából nagyon sok száz bordázott golyó-lövedéket (alias "Brennecke") lőttem ki a teljes szűkítésű csőből is és nem okozott neki lelki megrázkódtatást.
A műanyag sem lehet nagyobb igénybevétel a számára.

Ez nem feltétlen igaz attól tartok. Az ólom egyik jó tualjdonsága, hogy kenődik, és a bordázott brekekeének helye is van hová kenődni, ugye a bordák közé. A műanyagok érdekesen tudnak viselkedni hasonló helyzetben. Ha valakinek megéri, próbálja ki, érdeklődve várom az eredményt, de a váratlan költségeket  (csődudor, műszem, egyebek)  a delikvens maga viselje...... Ha sikerül, gratulálok!

[galoscsabus]

Ha valakinek megéri, próbálja ki, érdeklődve várom az eredményt, de a váratlan költségeket  (csődudor, műszem, egyebek)  a delikvens maga viselje...... Ha sikerül, gratulálok!

Értem én, hogy óvatosnak kell lenni, nincs is ezzel semmi baj.
Azt sem mondom, hogy bárki bármit lőjön ki a puskájából, mert amíg az a szekrényben van (és a zárdugattyúja hátra van húzva, már ha van neki! ), addig van a világ biztonságban.
De az orosz fegyverekből lőttek már üzemszerűen kifelé csapágygolyót, öntött tömör ólomlövedékeket, kalapáccsal aprított öntött kályhaplatnit, centisre vágott 8 mm-es kerítéshuzalt.......stb....és ezeket is bírta.
Innen kezdtem bátorkodni azt feltételezni, hogy egy szar kis műanyagdarab nem robbantja fel a világ egyik legjobb csőacéljából készült csövet.
De senki ne próbálja ki, arra kérem
 

[Balkóbátya]

Lightfielddel vadászik évek óta volt szobatársam és édesapja is,amikor a foltszerű néhányhektáros nádasaikat hajtják. Feles és teljes szűkítésű Izsekből lövik,(bock és dupla) és esküsznek rá,hogy nincs jobb. Fórumtárs is használgatta,ha errejár majd megerősít. (Zolimesterrel nem vitatkoznék,mert tizede tapasztalatom sincs mint neki,de ez tény amit leírtam)

[Borzgróf]

Értem én, hogy óvatosnak kell lenni, nincs is ezzel semmi baj.
Azt sem mondom, hogy bárki bármit lőjön ki a puskájából, mert amíg az a szekrényben van (és a zárdugattyúja hátra van húzva, már ha van neki! ), addig van a világ biztonságban.
De az orosz fegyverekből lőttek már üzemszerűen kifelé csapágygolyót, öntött tömör ólomlövedékeket, kalapáccsal aprított öntött kályhaplatnit, centisre vágott 8 mm-es kerítéshuzalt.......stb....és ezeket is bírta.
Innen kezdtem bátorkodni azt feltételezni, hogy egy szar kis műanyagdarab nem robbantja fel a világ egyik legjobb csőacéljából készült csövet.
De senki ne próbálja ki, arra kérem
 

Csaba,

Ha életem végéig sikerül a századát összefüllentenem vadászkalandjaimról annak, amit te már megéltél, nagyon boldog leszek Semmiképpen nem szeretném, hogy azt hidd tudásodat vagy tapasztalatodat akartam megkérdőjelezni 

Azonban, tanult szakmámban, mint vegyész, az az aranyszabály hogy soha senkinek semmit ne javasolj ami nem bombabiztosan kipróbált és ezerszer tesztelt, mert amikor majd leszakadt ujjainak tövével vakargatja az illető üres szemgödrét összedőlt háza mellett, mert nem teljesen úgy működött a reakció. ahogyan gondoltam, na azt az érzést nem szeretném megtapasztalni. Lehetne itt sorolni a rosszul sikerült házi petárdáktól a az otthon kotyvasztott kábitószer okozta mérgezésig az eseteket, de érted miről van szó szerintem.

[galoscsabus]

... de érted miről van szó szerintem.

Persze, hogy értem
De néha kellenek a nem 100%-os dolgok is az életbe..... ha az az első nem mászik le a fáról, a tuti biztonságból a bizonytalanba, akkor most nem is kellene itt erről beszélgetnünk

Viszont ami 100%:
Nincs olyan gyári lőszer, amit ne lehetne kilőni az egyébként tökéletes műszaki állapotú, kaliberazonos, bármilyen gyári szűkítésű sörétes fegyverből úgy, hogy amiatt bármilyen baja lehessen a fegyvernek, vagy a használójának. ha azon egyébként nem tünteti fel a gyártó, hogy kizárólag X, vagy Y fegyverhez, csőfajtához való.
Így ha az akármilyen nevezetű, műanyag burkolattal ellátott, vagy bármilyen más anyagból készült gyöngygolyó dobozán nincs erre vonatkozó utalás, akkor nyugodtan használhatja a beutalt.
A házi krehálmányok az egy teljesen más kategória, ott már szabadon szárnyalhat a Darwin-díj aspiránsok fantáziája 
 

[baikalbock]

Jó estét Urak! 

Én ehhez annyit tudnék hozzáfűzni, hogy semmi baja se lesz egyiktől sem a puskának, ha nem évi 1000 darabot lőnek el vele.

Én használom a Balkóbátya által belinkelt vadászaprós hirdetésben szereplő lőszert, az is műanyag borítású. Kíváncsiságból szétszedtem egyet, 20-as kaliberű gualadni mag (RWS cég Exact Slug néven forgalmazza tehát nem egy szar cucc).  Körülötte 2 műanyag palást, maga a mag a palátokkal együtt egy folytáshoz van erősítve. Ezek a csőből kiérve pár méterre leszakadnak, a folytás is leválik kb. 50 méteren. A fegyver orosz félautomata. Cilinder-es szűkítésből nekem nem jött be, 50 méteren 70cm magas lövés.  Felesből 20 centi magas lövés, egész jól összerakva. Na aztán jött a fullos szűkítés. Itt jött a meglepi. 50 méteren 3cm magaslövés, és 5 lövésből 4 érintő, egy jobbra 1cm-vel.  : Elég lágy a rajta lévő műanyag palás, tehát nem okoz semmi bajt se. Próbáltam 80 méterre, ott is még 12cm átmérőjű körbe van az 5 lövés, 1cm magas lövéssel.

Izs bockből sima Nike fütyülőst lövök, az alső csőből szépen összerakja, de lehord és jobbra elég sokat. A felső csőből viszont 5cm magaslövés és egymástől 1-2 cm-re van.
Lőttem még régebben a bockból Remington High Velocity 25g-mos lőszert, mindkét cső jól vitte, hajtásban remek volt. Nem sokáig használtam, mert emelt gáznyomású (1050 bar) és jóval 500m/s felett van a csőtorkolati sebessége a Nike fütyülős 415m/s-ához képest. Atzán elfogyott, nem vettem. Most a félautomatából lövöm ezt a Nike-t, nagyon jó, gyors. Érezhetően jóval nagyobbat szól és rúg mint a hagyományos "fütyülős". 
Éőttem még a bockból

[Anti]

Persze, hogy értem
De néha kellenek a nem 100%-os dolgok is az életbe..... ha az az első nem mászik le a fáról, a tuti biztonságból a bizonytalanba, akkor most nem is kellene itt erről beszélgetnünk

Viszont ami 100%:
Nincs olyan gyári lőszer, amit ne lehetne kilőni az egyébként tökéletes műszaki állapotú, kaliberazonos, bármilyen gyári szűkítésű sörétes fegyverből úgy, hogy amiatt bármilyen baja lehessen a fegyvernek, vagy a használójának. ha azon egyébként nem tünteti fel a gyártó, hogy kizárólag X, vagy Y fegyverhez, csőfajtához való.
Így ha az akármilyen nevezetű, műanyag burkolattal ellátott, vagy bármilyen más anyagból készült gyöngygolyó dobozán nincs erre vonatkozó utalás, akkor nyugodtan használhatja a beutalt.
A házi krehálmányok az egy teljesen más kategória, ott már szabadon szárnyalhat a Darwin-díj aspiránsok fantáziája 
 

Én is Zolimesterrel és Borzgróffal értek egyet.
Persze mindenki azt használ amit akar és elhiszem, hogy sokan megelégedéssel használják.
Az viszont biztos, hogy a Lightfield dobozára rá van írva (igaz ángliusul): Ne használd 1/4-nél (imp. cyl.) szűkítésből...
Ennyi...
 

[Anti]

Ne használd 1/4-nél (imp. cyl.) szűkítésből[/u]...

Mármint 1/4-nél nagyobb szűkítésből.

[galoscsabus]

Az viszont biztos, hogy a Lightfield dobozára rá van írva (igaz ángliusul): Ne használd 1/4-nél (imp. cyl.) nagyobb szűkítésből...

Ha rá van írva, akkor nincs miről beszélni.
Nem véletlenül írtam, hogy: 
ha az akármilyen nevezetű, műanyag burkolattal ellátott, vagy bármilyen más anyagból készült gyöngygolyó dobozán nincs erre vonatkozó utalás, akkor nyugodtan használhatja a beutalt.
Ha van (mint ebben az esetben), akkor nem szabad kísérletezni!!
 

[clint]

Ha rá van írva, akkor nincs miről beszélni.
Nem véletlenül írtam, hogy: 
ha az akármilyen nevezetű, műanyag burkolattal ellátott, vagy bármilyen más anyagból készült gyöngygolyó dobozán nincs erre vonatkozó utalás, akkor nyugodtan használhatja a beutalt.
Ha van (mint ebben az esetben), akkor nem szabad kísérletezni!!
 

Ettől függetlenül nagyon meglepődnék, ha lenne valami baja a fent említett mc-21-es-nek a lightfield slug-tól. szvsz.    abból a  vastag csőfal anyagból gyengébb helyeken kijön egy dupla.

[galoscsabus]

Ettől függetlenül nagyon meglepődnék, ha lenne valami baja a fent említett mc-21-es-nek a lightfield slug-tól. szvsz.    abból a  vastag csőfal anyagból gyengébb helyeken kijön egy dupla.

A "héblis" Tulából is teljesen nyugodtan lőném ki. Már ha van 16-osban is.
De erre senkit nem bíztatnék, ha a gyártó (ő tudja mi okból) azt az utasítást adja hozzá, amit.

[Zolimester]

Nem ajánlanám a Lightfieldet, mert az amiatt műanyag borítású, hogy az amerikai piacon szokásos huzagolt csőbe jó legyen. Ennek megfelelően kemény a műanyag, viszonylag hamar lehet a teljes  szűkítésű csőből sokkal bővebbet csinálni vele. 

"A figyelmes olvasás csodákra képes" - mondotta vala egy fórumikon.

Nem azt írtam, hogy felrobban, hanem hogy a teljes szűkítés szépen felbővül. Úgy is mondhatnám, hogy megcsinálja magának azt a negyedes szűkítést. Nem egy lövés alatt, de nem is kell hozzá százezer. Valahol a kettő között, de a fegyver élettartamánál sokkal rövidebb idő alatt.

[T.Gabor]

Ma haza került az MP155. Oroszosan trehány :-). Műanyag ágyazása viszont elég korrektnek tűnik.Nekm pont ideális vállba illő és a csősínre is jól látok rá. A Ahogy néztem a belső szerkezetét az is más mint a 153-é tényleg új konstrukciónak tűnik nem csak átszámozták. Kicsit darabosan jár még, össze kell kopnia. A hosszabbik csővel vettem (75cm) nem fér a szekrénybe összeszerelve. Kíváncsi leszek mit mutat majd vadászat közben. A 153 megbirkózott mindenféle gramm súlyú
lőszerrel remélem itt se lesz gond. Háromféle állásba lehet variálmi a cső és tus által bezárt szöget, közdarabok segítségével. Nekem az alap pont jó. Három szűkítés van hozzá. Full,0.5 és 0.2

[Stefi]

Az első vad az SX 3 -al az első lövésre (szokatlan módon ) .