Golyós fegyverekről általában

[huszlavika]

Hat ja, nem potyara van a sin raheggesztve... :

Egyébként nekem teccik!
Én úgy tudnám még megfejelni, hogy egy ilyen cucc, .22 Long rifle kaliberben!!
Azért az még ezt is űberelné.....
 

[Bentshaft]

Hat ja, nem potyara van a sin raheggesztve... :

.....es a NF scope meg " anti bend, with shatter proof glass" ....

[huszlavika]

.....es a NF scope meg " anti bend, with shatter proof glass" ....

Én pont ezért nem gondolnám, hogy ez a hat kis szerelékecske komolyan megropogtatná ezt a márkát belülről.
Persze ezt a hatot is lehet "baromarc" módon agyatlanul felszerelni, de ha szép lassan, apránként húzogatja meg a pógár a csavarokat, szerintem sok baj nem lehet az NF belső kialakításával (ha csak nem totál selejt a szerelék, vagy a sín.... )
 

[Bentshaft]

Én pont ezért nem gondolnám, hogy ez a hat kis szerelékecske komolyan megropogtatná ezt a márkát belülről.
Persze ezt a hatot is lehet "baromarc" módon agyatlanul felszerelni, de ha szép lassan, apránként húzogatja meg a pógár a csavarokat, szerintem sok baj nem lehet az NF belső kialakításával (ha csak nem totál selejt a szerelék, vagy a sín.... )
 

Igy van. En nem bannam ha volna....sot...hamar ki eregetnek egy lada golyot rajta mint a Sako-mon mig a csove ennek megtelne rez lerakodassal.
Ezzel fel ulni (fekudni)  egy dombtetore es hivni a coyotokat, es pityyegtetni 300 m -re  konnyen el tudom kepzelni magam.

[ingerelt]

Én pont ezért nem gondolnám, hogy ez a hat kis szerelékecske komolyan megropogtatná ezt a márkát belülről.
Persze ezt a hatot is lehet "baromarc" módon agyatlanul felszerelni, de ha szép lassan, apránként húzogatja meg a pógár a csavarokat, szerintem sok baj nem lehet az NF belső kialakításával (ha csak nem totál selejt a szerelék, vagy a sín.... )
 

 

Na, ebben igazad van de meg mindig nem tuti hogy a negyel tobb igazan mentesiti e azt a ketot ami kotelezo.
A felrakott klippek is egyertelmuen bizonyitjak hogy a tubus es a sin kotese egymeshoz, egy percig nincs veszelybe. Annal inkabb a sin es a tok kozotti folyamatot akarja az ide oda lokdoses eroszakosan megszuntetni!

[Makkmarci]

Az nem csoszajfek, hanem torkolattuz alcazo....(flash suppressor) es kompenzator.

Meg ne haragudj érte, de már pusztán csak a fénykép alapján, lévén a furatok ill. nyílások két oldalra szimmetrikusan vannak kialakítva, pont nem csak felfelé, hogy a cső felrúgást a gáz ellenerejével kompenzálják (sőt felfelé egyáltalán nincs nyílás), és igen nagyra van kialakítva a csőtengelyre merőleges felületek mérete is, én csak ammondó volnék, hogy ez márpedig csőszájfék. Lehet, hogy a lángot is rejti v. szórja, de az itt a kialakításból adódóan max. másodlagos funkció lehet, nem a fő szándék. Ha nem értesz egyet, esetleg tegyél már fel egy fényképet légyszi egy olyan darabról, ami szerinted is minden kétséget kizáróan csőszájfék, és se nem kompenzátor, se nem lángrejtő... 

[Makkmarci]

A baj az hogy nem veszitek figyelembe a fegyver súlyát! Mire elindulna a fegyver hátrafelé  a lövedék már száz méteren van.  Ajánlom figyelmetekbe 2:17- től.

Ez max. úgy igaz, hogy mire számodra is látható módon elindulna a fegyver hátrafelé  a lövedék már száz méteren van.

Ha még lassítasz a felvételen, látható, hogy a távcső már akkor megindul "remegni", még mielőtt a füst megjelenik a torkolatnál. Ha nem látnád, akkor is 1,2 ms emberi ésszel fel nem foghatóan kicsi idő, ezen még tovább erőlködnöd finoman szólva oktondiság. MINDEN lejátszódik ezen időtartalom alatt, amit te csökönyösen jóval ez utánra gondolsz, csak mert Te úgy látod, vagy a válladban úgy érzed.

Nem saját kútfőből, de még néhány meghökkentő fizikai konkrétum ebben a témában, hátha legalább egy kicsit rájössz végre Te is, mennyire háttal ülsz a moziban: a Quickload visszarúgás kalkulátora szerint az 1,2 ms alatt egy 11,7 g-os .30-06-os lőszer megtesz kb. 60 cm-t a csőtorkolatig, ezalatt felgyorsul kb. 800 m/s-ra. A lövedék indulásával pont egy időben (és nem majd 100 m-nél) egy példa kedvéért 4,5 kg-os puska elindul hátrafelé (lásd még Newton törvénye), az 1,2 ms alatt megtesz hátrafelé egész pontosan 1,41 mm-t, ami alatt a puska 2,66 m/s-ra gyorsul fel. Ha teljesen szilárdan rögzíteni tudnád a puskát, a visszarúgó erő pillanatnyi csúcsértéke 16,7 kN volna. Az 1600 kg, bár gondolom ezt Te is rögtön átváltottad fejben. És még egyszer, mindez 1,2 milliszekundum alatt. Ezt tényleg nehéz felfogni, nem is csodálkozom rajtad egy cseppet sem. Na jó, picit azért kezdek... Mire felfogod, hogy lőttél, vagy hogy a puskád elmozdult "már" 1,41 mm-t(!), a távcső már meg is kapta mind a két pofont, és a lövedék még alig hagyta el a torkolatot, nem hogy 100 m-en volna...

Másképp kérdezem, hátha emerről közelítve könnyebben átmegy: szerinted a NF miért harsogja úton-útfélen, hogy az ő távcsövei kibírnak akár 1200 G-t is károsodás nélkül? Ez Neked mond bármit is? 

[Bentshaft]

esetleg tegyél már fel egy fényképet légyszi egy olyan darabról, ami szerinted is minden kétséget kizáróan csőszájfék, és se nem kompenzátor, se nem lángrejtő... 

Ezek azok (a csore racsavarozhato fajta, vagy a csobe vesettek)

[Bentshaft]

Ezek meg direkt a csobe

[Makkmarci]

Ezek azok (a csore racsavarozhato fajta, vagy a csobe vesettek)

Nem értem, ez mitől lenne inkább a tipikus csőszájfék, mint amaz a kép. Ez sokkal inkább lángrejtő szerintem, lévén a furatok sokkal kevesebb merőleges "fékező" felületet adnak az előremenő gázoknak, mint az általad kompenzátornak vagy lángrejtőnek mondott eredeti képen lévő valami, amin 3 egymást követő, a kalibernyi középső furattól eltekintve teljes keresztmetszeten fékező hatást biztosító merőleges felületek vannak.

Google találatok a tengerentúli forrásokból is azt mondják: lángszóró az, ami a torkolattüzet szétszórja a lehető legtöbb irányba (sok furat vagy rés, minél több irányban kifújva a lángot), kompenzátor az, amin fölfelé van furat csak, hogy a gázok visszanyomják "lefelé" a csőtorkolatot. Amin meg a "fékező" felületek vannak túlnyomóan, azt pont a csőszájfék.

"A flash suppressor mixes air with muzzle gases to reduce muzzle flash. A muzzle brake has surfaces which deflect muzzle gases backward to reduce felt recoil. A compensator has surfaces which deflect muzzle gases upward to reduce muzzle flip."

http://www.thetruthaboutguns.com/2013/12/foghorn/ask-foghorn-whats-the-difference-between-a-muzzle-brake-a-compensator-and-a-flash-hider/









Hadd ne linkeljek ide többet, a Youtube-on bárki beírhatja a keresőbe, hogy "muzzle brake". Vagy a Googleben és aztán megnézi a képtalálatokat.  

[Bentshaft]

Makkmarci, az az erzesem elbeszelunk egymas mellett. A terminologiaval van a baj. A videokon amiket felraktal azok kompenzatorok es nem csoszajfekek, vagy "muzzle break"-ek. A legjobban a Brownell video lepett meg mikor a stainless steel kompenzatort csavarja a csore es "muzzle break" nek nevezi.... :  De miert is lep meg, mikor a te linkeden is azt mondja a cikk iroja, hogy az emberek javareszenek fogalmuk sincs hogy melyik mi az:

"  talking about gun stuff and one of the things they agreed on was a mutual annoyance at how people don’t use the right word to describe the thing on the end of their muzzle. Heck, even some gun guys don’t really know the difference"

...tehat sok embernek nincs fogalma, hogy valojaban mi is az a kutyu a fegyveruk vegen, es a rendes kifejezest sem ismerik ra, es ami meglep hogy meg a fegyver hozzaertok sem ismerik a kulonbsegeket egy kompenzator es egy "muzzle break" kozt"......nahat errol van szo a mi esetunkbe is.
Hagyomanyos "muzzle break"-ek azok amiket en felraktam fenebb, a racsavaro tipusuak mint a te videoidon is, azok kompenzatorok, es javareszt mind hybrid kompenzatorok. Nem is hiszem hogy meg gyartanak csak egyszeru ilyen tipusu "tiszta muzzle break"-et csak hybrid kompenzatorokat. A kepen levo fegyveren amit nehany napja felraktam, azon egy hybrid kompenzator van....ez. 



Ezek a kompenzatorok "mindenesek" a torkolattuzet alcazzak egy keveset, a fegyver visszarugasat is egy kicsit, es a cso folfele ugrasat is.

Nezd ezt a videot, itt megmagyarazza jol.



 

[Stefi]

Áááámbérék ! Ezt a fin@ot nem érdemes tovább reszelni .   

[mematyi]

Azt meg tudjátok mondani,  hogy egy ilyen csőmenet vágás nagyjából mennyibe fáj egy fegyvermesternél?

Félig esztergályos lennék,  nem tűnik nagy munkának.
(na nem mintha belekezdenék,  mert nem szabad, csak el tudom képzelni mennyi munkaóra lehet)

[Makkmarci]

Azt meg tudjátok mondani,  hogy egy ilyen csőmenet vágás nagyjából mennyibe fáj egy fegyvermesternél?

Félig esztergályos lennék,  nem tűnik nagy munkának.
(na nem mintha belekezdenék,  mert nem szabad, csak el tudom képzelni mennyi munkaóra lehet)

Ha jól tudom, a menetvágás a csőre fegyverátalakításnak minősül, amit egyrészt hivatalosan csak fegyvermester csinálhat, másrészt utána be is kell talán regisztráltatni a "változtatás" tényét az Ig. Rend.-en. Hacsak nem idejét múlt az infom. Viszont nem biztos, hogy egy ilyen "coming out"-ot az esetleges "privát eljárásról" okos dolog felrakni egy fórumra... 

[mematyi]

Ha jól tudom, a menetvágás a csőre fegyverátalakításnak minősül, amit egyrészt hivatalosan csak fegyvermester csinálhat, másrészt utána be is kell talán regisztráltatni a "változtatás" tényét az Ig. Rend.-en. Hacsak nem idejét múlt az infom. Viszont nem biztos, hogy egy ilyen "coming out"-ot az esetleges "privát eljárásról" okos dolog felrakni egy fórumra... 

Nem tudom mit jelent pontosan ez a coming out,  csupán láttam már esztergapadot,  dolgoztam rajta a suliban még,  és ott amit menetes alkatrészt készítettünk,  az nem volt sok idő.  Egyébként azért kérdeztem,  mert sajnos sehol nincs fenn a neten egy normális fegyvermesteri árlista,  ahol meg tudná nézni az ember,  ha szeretne valamit, mennyit kérnek érte.  Ugyanez a téma a csőcsere,  amire 10 ember 10 féle dolgot mond.

Nem akarok én is vitatkozni veled semmin,  bár úgy látszik kedveled a vitákat 
Nem tudom miért ez jön le elsőre,  hogy miután hetekig,  hónapokig kerestem a puskát,  és végre összejött,  majd tönkreteszem. 

Bocsánatot kérek akkor a dologért, ennyi.