Golyós fegyverekről általában

[tuff74]

Ha már 300 méter és "lőnikell", akkor szeretném kérdezni tapasztaltaktól, hogy:
ASV torony vagy
ballisztikai szálkereszt a jobb megoldás?

pl 243-nál 6gr körüli lőszer 300 méteren 25-30cm eséssel rendelkezik.
érdemes erre "tekergetni" ASV-t, vagy ismerve alapszintű matematikát, fölé tartani a ballisztikai szálkereszttel
kellő gyakorlással?
Az ASV-vel nem prémium lőszer esetén, kinek milyen tapasztalata van doboz váltás alkalmával?
Ugyebár ezeket a beállításokat nem lehet a területen elvégezni,/nem szabályos/, és azért teljes bizonyságot a
beállítások és a próbalövések adnának 100 200 300 méter vonatkozásában.
Lehet, csak én gondolom úgy, de ilyen szinten már lövészklubba is járni kellene a vadászat mellett.

[puffadtpocok]

vagy ezt...igaz már elkelt 
http://www.egun.de/market/item.php?id=5733982

Mindig meglepsz valamivel, még jó, hogy nem cellatársként mondom! 

[Makkmarci]

Korrekt, válasz!   

- Volt aki ajánlotta a 22-250-est, de igen, szerintem is picike a mag, nem teljesen felel meg annak, amit én írtam.
- 243-ast azt láttam sokan használják és van itt a fórumon ügyes kezű vadász, aki igen biztosan kezeli disznóra is ésszel.
- 6,5x55 is van jó pár, azt is szeretik, bár nagyobb csülkös vadra többen gyengének tartják, nyilván őzig, süldőig tökéletes.
- 6,5x68 talán amivel sokszor találkoztam, hogy tőlünk nyugatabbra igen kedvelt.
- Az amcsik nagyon elkezdték tolni a 6.5 mm Creedmoor-t, több hozzáfűznivalóm nincs.
- Ezen felül még a 25-06 Remington és 257 Weatherby és a 264 Winchester Magnum kaliberű csővel szerelt fegyverek szerezhetőek be itthon, ha jól láttam.


Innentől kezdve ha azt mondom, hogy tölti az ember a lőszert, akkor lövedék típusoktól függetlenül, ami amúgy nem elhanyagolható szempont, most a grauwolfon ez van nagyságrendileg a beszerezhető kategóriában:

.243-ban, kb 3,5-6,8 gramm közötti lövedékeket kapni.
.257-ben, kb 4,9-7,6 gramm közötti lövedékeket kapni.
.264-ben, kb 6,5-10 gramm közötti lövedékeket kapni.

Nem sokat olvastam a 257 Weatherbyről, de a töltéshez szükséges lövedékválaszték első ránézésre szűkös, a 243-nál és a 264-nél szélesebb körű lehet, valamint a „kicsi mag mögött nagy palack” elve alapján nem hiszem, hogy a rövidebb lövéseknél leadja kellően az energiáját.
7 mm felettit pedig már nem vennék a 8 mm-es mellé sosem, ugyanúgy, ahogy 9 mm-est sem, az ott már csak szimplán hülyebogár effektus. 

Én személy szerint teljességgel feleslegesnek gondolok bármiféle "egzotikusnak" mondott kalibert. Eleink egyszer már kitalálták a "kereket", értsd: minden magátmérőt, szerintem teljesen felesleges újból kitalálni, új elnevezéssel. Nem hoz újat, max. új költségeket hosszú távon. Kicsit inkább ezt is pöcshosszabbítónak tartom, a tábortűz körül ülve, ahogyan a magnum kalibert is am block.

Az, hogy "leadja-e az energiáját", az - szerintem - megint egy urbánus legenda, amiről szeretünk okoskodni, lehet is, de bármelyik kaliberhez és lőtávhoz, illetve konkrétan adott becsapódási sebességhez lehet találni keményebb és puhább magot egyaránt, persze ezt még ennél is jobban befolyásolja az, hogy puhább vagy keményebb részt ér a mag épp adott lövésnél. De ezt az "energialeadás vagy sem" dolgot bármelyik magra ex katedra kijelenteni, "minden szituációra", szerintem teljesen alaptalan. Az olyan kijelentéseken, hogy a "magnum kalibernek nincs IDEJE leadni az energiát, mert túl gyors", háát,... legyen úgy felőlem, de az egyszerű fizika alapján adott mag minél nagyobb sebességgel csapódik be, annál jobban expandál, HA(!) ér annyira kemény részt, amin tud. Ha nem expandál, akkor nem volt min expandáljon, és nem a sebesség volt "túl nagy"(?). De akkor ugyanebben a szituban kisebb sebességnél sem expandált volna ugyanaz a mag, ha ugyanolyan puha részt ért csak.

Ez persze mind mind csak az én egyéni véleményem, elejétől a végéig. Lehet nyugodtan kommentálni, vagy lesz@rni... 

[táborilelkész]

Én személy szerint teljességgel feleslegesnek gondolok bármiféle "egzotikusnak" mondott kalibert. Eleink egyszer már kitalálták a "kereket", értsd: minden magátmérőt, szerintem teljesen felesleges újból kitalálni, új elnevezéssel. Nem hoz újat, max. új költségeket hosszú távon. Kicsit inkább ezt is pöcshosszabbítónak tartom, a tábortűz körül ülve, ahogyan a magnum kalibert is am block.

Az, hogy "leadja-e az energiáját", az - szerintem - megint egy urbánus legenda, amiről szeretünk okoskodni, lehet is, de bármelyik kaliberhez és lőtávhoz, illetve konkrétan adott becsapódási sebességhez lehet találni keményebb és puhább magot egyaránt, persze ezt még ennél is jobban befolyásolja az, hogy puhább vagy keményebb részt ér a mag épp adott lö :OKOvésnél. De ezt az "energialeadás vagy sem" dolgot bármelyik magra ex katedra kijelenteni, "minden szituációra", szerintem teljesen alaptalan. Az olyan kijelentéseken, hogy a "magnum kalibernek nincs IDEJE leadni az energiát, mert túl gyors", háát,... legyen úgy felőlem, de az egyszerű fizika alapján adott mag minél nagyobb sebességgel csapódik be, annál jobban expandál, HA(!) ér annyira kemény részt, amin tud. Ha nem expandál, akkor nem volt min expandáljon, és nem a sebesség volt "túl nagy"(?). De akkor ugyanebben a szituban kisebb sebességnél sem expandált volna ugyanaz a mag, ha ugyanolyan puha részt ért csak.

Ez persze mind mind csak az én egyéni véleményem, elejétől a végéig. Lehet nyugodtan kommentálni, vagy lesz@rni... 

 

[Boar]

Mivel qrvajóvadászlövész vagyok és megtehetem, veszek egy qrvajótávlövőpuskát hozzávaló qrvanagynagyítású távcsővel és a haverom majd okosba tölt hozzá qrvajólőszert. Vagyunk ilyenek még hárman a társaságban, mi lőjük az őz teríték kilencven százalékát ötszáz méterről mert a többiek bénák meg ruppótlanok és a szar nullaharminchatossal vagy miatököm nem tudnak ilyen messze lőni.
Igaz, a végén már nem engedtek az őzek hatszáz méternél közelebb de nem gond, jövőre majd a zentai hoz mégjobb puskát meg távcsövet...
Vagy valami ilyesmi...

[Makkmarci]

Mivel qrvajóvadászlövész vagyok és megtehetem, veszek egy qrvajótávlövőpuskát hozzávaló qrvanagynagyítású távcsővel és a haverom majd okosba tölt hozzá qrvajólőszert. Vagyunk ilyenek még hárman a társaságban, mi lőjük az őz teríték kilencven százalékát ötszáz méterről mert a többiek bénák meg ruppótlanok és a szar nullaharminchatossal vagy miatököm nem tudnak ilyen messze lőni.
Igaz, a végén már nem engedtek az őzek hatszáz méternél közelebb de nem gond, jövőre majd a zentai hoz mégjobb puskát meg távcsövet...
Vagy valami ilyesmi...

Én "nulla-hat-harmincas"-nak hallottam legutóbb... de lehet, hogy az öreg összekeverte a mobilszolgáltatójával... 

[bull]

Szeretném jelezni az uraknak, hogy elvi síkon folyik a fűrészelés!
Természetesen a távcsőre azért sem tértem ki, mert erre szerintem is már külső tornyos kéne. Mellékesen egy ilyen lövésre csak az vállalkozzék, akinek anyagi lehetőségei engedik a felszerelést, muníciót, kellő mennyiségű gyakorlásra, hosszútávlövészetre meghirdetett tanfolyamra, mert van ilyen is, s ezek alól magamat sem vonnám ki, úgyhogy az eredeti kérdésem még áll a kaliber vonatkozásában, hogy:

"középkaliberek közül, megfelelő gyakorlás és táblázat használata mellett mely kalibert tartjátok alkalmasnak maximum 300 méteres távolságig őzezni + tiszta (nem susnyásba való), közelebbi lövésekre, nem mozdony méretű disznóig (nem fültőlövéssel kalkulálva.)"

Boar ajánlása              taktikai atombomba (bár nem tudom abból hány megatonnás egy "közepes")
Hosszupuska ajánlása:  243 (szélmentes időben)


u.i.: mint írtam a kérdés feltevésének alapja nem youtubeos videónézegetés, ott inkább a twerkelős videókra megyek rá!   
   

6,5x55   Swedish               http://www.egun.de/market/item.php?id=5857103  

[bull]

6,5x55   Swedish               http://www.egun.de/market/item.php?id=5857103  

 

vagy ez     https://www.tradeexcanada.com/category/product-category/schultz-larsen-m69-target-rifles?page=5 

[Kama]

mi lenne alkalmas a 8x57JS mellé, turizotya megfogalmazásában „nyári puskának”?
Alapból a 6 mm-es középkaliberekre voksolnék, ami szerintem alkalmas lehet távolabbi lövésekre őzezni + tiszta (nem susnyásba való), közelebbi lövésekre, nem mozdony méretű disznóig. (És nem fültőlövéssel kalkulálva.) 

Ezt a "nyáripuska" dolgot nem értem...
Nem ugyanazt a disznót akarod nyáron is lőni, mint télen?

Ha télen kell a 8 mm, akkor nyáron miért elég a 6?  

[uzbence]

Én "nulla-hat-harmincas"-nak hallottam legutóbb... de lehet, hogy az öreg összekeverte a mobilszolgáltatójával... 

én "harminchetvenhat"-ost...

[puffadtpocok]

Én személy szerint teljességgel feleslegesnek gondolok bármiféle "egzotikusnak" mondott kalibert. Eleink egyszer már kitalálták a "kereket", értsd: minden magátmérőt, szerintem teljesen felesleges újból kitalálni, új elnevezéssel. Nem hoz újat, max. új költségeket hosszú távon. Kicsit inkább ezt is pöcshosszabbítónak tartom, a tábortűz körül ülve, ahogyan a magnum kalibert is am block.

Az, hogy "leadja-e az energiáját", az - szerintem - megint egy urbánus legenda, amiről szeretünk okoskodni, lehet is, de bármelyik kaliberhez és lőtávhoz, illetve konkrétan adott becsapódási sebességhez lehet találni keményebb és puhább magot egyaránt, persze ezt még ennél is jobban befolyásolja az, hogy puhább vagy keményebb részt ér a mag épp adott lövésnél. De ezt az "energialeadás vagy sem" dolgot bármelyik magra ex katedra kijelenteni, "minden szituációra", szerintem teljesen alaptalan. Az olyan kijelentéseken, hogy a "magnum kalibernek nincs IDEJE leadni az energiát, mert túl gyors", háát,... legyen úgy felőlem, de az egyszerű fizika alapján adott mag minél nagyobb sebességgel csapódik be, annál jobban expandál, HA(!) ér annyira kemény részt, amin tud. Ha nem expandál, akkor nem volt min expandáljon, és nem a sebesség volt "túl nagy"(?). De akkor ugyanebben a szituban kisebb sebességnél sem expandált volna ugyanaz a mag, ha ugyanolyan puha részt ért csak.

Ez persze mind mind csak az én egyéni véleményem, elejétől a végéig. Lehet nyugodtan kommentálni, vagy lesz@rni... 

Én sem vagyok magnum rajongó, de valaki meg kiemelten ezeket keresi, ízlések és pofonok.
Azért most már kíváncsiságból ránéztem youtubeon az előbb a 257 weatherbyre, 104 yardon, 94 méteren, saját töltésű 100 graines Barnes TSX lövedékkel földhöz szögezték a fehérfarkú szarvast. Nyilván ennyiből még nem tudjuk meg a házi töltésű lőszer adatait, nem vonhatunk le általános következtetéseket, de valószínűleg nem történt Isteni csoda…
Persze, igazad van, sok mindentől függ, hogy milyen a mag, a szituáció, stb… stb…, de ha eleink is tudtak magnum nélkül élni, akkor meg józan ésszel minek… Ettől függetlenül nekem a 257 a maga módján szimpi. Ha amcsi lennék biztos lenne a többi mellett, bár gondolom, hogy nem egy csőkímélő fajta.  

[Boar]

Nem ugyanazt a disznót akarod nyáron is lőni, mint télen?

Amelyiket télen már meglőttem, azt nem akarnám nyáron mégeccer...
(Na jó, kivéve azt a szegényt amelyiknek pár hete ellőttem a lábát oszt kutyával se lett meg )

[Boar]

Azért most már kíváncsiságból ránéztem youtubeon az előbb a 257 weatherbyre, 104 yardon, 94 méteren, saját töltésű 100 graines Barnes TSX lövedékkel földhöz szögezték a fehérfarkú szarvast. Nyilván ennyiből még nem tudjuk meg a házi töltésű lőszer adatait, nem vonhatunk le általános következtetéseket, de valószínűleg nem történt Isteni csoda…

Alkalmasint egy 222-essel is "földhöz szögezték" volna és az sem lenne Isteni csoda.
Azok a felvételek meg nem szoktak felkerülni a youtube-ra amelyiken a gyomron lőtt vad kimegy a világból.

[puffadtpocok]

Mivel qrvajóvadászlövész vagyok és megtehetem, veszek egy qrvajótávlövőpuskát hozzávaló qrvanagynagyítású távcsővel és a haverom majd okosba tölt hozzá qrvajólőszert. Vagyunk ilyenek még hárman a társaságban, mi lőjük az őz teríték kilencven százalékát ötszáz méterről mert a többiek bénák meg ruppótlanok és a szar nullaharminchatossal vagy miatököm nem tudnak ilyen messze lőni.
Igaz, a végén már nem engedtek az őzek hatszáz méternél közelebb de nem gond, jövőre majd a zentai hoz mégjobb puskát meg távcsövet...
Vagy valami ilyesmi...

Amúgy az említett közösségi térben feltett kérdésnél volt egy említése a márciusi Nimródnak, melyben a legelső cikk „Őztarvadvadászat az Alföldön” címmel jelent meg. Utána én is elolvastam, idéznék belőle:

„Három éve norvég vendégvadászok három nap alatt terítékre hozták a tervünk 70%-át. Az elmúlt év novemberében két norvég vadász három nap alatt 187 őzet ejtett el. Lőkészségük kimagasló volt! A vadászatot megelőzően 11 hónapot gyakorolnak a lőtéren azért, hogy minél eredményesebbek legyenek a vadászat során. Nagyon komoly felszerelésük van, távolságmérés nélkül nem lőnek. 20x-os nagyítású távcsövet, 6,5-284 kaliberű puskát, maguk töltötte lőszert használnak, és hihetetlenül biztos kézzel lőnek. Számomra bizonyítottan 600 m-s tiszta lövéseik vannak. Sebzésük gyakorlatilag nincs is! Már a májlövés sem elfogadható számukra. 200 m-en belül vagy fejbe, vagy nyakon lövik az őzet.
Sokak számára ez amolyan termelővadászatnak tűnik. Viszont ha belegondolunk abba, hogy nem kell hetekig kergetni a határban az őzet, hanem három nap alatt végzünk a terv nagy részével, akkor már más a dolog megítélése. Így nagyobb nyugalmat tudunk biztosítani az állománynak, nem lesz hónapokig motorzúgástól és lövésektől hangos a határ. De talán még fontosabb, hogy nem szenved! Hogy vadászias-e ez a módszer? Szerintem igen. Nem lehet egy lapon említeni sem a ládás nevelt fácánnal vagy a röptetett récével.”


Nem kívánok sem véleményt, sem kommentárt fűzni, de mielőtt bárki kérdezné, nem kívánok 600 méterre lőni és a 6 mm körüli kalibereket nem ezen cikk alapján dobtam be a kérdezésbe.

[bull]

Mindig meglepsz valamivel, még jó, hogy nem cellatársként mondom! 

 

Még egy meglepi   http://www.egun.de/market/item.php?id=5874636  


szerintem,  ha hosszabb ideig  használnál egy ilyet,    8ast el is adnád