Golyós fegyverekről általában

[lacika]

Na ez már korrekt érvelés !   

A hangot illetően a 10% nyomáscsökkenés stimmel, csak azt nem tudom, hogy ez dB-ben mekkora csökkenést jelent, mert biztos, hogy nem lineáris. A fényhatást illetően viszont szerintem inkább a lőpor elégés % a mérvadó, ami 5 cm csőhossz növeléssel 1%-nál is kevesebbet nő. Tehát ha nem is "semmit", de még mindig jelentéktelen mértékben csökkentene.

Bocs, ha lassan itt OFF-nak tűnik a téma, ha gondolja valaki, zavarjon át bennünket az utántöltés topikba.

270 win esetében az 5.5 cm csôhossz növekedés òriàsi különbséget jelent.54.5 cm csôvel fizikai fàjdalom ,és jelentôs torkolattûz,60 cm csô eseten tökéletesen toleralhatò hanghatàs  és minimàlis torkolattûz.

[Makkmarci]

270 win esetében az 5.5 cm csôhossz növekedés òriàsi különbséget jelent.54.5 cm csôvel fizikai fàjdalom ,és jelentôs torkolattûz,60 cm csô eseten tökéletesen toleralhatò hanghatàs  és minimàlis torkolattûz.

Ez miből jött ki?

[Lorka]

Saját tapasztalat
Îrta nemrégiben.

[Makkmarci]

Saját tapasztalat. Îrta nemrégiben.

Azt odáig értem, de itt az eredeti levélváltásban teljesen másról volt szó.

[lacika]

Ez miből jött ki?

Ez abbòl ,hogy a mauser m12 54.5 cmes csöve ver nagy làngot és hangos ,viszont mauser m225 60 cmes csôvel paràdés.Bizony sok esetben minden cm szamít.  
270es kaliberrôl beszélünk,gondolom kisebb nyomàsú lôszer ,és vastagabb kaliber esetén kevesbé észrevehetô a különbség.50 cmes csôvel a 8x57 nem volt olyan brutàl ,mint a 270es 54.5 cmeres csôvel,de hallgatnà azt is akinek hat anyja van.Szerintem legyen olyan hosszú a csô amilyen csak lehet értelmes hatàrok között.standard 60-61 cm magnum 65-66cm

[vegeza]

Ez miből jött ki?

A hanghatást nem tudom számszerüsíteni, de tény.
Az  +5,5 cm-en kb 1%-al több löpor ég el.
97%-os eredeti égés esetén a 60 cm-es csőnél 33%-al kevesebb lőpor ég el a szabadban.
 

[Stefi]

270 win esetében az 5.5 cm csôhossz növekedés òriàsi különbséget jelent.54.5 cm csôvel fizikai fàjdalom ,és jelentôs torkolattûz,60 cm csô eseten tökéletesen toleralhatò hanghatàs  és minimàlis torkolattûz.

Szobatudósoknál lehet hogy így van de biztos vagyok benne hogy én észre se venném ha nem szólnak . 

[Makkmarci]

A hanghatást nem tudom számszerüsíteni, de tény. Az  +5,5 cm-en kb 1%-al több löpor ég el. 97%-os eredeti égés esetén a 60 cm-es csőnél 33%-al kevesebb lőpor ég el a szabadban.
 

http://vadaszforum.net/forum/index.php/topic,25.msg337946.html#msg337946

A hangerő fizikailag a torkolati nyomásból ered, ebben Zolimester teljesen indokolt javított ki (mármint engem), a lőpor nem 100%-os elégéséből viszont logikusan a fényhatás adódik inkább (ég-e még valami, vagy nem). Lacikával múltkor ugyanezen hozzászólása után egyszer már nem jutottunk közös nevezőre, itt most némi konkrét számadatokkal fűszereztem meg a kételkedésemet. Amíg nem úgy hasonlítunk össze valamit, hogy minden más "változó" azonos marad, addig nem lehet az eltérő eredményt egyetlen vizsgált paraméterre fogni. Ha már két különböző puskáról beszélünk, már egy csomó más dolog is belejátszhat a különbségbe. Tehát mivel csőbe beletoldani viszonylag nehéz, fizikailag csak a hosszabb cső felől a rövidebb felé haladva derülne ki, mennyivel nagyobb "a baj" egy 5 cm-el rövidebb csővel, ha az eredetivel nem volt semmi gond, HA közben más peremfeltételhez nem nyúlunk. Én most még ott tartok, hogy próbálom megtudni, 10%-os torkolati nyomás csökkenés vajon hangerőben mit változtat, mert még mindig nem gondolom, hogy a lőpor égés folyamata ennyire "digitálisan" érne véget, épp azon az 5 cm-en belül, ami lacika puskájának csőhosszából hiányzik.

Ha addig el nem hajtanak az Újratöltés topikba...    

 

[lacika]

Szobatudósoknál lehet hogy így van de biztos vagyok benne hogy én észre se venném ha nem szólnak . 

Mert süket vagy.

[lacika]

http://vadaszforum.net/forum/index.php/topic,25.msg337946.html#msg337946

A hangerő fizikailag a torkolati nyomásból ered, ebben Zolimester teljesen indokolt javított ki (mármint engem), a lőpor nem 100%-os elégéséből viszont logikusan a fényhatás adódik inkább (ég-e még valami, vagy nem). Lacikával múltkor ugyanezen hozzászólása után egyszer már nem jutottunk közös nevezőre, itt most némi konkrét számadatokkal fűszereztem meg a kételkedésemet. Amíg nem úgy hasonlítunk össze valamit, hogy minden más "változó" azonos marad, addig nem lehet az eltérő eredményt egyetlen vizsgált paraméterre fogni. Ha már két különböző puskáról beszélünk, már egy csomó más dolog is belejátszhat a különbségbe. Tehát mivel csőbe beletoldani viszonylag nehéz, fizikailag csak a hosszabb cső felől a rövidebb felé haladva derülne ki, mennyivel nagyobb "a baj" egy 5 cm-el rövidebb csővel, ha az eredetivel nem volt semmi gond, HA közben más peremfeltételhez nem nyúlunk. Én most még ott tartok, hogy próbálom megtudni, 10%-os torkolati nyomás csökkenés vajon hangerőben mit változtat, mert még mindig nem gondolom, hogy a lőpor égés folyamata ennyire "digitálisan" érne véget, épp azon az 5 cm-en belül, ami lacika puskájának csőhosszából hiányzik.

Ha addig el nem hajtanak az Újratöltés topikba...    

 

Vannak itt a fòrumon ,akik lôttek azzal a puskàmmal.Fülszagattò volt.Talàn ha olvassàk megerôsítik.Ugyanazon 270es kaliberem 60cmes csôvel tökéletes.Nem szobatudòsként àllítom ,hanem szenvedô alanyként.

[lacika]

A lôtéren odasereglettek ,hogy megnézzék mivel lövök.

[Voldi]

A lôtéren odasereglettek ,hogy megnézzék mivel lövök.

Tanúsítom!   

[vegeza]

http://vadaszforum.net/forum/index.php/topic,25.msg337946.html#msg337946

A hangerő fizikailag a torkolati nyomásból ered, ebben Zolimester teljesen indokolt javított ki (mármint engem), a lőpor nem 100%-os elégéséből viszont logikusan a fényhatás adódik inkább (ég-e még valami, vagy nem). Lacikával múltkor ugyanezen hozzászólása után egyszer már nem jutottunk közös nevezőre, itt most némi konkrét számadatokkal fűszereztem meg a kételkedésemet. Amíg nem úgy hasonlítunk össze valamit, hogy minden más "változó" azonos marad, addig nem lehet az eltérő eredményt egyetlen vizsgált paraméterre fogni. Ha már két különböző puskáról beszélünk, már egy csomó más dolog is belejátszhat a különbségbe. Tehát mivel csőbe beletoldani viszonylag nehéz, fizikailag csak a hosszabb cső felől a rövidebb felé haladva derülne ki, mennyivel nagyobb "a baj" egy 5 cm-el rövidebb csővel, ha az eredetivel nem volt semmi gond, HA közben más peremfeltételhez nem nyúlunk. Én most még ott tartok, hogy próbálom megtudni, 10%-os torkolati nyomás csökkenés vajon hangerőben mit változtat, mert még mindig nem gondolom, hogy a lőpor égés folyamata ennyire "digitálisan" érne véget, épp azon az 5 cm-en belül, ami lacika puskájának csőhosszából hiányzik.

Ha addig el nem hajtanak az Újratöltés topikba...    

 

A gyári lőszereket, normál kalibernél 60 cm-es csőhosszra optimalizálják. Törekszenek a 99% körüli elégésre, a rövidebb cső miatti külső elégés növeli a fényhatást.
Gondolom ebben megegyezhetünk.
A hangerő kicsit bonyolultabb, minimum két részből tevődik össze.
Egyrészt a torkolati nyomásból, másrészt a lövedék hangsegesség átlépésekori hangrobbanásból.
Gyakorlati képletet nem találtam rá rövid idő alatt (pedig biztos létezik).
Holnap megkérdezem a fiamat, hátha ismer valamit (ő fizikus).
A tapasztalatom viszont az, hogy azonos kaliberben a rövidebb cső sokkal nagyobbat szól.
 

[Makkmarci]

A gyári lőszereket, normál kalibernél 60 cm-es csőhosszra optimalizálják. Törekszenek a 99% körüli elégésre, a rövidebb cső miatti külső elégés növeli a fényhatást. Gondolom ebben megegyezhetünk. A hangerő kicsit bonyolultabb, minimum két részből tevődik össze. Egyrészt a torkolati nyomásból, másrészt a lövedék hangsebesség átlépésekori hangrobbanásból. Gyakorlati képletet nem találtam rá rövid idő alatt (pedig biztos létezik). Holnap megkérdezem a fiamat, hátha ismer valamit (ő fizikus). A tapasztalatom viszont az, hogy azonos kaliberben a rövidebb cső sokkal nagyobbat szól.
 

A hangsebességet a mag még jóval a csövön belül, már a csőhossz első 10%-ánál átlépi, de annak a csattanásnak a hangereje a csövön kívülre érve is egy nagyságrenddel elmarad a lőpor robbanásának hangerejétől, az kb. akkora csak, mint egy jó erős tapsolás. Varga Karcsinál a 400 m-es lőtéren, mikor kimész a túlsó végére a lőlapokhoz az egyik pályán, miközben a másiknak az elején mások még lőnek, akkor tökéletesen lehet hallani a kettőt külön, egymástól kb. fél másodperces különbséggel. Veled egy vonalban a másik pályán egy "hangos taps", aztán hátulról a lövés megszokott hangja.

Viszont azt próbálnám azért ismételten aláhúzni, sosem azt mondtam, hogy a rövidebb cső nem szól nagyobbat, én csak azt mondtam, hogy ha az 54 centis cső "akkorát szól, hogy leszakad a fejem", akkor fizikailag egyszerűen nem tartom hihetőnek, hogy a plusz 5 cm cső (amely plusz 5 cm-t a táguló gázok kb. 1/10.000-ed másodperc alatt tesznek meg, és amitől a torkolati nyomás csak kb. 10%-ot csökken az előbbi "leszakad a fejem" értékhez képest!) az egy csapásra teljesen viselhetővé halkítaná a lövés hangját. Ott más szerencsétlen csillagállás okozza már eleve az alapproblémát is szerintem, pl. túl lassú a lőpor a kaliberhez és csőhosszhoz, de akkor az nagyot szólna 60 cm-el is. Mindössze ennyit próbálok körbeírni, de untatni senkit nem szeretnék vele... (ha még nem késő...  )
 

[vegeza]

A hangsebességet a mag még jóval a csövön belül, már a csőhossz első 10%-ánál átlépi, de annak a csattanásnak a hangereje a csövön kívülre érve is egy nagyságrenddel elmarad a lőpor robbanásának hangerejétől, az kb. akkora csak, mint egy jó erős tapsolás. Varga Karcsinál a 400 m-es lőtéren, mikor kimész a túlsó végére a lőlapokhoz az egyik pályán, miközben a másiknak az elején mások még lőnek, akkor tökéletesen lehet hallani a kettőt külön, egymástól kb. fél másodperces különbséggel. Veled egy vonalban a másik pályán egy "hangos taps", aztán hátulról a lövés megszokott hangja.

Viszont azt próbálnám azért ismételten aláhúzni, sosem azt mondtam, hogy a rövidebb cső nem szól nagyobbat, én csak azt mondtam, hogy ha az 54 centis cső "akkorát szól, hogy leszakad a fejem", akkor fizikailag egyszerűen nem tartom hihetőnek, hogy a plusz 5 cm cső (amely plusz 5 cm-t a táguló gázok kb. 1/10.000-ed másodperc alatt tesznek meg, és amitől a torkolati nyomás csak kb. 10%-ot csökken az előbbi "leszakad a fejem" értékhez képest!) az egy csapásra teljesen viselhetővé halkítaná a lövés hangját. Ott más szerencsétlen csillagállás okozza már eleve az alapproblémát is szerintem, pl. túl lassú a lőpor a kaliberhez és csőhosszhoz, de akkor az nagyot szólna 60 cm-el is. Mindössze ennyit próbálok körbeírni, de untatni senkit nem szeretnék vele... (ha még nem késő...  )
 

Próbálj ki egy normál .22RL-t és egy Subsonicot, nem egy taps a kettő közötti hang különbség.
Azt meg nem igazából értem, hogy két egymástól 10-20ms-re lezajló hanghatást miért 500ms különbséggel érzékel a fül.
Itt valami tér idő elhajlásról lehet szó.