Golyós lőszer újratöltés

[Voldi]

1. Benyomok egy lövedéket a kamra felől a csőbe.

Milyen erővel nyomod? Úgy gondolom formán?

[Zoli2]

Valóban, és nem az egyetlen hibája a QL-nak.
Amiket én töltök, ott ilyen baki még nem volt, a 8x57 nincs közötte, ezért fel sem tűnt.

Mondjuk én mindig mérek pálcával egy lehetséges max hosszt, majd azt ellenőrzöm egy egybeszerelt hüvely-lövedék párossal, por és csappantyú nélkül.
1. Benyomok egy lövedéket a kamra felől a csőbe. Szemből beeresztek egy pálcát a bogyóig, amin megjelölöm a csőszáj szintjét.
Utána kiveszem a kuglit, és a zárt puskánál betolom a pálcát "fenékig" és újból jelölök.
A két jel közötti távolság a max. lőszerhossz.

2. A próbalőszert pár tizeddel hosszabbra hagyom, mint a mért érték, és finoman betöltöm.
Ha jól mértem, akkor először nem tudok zárolni a plusz hossz miatt.
1-2 tizedenként addig csökkentem a hosszt amíg simán záródik.
Ebből visszaveszek minimum 1 mm-t a szabad mozgásra, és megvan az én puskámhoz való méret.

Tudok viszont olyanról, hogy az 1 mm nem lett volna elég, mert a puskát mérve kiderült, hogy nagyon hosszú a kamra, és az 1 mm-rel
nem maradt kellő beültetési mélység a hüvelynyakban az adott lövedék esetében. Ilyenkor ezt is figyelembe kell venni a teljes hossz beállításakor.

Ezt a pálcás módszert ismerem, jó módszer, úgy hogy csinálom is.

[Boar]

Valóban, és nem az egyetlen hibája a QL-nak.
Amiket én töltök, ott ilyen baki még nem volt, a 8x57 nincs közötte, ezért fel sem tűnt.

Mondjuk én mindig mérek pálcával egy lehetséges max hosszt, majd azt ellenőrzöm egy egybeszerelt hüvely-lövedék párossal, por és csappantyú nélkül.
1. Benyomok egy lövedéket a kamra felől a csőbe. Szemből beeresztek egy pálcát a bogyóig, amin megjelölöm a csőszáj szintjét.
Utána kiveszem a kuglit, és a zárt puskánál betolom a pálcát "fenékig" és újból jelölök.
A két jel közötti távolság a max. lőszerhossz.

2. A próbalőszert pár tizeddel hosszabbra hagyom, mint a mért érték, és finoman betöltöm.
Ha jól mértem, akkor először nem tudok zárolni a plusz hossz miatt.
1-2 tizedenként addig csökkentem a hosszt amíg simán záródik.
Ebből visszaveszek minimum 1 mm-t a szabad mozgásra, és megvan az én puskámhoz való méret.

3. a próbalőszert megpróbálom betenni a tárba. Oszt ha befér, akkor boldogság, ha nem, akkor a tárhoz igazítom a hosszt. Se a Sauer200-nál, se a Krico-nál nem fér be akkora lőszer a tárba mint amekkorát a pálcás módszerrel kimérve csinálok, vagyis nem tudom nullára venni a szabad utat.

[Boar]

Milyen erővel nyomod? Úgy gondolom formán?

Nyomod oszt egyszer csak nem megy tovább. Aztán szemből megpróbálod kinyomni és kifele sem jön...
Szóval csak ésszel, nem kell erőltetni mert ha bepréseled a magot, igencsak megkapaszkodik.

[Boar]

3. a próbalőszert megpróbálom betenni a tárba. Oszt ha befér, akkor boldogság, ha nem, akkor a tárhoz igazítom a hosszt. Se a Sauer200-nál, se a Krico-nál nem fér be akkora lőszer a tárba mint amekkorát a pálcás módszerrel kimérve csinálok, vagyis nem tudom nullára venni a szabad utat.

Nyilván a krumplifejű magoknál ez nem annyira jellemző, mint a hegyeseknél.

[Anti]

3. a próbalőszert megpróbálom betenni a tárba. Oszt ha befér, akkor boldogság, ha nem, akkor a tárhoz igazítom a hosszt. Se a Sauer200-nál, se a Krico-nál nem fér be akkora lőszer a tárba mint amekkorát a pálcás módszerrel kimérve csinálok, vagyis nem tudom nullára venni a szabad utat.

 
Ja-ja. Ált. a 9,3-asokra jellemző - a hosszú átmeneti kúp miatt - hogy a tár befogadó hossza határozza meg a teljes hossz. A .375-nél ugyanez.

 

[galoscsabus]

Milyen erővel nyomod? Úgy gondolom formán?

Csak érzéssel.
Ahogyan a ló b@szik

Semmi extra, kisujjal betuszkolom annyira, hogy ne essen ki magától, de a pálcával ha szemből megkoccintom, már pottyan is kifelé.
A huzagok nyoma ippeghogy meglátszik a palástja elején.

[galoscsabus]

3. a próbalőszert megpróbálom betenni a tárba. Oszt ha befér, akkor boldogság, ha nem, akkor a tárhoz igazítom a hosszt. Se a Sauer200-nál, se a Krico-nál nem fér be akkora lőszer a tárba mint amekkorát a pálcás módszerrel kimérve csinálok, vagyis nem tudom nullára venni a szabad utat.

No persze.
Nálam a 8x68S esetében még ez is hozzájön.
Cimbora megszopta a 300WinMag Tikkánál, lehúzott nagy boldogan a pálcás mérés után 100 db lőszert, egész éjszaka eljátszadozott velük, pátyolgatta,
törölgette, polírozgatta, csókolgatta őket, talán még nevet is adott nekik egyenként, kis ünnepség keretein belül.....
aztán kiderült, hogy vagy 5-6 mm-rel lettek hosszabbak, mint amit a tár be tud fogadni
Valami nehéz RWS bogyó volt.
Megmérte, hogy mennyire kell összenyomni, rákeresett a QL-ban, erre kiderült, hogy annyira megtolja a kezdeti kamranyomást, amit nem mert bevállalni,
így a következő éjszakán ütötte is szét őket, szépen sorban
Legalább jól kigyakorolta magát

Ez a szabad repülés dolog egy jó téma, eddig akárkit kérdeztem felőle, szinte mindenki másra esküdött.
Van aki azt mondja, hogy nem szabad, hogy beleérjen a huzagba.
Van aki azt mondja, hogy az a legjobb, ha szinte éppen érinti.
Szlávik 1 mm-t javasolt, én azóta is azt tartom, ha lehetséges.
De van amikor nem lehet.
A gyári lőszereknél gyanítom, hogy akár 1-10 mm között lehet a szórás (vagy több is?), lövedék alaktól és mérettől függően.
Hol lehet az igazság?

[Boar]

Szia!
A QL az adott kalibernél a maximális névleges méretet adja meg. 82 mm esetén 1-1,5mm lenne csak a hüvelynyakban. Az esetemben 75-77 mm környékén kell lenni e az értéknek.

Szlávik Attila valami olyasmit mondott, hogy az illemtan szerint a beültetési mélység minimuma a lövedék átmérő, szóval 83-8=75mm körül van az igazság.

[uzbence]

Szlávik Attila valami olyasmit mondott, hogy az illemtan szerint a beültetési mélység minimuma a lövedék átmérő, szóval 83-8=75mm körül van az igazság.

Nekem az rémlik a tanácsaiból, hogy legalább addig ültesd be, hogy a hüvelynyak fogja végig a magot. BT mag esetén figyelembe véve a csónakfarkat.
QL-ben ott a rajz minden hüvelyről, pillanatok alatt meg van a hüvelynyak hossza.

[Boar]

Szia!
A QL az adott kalibernél a maximális névleges méretet adja meg. 82 mm esetén 1-1,5mm lenne csak a hüvelynyakban. Az esetemben 75-77 mm környékén kell lenni e az értéknek.

A hasonló felépítésű HMK-val 75.6mm-t ad meg az RWS (https://rws-ammunition.com/de/infotainment/wiederladen). Kerestem otthon a kék bibliát de nem lelem, a neten meg nincs fönt a TMR. Itt meg nincs QL a gépen és a HMK mag méreteit nem találom. Ha QL-ból kikeresed a HMK mag méretét, a szerelt hosszból amit írtam, kiszámolhatod a beültetési mélységet. A fara ugyanolyan lapos, mint a TMR-é.

[Boar]

Nekem az rémlik a tanácsaiból, hogy legalább addig ültesd be, hogy a hüvelynyak fogja végig a magot. BT mag esetén figyelembe véve a csónakfarkat.
QL-ben ott a rajz minden hüvelyről, pillanatok alatt meg van a hüvelynyak hossza.

9mm a hüvelynyak hossza, tehát eszerint még mélyebbre kellene ültetni. Így 73.98 lenne a szerelt hossz.

[vegeza]

Érdemes megnézni ezt a képet!
https://hu.wikipedia.org/wiki/7,92%C3%9757_mm_Mauser#/media/F%C3%A1jl:9.3X62-30-06-8X57-6.5X55-308.JPG
A 8x57 a 6.5x55, de a 6,5x57 is, elég gnóm kinézetü lőszert mutat.
Attól hogy egy lövedék átmérője megfelelő, nem biztos hogy az adott kaliberhez ideális lőszer tölthető belőle.

[uzbence]

Érdemes megnézni ezt a képet!
https://hu.wikipedia.org/wiki/7,92%C3%9757_mm_Mauser#/media/F%C3%A1jl:9.3X62-30-06-8X57-6.5X55-308.JPG
A 8x57 a 6.5x55, de a 6,5x57 is, elég gnóm kinézetü lőszert mutat.
Attól hogy egy lövedék átmérője megfelelő, nem biztos hogy az adott kaliberhez ideális lőszer tölthető belőle.

A 6,5x55 a drall miatt a nehéz, hosszú magokkal operál jól. Tehát egy 6,5x55 akkor jó, ha gnóm a kinézete. Ebből én nem szűrnék le messze menő dolgokat.
A 6 mm Dasher is igencsak gnóm  , de attól jó az.

[Yonas]

Üdvözletem,

Érdeklődnék, hogy nem tud-e valaki olyan helyet ahol a QL-ból le lehet tölteni próbaverziót vagy akár limitált funkióju verziót amivel ki lehetne próbálni mert sajnos én nem nagyon találtam eddig, és mielőtt kifizetnék érte 150EUR-t jó lenne tudni kell-e nekem egyáltalán ilyen komoly cucc 2 kaliber töltéséhez.

Előre is köszönöm!