Törvények, rendeletek, nyomtatványok, minták, stb.

[Jager74]

Az állami erdőgazdaságok és a területük biztos hogy kivétel lesz !

Mind,igaz? Mindig az!

[Stefi]

Jó az ilyen gumicsontokat bedobni . Még acsarkodni is lehet rajta - csakhogy akkor hiszem ha a Magyar Közlöny lehozza.
Addig kár előre marakodni . Ráérünk utána. DE AKKOR RENDESEN ÁM !                           

[oconor]

Jó az ilyen gumicsontokat bedobni . Még acsarkodni is lehet rajta - csakhogy akkor hiszem ha a Magyar Közlöny lehozza.
Addig kár előre marakodni . Ráérünk utána. DE AKKOR RENDESEN ÁM !                           

Én úgy gondolom ez inkább adminisztratív módosítást takar mint fizikai változásokat. A Vt-k területei jelenleg is közigazgatási egységek területein vannak. van ahol több is van, van ahol kevesebb van, egy egy közigazgatási egység területén. Mondjuk azt a szakhatóságot megnézem majd, amelyik mondjuk lakóhelyem(Kisváros) közigazgatási területén gazdálkodó, minimum négy-öt VT. területét összehangolja a közigazgatási határokkal. Én látok egyfajta hatáskör-illetékesség módosulásra utaló jelet ebben, ami az önkormányzatok jogosítványát növelheti valamint az ellenőrzés tekintetében módosulhat a hivatásos vadász jogosítványa. Viszont, ha komolyan gondolják a Vt-k területének szinkronizálását a közigazgatási határokkal akkor ott valami "hatalmas zavar van az erőben" mert ott olyan érdekek is sérülhetnek amik a most a regnálók érdekeit is sértik.

[vadasz75]

. Én látok egyfajta hatáskör-illetékesség módosulásra utaló jelet ebben, ami az önkormányzatok jogosítványát növelheti valamint az ellenőrzés tekintetében módosulhat a hivatásos vadász jogosítványa.

Remélem,hogy a hivatásosok megmaradhatnak a jelenlegi környezetben nem örülnék, ha önkormányzatokhoz tartoznánk,sem ellenőrzés,sem fizetés terén..

[ragadozo]

Én is kíváncsi vagyok!Főleg itt a Tisza vonalán!Ugyan is itt a közig határok még a Duna-Tisza szabályozás előttiek,ami azt eredményezi,hogy pl- a mi falunknak van közig területe a tiszán túlon!Viszont a tiszán túli VT-k nek is van itt területe!

[oconor]

Én is kíváncsi vagyok!Főleg itt a Tisza vonalán!Ugyan is itt a közig határok még a Duna-Tisza szabályozás előttiek,ami azt eredményezi,hogy pl- a mi falunknak van közig területe a tiszán túlon!Viszont a tiszán túli VT-k nek is van itt területe!

A közigazgatási határok hatáskör és illetékesség szempontjából fontosak. A Te általad említett példa egy valós anomália amit szándékosan nem oldottak meg ezidáig mert az ésszerűség, ha van egyáltalán ilyen azt diktálta a közelmúltig, hogy azok a földek amelyek a nagy folyószabályozások előtt valahova tartoztak akkor azok azután is oda tartozzanak, mivel gazdájuk nem vándorolt át a túl oldalra azáltal, hogy elszakították őt a folyóval a földjeitől, és ügyeit továbbra is a megszokott hivatalban intézhette, a régi földhivatali dokumentumok sem vándoroltak automatikusan át a másik oldalra mivel a tulaj az maradt ideát. Természetesen a földek azóta sokszor gazdát cseréltek és akár lehetne ésszerűsíteni ezeket a határokat, de ehhez még nem volt igazán nagy kedve senkinek.

[termesz89]

Üdv a Fórum olvasóinak!
Olyan kérdésem lenne, hogy társas apróvad vadászat során, ha lelövik az egyik kutyát a hajtásban milyen eljárásnak kéne megvalósulni. Vagy folytatódik a vadászat és darab az darab? Valamint a vadászatvezetőnek van e valami teendője ilyenkor( pl: a puskát elvenni az illetékesektől stb.)
A válaszokat előre is köszönöm.

[galoscsabus]

Hivatalos protokoll erre a szomorú esetre nincsen.
De szerintem az a minimum, hogy a vadászat vezetője felszólítja az illetőt a vadászat abbahagyására.
Majd gyors leltárt készít arról, hogy kik voltak a szomszédok, hajtók, stb, akik láthatták az esetet.
Aztán a vadászat végeztével ki lehet elemezni a történteket és annak lehet számos következménye.
Lehet egy ténylegesen véletlen baleset (erre a legkisebb az esély), lehet gondatlanság (ez a legvalószínűbb) és lehet szándékosság (ez megint csak igen fura lenne) az eset mögött.
Ha megvan a kutyalövés oka, akkor az IB-nek joga van ráállítani a vétkes vadásztársara a fegyelmi bizottságot.
Más a helyzet ha a végzetes lövést vendégvadász adta le.

Az minden esetben elmondható, hogy a nem pótolható erkölcsi veszteség mellett komoly anyagi jellegű kár is éri a kutya tulajdonosát, amit az elkövetőnek kutya kötelessége megtéríteni.

[J.vadász]

Az minden esetben elmondható, hogy a nem pótolható erkölcsi veszteség mellett komoly anyagi jellegű kár is éri a kutya tulajdonosát, amit az elkövetőnek kutya kötelessége megtéríteni.

 
Ez így igaz!
Nagyon szomorú, amikor ez megtörténik.
Aki meg vadászkutyát tart, annak nem kell bővebben kifejteni, hogy mennyi időt,energiát és persze anyagiakat kell abba befektetni,
amíg "teljes értékű"-vé válik a négylábú vadásztárs!

[oconor]

Üdv a Fórum olvasóinak!
Olyan kérdésem lenne, hogy társas apróvad vadászat során, ha lelövik az egyik kutyát a hajtásban milyen eljárásnak kéne megvalósulni. Vagy folytatódik a vadászat és darab az darab? Valamint a vadászatvezetőnek van e valami teendője ilyenkor( pl: a puskát elvenni az illetékesektől stb.)
A válaszokat előre is köszönöm.

Sajnos itt jogi normák is sérülnek, ezért a házon belüli lerendezés sokszor, csak olaj lehet a tűzre. Ismert az állatvédő szervezetek aktivitása. Ők minden nem természetes úton elhalálozott állat esetében hóhérért kiáltanak ha a tudomásukra jut. A lövés leadásával, sérülhetett az első jogi norma nehéz olyan élethelyzetet elképzelni ami nem a luxuria vagy a negligencia miatt következett volna be. A másik az anyagi kár ami szintén jelentős és e mellett sem lehet szótlanul elmenni. Nincs jó megoldás, a vadászatvezető lelkén szárad ha utólag nyilvánosságot kap az esemény. A sajtó zabálja az ilyen sztorikat alig várják, hogy valamit ráhúzzanak a vadászokra. A törvény egyébként leírja, hogy eb milyen esetben ejthető el. Minden más eset függetlenül attól, hogy hol, és milyen körülmények között történt, már jogi normákba ütközik. Nem irigylem a vadászat vezetőt remélem az eseménynek nem lesz utóélete.

[Stefi]

Sajnos itt jogi normák is sérülnek, ezért a házon belüli lerendezés sokszor, csak olaj lehet a tűzre. Ismert az állatvédő szervezetek aktivitása. Ők minden nem természetes úton elhalálozott állat esetében hóhérért kiáltanak ha a tudomásukra jut. A lövés leadásával, sérülhetett az első jogi norma nehéz olyan élethelyzetet elképzelni ami nem a luxuria vagy a negligencia miatt következett volna be. A másik az anyagi kár ami szintén jelentős és e mellett sem lehet szótlanul elmenni. Nincs jó megoldás, a vadászatvezető lelkén szárad ha utólag nyilvánosságot kap az esemény. A sajtó zabálja az ilyen sztorikat alig várják, hogy valamit ráhúzzanak a vadászokra. A törvény egyébként leírja, hogy eb milyen esetben ejthető el. Minden más eset függetlenül attól, hogy hol, és milyen körülmények között történt, már jogi normákba ütközik. Nem irigylem a vadászat vezetőt remélem az eseménynek nem lesz utóélete.

 

Ha csakis a jog lámpásával világítunk akkor van itt baj bőven. Kérdés hogy akarnak vagy nem akarnak ügyet csinálni a dologból.
1./ Nyíván ismertette a vadászatvezető a lőhető fajokat . Kutya ugye nem lehetett benne.
2./A Vtv és Vhr . egyértelműen leírja mi és mikor lőhető.
3./A Vtv. egyértelműen fogalmaz abban hogy mikor adható le a lövés.

72. § (1) Vadászlőfegyverrel és vadászíjjal lövést leadni csak akkor szabad, ha a vadász a vadat kétséget kizárólag felismerte, és a lövéssel mások életét, testi épségét, illetve a vagyonbiztonságot nem veszélyezteti. A lövés előtt mérlegelni kell a lövedék várható útját és a becsapódás helyét.

Nálunk is történt kutya lövés de "szerencsére" a sajátját lőtte agyon a delikvens. Az eligazításon elhangzott hogy horizontra nem lövünk a nyúlra . Egyszer pont az eset előtt a vadászatvezető figyelmeztette is a szabálytalankodót pont a horizontra lövés miatt . Öt perc múlva a dombtetőn átbukó nyúl mögött saját fegyelmezetlen kutyáját sikerült terítékrehozni a "vadásznak". A nyúl egészségben távozott ! 
Azért nem lenne szabad az ilyet elnézni mert "Mi van ha a kutya helyet ember kerül terítékre" hiszen az is lehetett volna ott.  :
A másik része a dolognak hogy ez olyan mint a gépkocsi vezetés . Aki fegyvert vesz a kezébe és téveszt annak viselni kel a következményeket . Tehát mindenkinek van egy téglája a börtönben aztán hogy azt meglkátja vagy nem az nagymértékben függ fegyelmétől és gyakorlatától de mindenkivel előfordulhat hogy téveszt.

[termesz89]

Köszönöm a válaszokat. Sajnos az ilyen helyzetekben az ember csak néz, hogy mi is lenne a helyes. Vannak olyan embernek nevezett lények akik átsiklanak egy ilyen dolog felett, hogy egy munkáját végző vadászeb a "terítékre kerül"!
Szörnyülködve tapasztaltam, hogy a vadászatvezető a fődet rá kifejezéssel elintézte a dolgot.

[csontmetsző]

a vadászatvezető a fődet rá kifejezéssel elintézte a dolgot.

Érzéketlen tuskó az a fasz, aki ilyet mond! Jobb helyen családtagként kezelik a négylábú vadásztársat civilizált emberek. Nem azt akarom mondani, hogy nemzeti gyásznappá kellett volna avanzsálni a napot, de nem így és nem ennyi egy ilyen eset.

[vadasz75]

Köszönöm a válaszokat. Sajnos az ilyen helyzetekben az ember csak néz, hogy mi is lenne a helyes. Vannak olyan embernek nevezett lények akik átsiklanak egy ilyen dolog felett, hogy egy munkáját végző vadászeb a "terítékre kerül"!
Szörnyülködve tapasztaltam, hogy a vadászatvezető a fődet rá kifejezéssel elintézte a dolgot.

Én is vadászat vezető vagyok,nem voltam jelen ezért nem mondhatom,hogy én mit és hogyan csináltam volna,de ez a"földet rá"  hááááááát .....

[termesz89]

Érzéketlen tuskó az a fasz, aki ilyet mond! Jobb helyen családtagként kezelik a négylábú vadásztársat civilizált emberek. Nem azt akarom mondani, hogy nemzeti gyásznappá kellett volna avanzsálni a napot, de nem így és nem ennyi egy ilyen eset.

Sajnos a vadászat folytatódott tovább, mint ha mi sem történt volna! Én már csak tiszteletből aznap üres puskával fejeztem be a hajtást.