Oldalak: 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 84   Le
  Nyomtatás  
Szerző Téma: Fegyverápolás  (Megtekintve 263547 alkalommal)
Fomec
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 1029


« Új üzenet #75 Dátum: 2009. Május 13. - 19:47:31 »

Mindig tanul valamit az ember!  Emelem
Bocsánat, de ezt a hozzászólást természetesen a fegyvercső pasztára szerettem volna írni!
Naplózva
CID
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 3274



« Új üzenet #76 Dátum: 2009. Szeptember 04. - 09:14:58 »

Sziasztok!
Egy kis segítséget szeretnék kérni takarítás ügyben. Mint kezdő vadász eddig még nem használtam ilyeneket, ezért a múltkor vettem a fegyvereimhez tisztítókészletet egy vadászboltban. Az eladó srác azt mondta, hogy a rézkefét a golyóshoz, és azt a fémspirál kefét a söréteshez ne használjam, mert ha ez kell a tisztába tételéhez akkor az már régen rossz. Na most miután a sörétesem régen nem volt kipucolva, és kb. volt benne 1-2 doboz patron, amit lőtéren és persze kint vadászat közben tettem bele, szemrevételezés során eléggé sok lerakódást láttam a csőfalon. Ezért próbáltam a műanyag kefével és persze Ballistol-al kipucolni, de nem sok sikerrel. Aztán elővettem azt a fémspirál tisztítót, ami az elején nagyon nehezen akart átmenni a lerakódott csőrészen. Mikor már jópár tolást elvégeztem, meglepődve láttam milyen sok koszt szedett ki ez a tisztító fej. Persze utána végigmentem a műanyaggal, és a ronggyal is, és a végén tökéletes tisztaságban ragyogott az összes cső.
Remélem helyesen cselekedtem, kérlek titeket nyugtassatok meg, hogy nem tettem tönkre a cső falát. Én úgy gondolom, hogy ezek a tisztítók erre lettek kifejlesztve és nem tudnak kárt tenni egy edzett csőben.
Köszi és Vadászüdv
Naplózva
Anti
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 2681



« Új üzenet #77 Dátum: 2009. Szeptember 04. - 09:32:16 »

Egy kis segítséget szeretnék kérni takarítás ügyben. Mint kezdő vadász eddig még nem használtam ilyeneket, ezért a múltkor vettem a fegyvereimhez tisztítókészletet egy vadászboltban. Az eladó srác azt mondta, hogy a rézkefét a golyóshoz, és azt a fémspirál kefét a söréteshez ne használjam, mert ha ez kell a tisztába tételéhez akkor az már régen rossz.

Szia!
Na az ilyen inkább csak közértben dolgozzon eladóként, ne fegyverboltban.  Fej a falba
Olvass vissza kicsit, többen leírták (pl. Ansch) a helyes tisztítás módját. És használd minden alkalommal a rézkefét! A puskád meg fogja hálálni.
 Wave
Naplózva

"kilenc és fölötte"
I shot the sheriff, but I did not shoot the deputy...
jan
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 2626



« Új üzenet #78 Dátum: 2009. Szeptember 04. - 11:07:13 »

...
Remélem helyesen cselekedtem, kérlek titeket nyugtassatok meg, hogy nem tettem tönkre a cső falát. Én úgy gondolom, hogy ezek a tisztítók erre lettek kifejlesztve és nem tudnak kárt tenni egy edzett csőben.
Köszi és Vadászüdv

Helyesen cselekedtél! A csőtisztító csőtisztításra van kifejlesztve. Bion

Ezek a felületek arra készültek, hogy több ezer alkalommal kibírják azt, amikor egy merev fémdarab 7-900m/s sebességgel, óriási nyomás és 1000 fok feletti hőmérséklet mellett végigmegy rajtuk.

Ehhez képest egy rugalmas rézkefe, szobahőmérsékleten, nyomáskülönbség nélkül, néhányszor végighaladva károsítja a csövet az eladó szerint?  ???  Azonnal monnyonle!
Naplózva
CID
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 3274



« Új üzenet #79 Dátum: 2009. Szeptember 04. - 11:25:08 »

Oké, köszi megnyugodtam. Én is így gondoltam, dehát tanulni sosem késő.
Üdv
Naplózva
7,62
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 298


« Új üzenet #80 Dátum: 2009. Október 23. - 00:23:35 »

Én pld. már több mint 7 éve nem takarítottam olajjal a 3 db fegyvermet ( csövet, belsőleg !!!), csak száraz filccel van áthúzva.
Aki kitakarítaná helyettem, annak letörném a kezét, mert egyenlő lenne azzal, hogy bizonytalan lenne az első lövés, és találat.
Sziasztok!
Nekem is van egy puskám (SEEHUBER) egylövetű, eredetileg nagyöbű standard puska.
1991ben kaptam 2006 végéig használtam versenyezni és vadászni egyaránt.
A lőnaplómba 17610l lövés volt beírva , amikor a lőképe annyira megromlott (300m-en 10 cm.), hogy cső csere lett a vége.
A több mint 17000 lövés közben évente csak akkor lett kitakarítva a cső, ha megáztam, nemtudta rendesen leszárítani és bepárásodott a fegyver, repülővel történt utazás után.
Ez kb. évente 3-6 tisztítást jelentett, a csövet mindig szárazra töröltem belülről.
Nem biztos, hogy igazam van, de egy fegyver szórásképét könnyen tönkre lehet tenni , ha nem megfelelő lőszerrel használjuk a fegyvert, illetve ha nem jó technikával takaríjuk a fegyvert.
Az új csőnél majdnem így jártam, májusban átengedtem egy három napos versenyen a pusit másnak, mondtam nem kell kitisztítani, nem ellenőriztem le a fegyvert és a Lothar-Walther cső a töltényűrnél nagyon a huzagolt résznél egy kicsit berozsdásodott. Kotroczó Laci dolgozhatott rajta míg rendbe hozta.
Üdv: Varga K.
« Utoljára szerkesztve: 2009. Október 26. - 10:28:20 írta Sziju » Naplózva

Vadászüdvözlettel: Varga Károly
sab
Vendég
« Új üzenet #81 Dátum: 2009. Október 23. - 08:14:41 »

Sziasztok!
Nekem is van egy puskám (SEEHUBER) egylövetű, eredetileg nagyöbű standard puska.
1991ben kaptam 2006 végéig használtam versenyezni és vadászni egyaránt.
A lőnaplómba 17610l lövés volt beírva , amikor a lőképe annyira megromlott (300m-en 10 cm.), hogy cső csere lett a vége.
A több mint 17000 lövés közben évente csak akkor lett kitakarítva a cső, ha megáztam, nemtudta rendesen leszárítani és bepárásodott a fegyver, repülővel történt utazás után.
Ez kb. évente 3-6 tisztítást jelentett, a csövet mindig szárazra töröltem belülről.
Nem biztos, hogy igazam van, de egy fegyver szórásképét könnyen tönkre lehet tenni , ha nem megfelelő lőszerrel használjuk a fegyvert, illetve ha nem jó technikával takaríjuk a fegyvert.
Az új csőnél majdnem így jártam, májusban átengedtem egy három napos versenyen a pusit másnak, mondtam nem kell kitisztítani, nem ellenőriztem le a fegyvert és a Lothar-Walther cső a töltényűrnél nagyon a huzagolt résznél egy kicsit berozsdásodott. Kotroczó Laci dolgozhatott rajta míg rendbe hozta.
Üdv: Varga K.

Csak egy eset érdekességnek a történethez.
Megrendelőm vett egy Steyr SBS vadászfegyvert, kicsit több mint egy éve.
Most vette észre, (én is megnéztem), hogy a csőben a huzagoláson fekete foltok keletkeztek, amely rendesen és szabad szemmel is látható.
Olyan mint ha rozsdafoltos lenne.
Osztrák boltos, aki egyben kolléga is adott neki csodaszert, de az sem segített az eltüntetésben.
Erre azt mondta a boltos, hogy a Sako lőszer, lőpor teszi ezt.
Mannlicher forgalmazó a boltos, azt is tudni kell.
Mo-on a Magnum cég nem hajlandó foglalkozni az esettel, mert eltelt az egy éves garancia.
Gyártó két évet ad a fegyverre állítólag.
Az az érzésem, hogy most arra törekednek, hogy a lőszerre kell kenni a hibát, annak jelenségét.
Én meg azt mondom, hogy ha ez igaz (kétlem), akkor a fegyvergyártó perelgesse a lőszergyártó céget, hogy tönkreteszi a csövet a "lőszer."
Sajnos ez az "új" SBS Steyr fegyver minőségileg már nem az mint a régi, sok esetben valósággal vörösödik a cső külsőleg, takarításkor olyan a fehér rongy mint ha rozsdás lenne a cső külsőleg.
Szerintem a barnítási folyamatban valamit vagy nem tartottak be rendesen, vagy azt nem kellő ideig.
Most meg egy R-93-as Blaser csőben láttam ue. a rozsdafoltos jelenséget a huzagolásnál.
De új Sauer fegyvernél is látták már.
Nem tudom mi a farncot csinálnak, de azt tudom, hogy egy 20 éves Steyr-Mannlicher sokkal jobban bírja a kiképzést, mint ezek az új fejlesztések.
Sokan gondolják, hogy vannak olyan olajok melyek nem befolyásolják a szórásképet.
Ezt gondolják a Break-Free olajról is ( én csak ezt használom), de mondhatom, hogy nem igaz, mert kipróbáltam, és csak finom film réteget hagytam a huzagoláson, de 8 lövést követően állt vissza a szórásképem az eredeti helyre.
Aztán megtettem azt is, hogy a beolajozott csövet, kimostam 98% szesszel, majd száraz db-os filc-zel kinyomtam 3 db, és lőttem.
3 lövés kellett a beálláshoz ebben az esetben is.
Most látom, hogy off a topikon részemről. :Mosolyog Kacsint Mosolyog
« Utoljára szerkesztve: 2009. Október 26. - 10:28:05 írta Sziju » Naplózva
sab
Vendég
« Új üzenet #82 Dátum: 2009. Október 25. - 11:19:59 »

Offnak off, de ettől függetlenül nagyon fontos dolog, valahol vissza kellene térni rá, fegyverápolásban vagy mittudomén...
Mert Te a lőtéren lősz hármat, lősz tizet és visszaállt a szórásképed, de a mezei júzer kimegy a területre és lő EGYET, de azt vadra és jó lenne, ha az az egy oda menne, ahová szánják.

Valóban, a vadásznak is nagyon lényeges az első lövés pontossága (másnak is), és ezért nagyon kell ügyelni, pld,. az olajréteges huzagolásra, mert keményen megviccelheti az embert.
És most nem arról van szó, hogy kell-e takarítani a csövert, avagy sem, mert kell, de azt túlzásba sem szabad vinni, ill. felesleges.
Lehet, hogy csak az én csöveim jók, de valahogy a szárazra való kitolás, nálam szuperál.
Pedig mint már írtam több mint 7 éve nem lett belsőleg olajozva, csak a bejáratáskor.
Rozsda, vagy annak látszata még véletlenűl sincs, ragyog mint a salamon töke. Kacsint Vigyorog
« Utoljára szerkesztve: 2009. Október 26. - 10:27:47 írta Sziju » Naplózva
wetzlar
Vendég
« Új üzenet #83 Dátum: 2009. Október 25. - 18:19:16 »

Én is valahogy így vagyok.
Nálam a puskacsövek egy évben egyszer kapnak olajat.
Akkor áznak pár órát, aztán kitakarítom és évközben csak száraz pucolás.
(sok esetben nem is lenne elég időm vadászat előtt kihúzogatni az olajat...)
Pedig csak tucat Zastava, meg suhl-i cső.
« Utoljára szerkesztve: 2009. Október 26. - 10:27:33 írta Sziju » Naplózva
S.Peti
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 6027



« Új üzenet #84 Dátum: 2009. Október 25. - 19:13:30 »

Én is valahogy így vagyok.
Nálam a puskacsövek egy évben egyszer kapnak olajat.
Akkor áznak pár órát, aztán kitakarítom és évközben csak száraz pucolás.
(sok esetben nem is lenne elég időm vadászat előtt kihúzogatni az olajat...)
Pedig csak tucat Zastava, meg suhl-i cső.
Fejvakarás
Akkor úgy látom, csak én vagyok ilyen pucolómániás...
« Utoljára szerkesztve: 2009. Október 26. - 10:27:22 írta Sziju » Naplózva

...forrókezű fiatal vadásztárs...
CID
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 3274



« Új üzenet #85 Dátum: 2009. Október 25. - 19:41:35 »

Szép jó estét!
Na most aztán tényleg elbizonytalanodtam, konkrétan amiatt amit a céltávcsöves topicban olvastam. Ebben hívjátok fel a figyelmet arra, hogy az fegyverben maradt olaj mennyire rossz hatással van a lőképre, ill. az egyforma lőképre. Amikor megpucoltam a fegyveremet, annyi ólomlerakódás volt benne, hogy gallyra vágtam egy rézkefét amire tiszta lett. Eddíg rendben is volna a dolog, már ami ma tisztítást illeti. Végighúztam a rongykefével párszor aztán azóta nem is lőttem vele. Viszont annyi olaj biztos maradt a csőben, hogy az megváltoztassa a helyes lőképet. Ezek szerint el kéne mennem a lőtérre, és el kéne engednem pár lövést (amúgy gyakorlásnak sem rossz), és úgy ahogy van betenni a szakrénybe. Az a kérdés, hogy melyik okoz nagyobb szórásképet, a csőbe maradt olaj vagy a csőben maradt ólomlerakódás?
Aki tanácsot ad ebben, vendégem egy üveg házi pálinkára. (mármint használható tanácsot)
Előre is köszi.   Wave
Piál  Bion
Naplózva
sab
Vendég
« Új üzenet #86 Dátum: 2009. Október 25. - 19:51:30 »

Én is valahogy így vagyok.
Nálam a puskacsövek egy évben egyszer kapnak olajat.
Akkor áznak pár órát, aztán kitakarítom és évközben csak száraz pucolás.
(sok esetben nem is lenne elég időm vadászat előtt kihúzogatni az olajat...)
Pedig csak tucat Zastava, meg suhl-i cső.

Pedig csak tucat Zastava, meg suhl-i cső.

Azt az anyja mindenkit, akkor már tudom mire volt ez a szóráskép !
Sejtettem én, hogy kilóg a lóláb, csak nem tudtam miért és szólni meg nem mertem . :Mosolyog Kacsint Vigyorog
« Utoljára szerkesztve: 2009. Október 26. - 10:27:09 írta Sziju » Naplózva
sab
Vendég
« Új üzenet #87 Dátum: 2009. Október 25. - 19:53:45 »

Fejvakarás
Akkor úgy látom, csak én vagyok ilyen pucolómániás...

Semmi gond azzal, hogy pucolod azt a csövet, de ha lehet, akkor azt belsőleg nem tocsogósra kell.
Ha van lehetőséged lőtéren egy "olajréteges" csővel lőni, akkor megérted, hogy mit jelent számunkra a száraz cső fogalma.
Sokat jelent, mondhatom. Mosolyog
« Utoljára szerkesztve: 2009. Október 26. - 10:26:54 írta Sziju » Naplózva
sab
Vendég
« Új üzenet #88 Dátum: 2009. Október 25. - 19:56:30 »

Szia!
Na az ilyen inkább csak közértben dolgozzon eladóként, ne fegyverboltban.  Fej a falba
Olvass vissza kicsit, többen leírták (pl. Ansch) a helyes tisztítás módját. És használd minden alkalommal a rézkefét! A puskád meg fogja hálálni.
 Wave

"""És használd minden alkalommal a rézkefét! ""

Ha az rézkefe ! Vigyorog

Mert sajnos azt kell, hogy mondjam a kereskedelemben kapható rézkefék (mint már említettem), nem réz kefék, csak színre azok ! Kacsint Mosolyog
Naplózva
Ma-98
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 358


« Új üzenet #89 Dátum: 2009. Október 25. - 20:15:03 »

Szép jó estét!
Na most aztán tényleg elbizonytalanodtam, konkrétan amiatt amit a céltávcsöves topicban olvastam. Ebben hívjátok fel a figyelmet arra, hogy az fegyverben maradt olaj mennyire rossz hatással van a lőképre, ill. az egyforma lőképre. Amikor megpucoltam a fegyveremet, annyi ólomlerakódás volt benne, hogy gallyra vágtam egy rézkefét amire tiszta lett. Eddíg rendben is volna a dolog, már ami ma tisztítást illeti. Végighúztam a rongykefével párszor aztán azóta nem is lőttem vele. Viszont annyi olaj biztos maradt a csőben, hogy az megváltoztassa a helyes lőképet. Ezek szerint el kéne mennem a lőtérre, és el kéne engednem pár lövést (amúgy gyakorlásnak sem rossz), és úgy ahogy van betenni a szakrénybe. Az a kérdés, hogy melyik okoz nagyobb szórásképet, a csőbe maradt olaj vagy a csőben maradt ólomlerakódás?
Aki tanácsot ad ebben, vendégem egy üveg házi pálinkára. (mármint használható tanácsot)
Előre is köszi.   Wave
Piál  Bion
Szia gaben76!
Az olajmaradék a töltényűrben is tud gonosz dolgokat mutatni. Ez abban mutatkozik meg, hogy a fegyvered igen nagyot tol ill rúg. Ez azért van, mert a hüvely lövéskor a töltényűr falához préselődik és az olajhatására az "megcsúszik".Elveszíti a felületi tapadását a súrlódás hiánya miatt, és ilyenkor a keletkező gáznyomás csak a hüvelytalpra hat és igen nagy erőt fejt ki a zárra. Tehát a fegyver tol = valószínűleg hibázunk is!
Ha a zárolásbiztonságára vagy kíváncsi ez a módszer jó arra is Nyihi ( de nem ajánlott!!!!!)
Igaz ez a jelenség nem szokott túl nagy "gondot" okozni a fegyverek életében ( egy átlagos golyós fegyvernél 5mp élettartam), de a biztonságos fegyverhasználatnál vegyük figyelembe. Főleg a sörétesekre kell odafigyelni mert a forgócsapot és a csőkampót "eszi" meg legelőször.
üdv: Ma-98
Naplózva
Oldalak: 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 84   Fel
  Nyomtatás  
 
Ugrás: