9.3-as nagyvasak

[Dudu]

Én, sokakkal ellentétben a hosszabb csövet szeretem, két okból kifolyólag.
Az egyik a pár m/s-mal gyorsabb, és így minimálisan erősebb lövedék (tudom, hogy ehhez általánosságban nem mindegy a lövedékkonstrukció, de 9,3-ban nem lehet nagyot tévedni ezzel), ez csak inkább pszichés faktor.
A másik ok sokkal prózaibb. A családomban öregkorára mindenki megsüketült, én szeretnék legalább viszonylagosan kivétel lenni, és a 9,3-as 56 cm-es csővel bizony nagyot durran.

 
Sako 85 9,3x62 51 cm-es csővel készül, persze ez a rövidebbik változat.
Hasonló dolgok aggasztottak engem is a rövid csővel kapcsolatban. Szerencsémre, volt aki megnyugtató módon magyarázza el nekem.
Mostanra már én is beláttam, hogy az akkori hasonló ellenérveim elég gyenge lábakon álltak. Esetemben az átlagtól eltérő drall miatt sem biztos, hogy pontosan mennyivel indul lassabban mint egy 60 centis csőből.
A durranást még megértem, lehet zavaró. De hogy mennyivel lehet többet "durrantani" a 60 centis csővel ugyanolyan szintű halláskárosodás eléréséig, arra kíváncsi lennék. 
 

[Steve]

Sako 85 9,3x62 51 cm-es csővel készül, persze ez a rövidebbik változat.
Hasonló dolgok aggasztottak engem is a rövid csővel kapcsolatban. Szerencsémre, volt aki megnyugtató módon magyarázza el nekem.
Mostanra már én is beláttam, hogy az akkori hasonló ellenérveim elég gyenge lábakon álltak. Esetemben az átlagtól eltérő drall miatt sem biztos, hogy pontosan mennyivel indul lassabban mint egy 60 centis csőből.
A durranást még megértem, lehet zavaró. De hogy mennyivel lehet többet "durrantani" a 60 centis csővel ugyanolyan szintű halláskárosodás eléréséig, arra kíváncsi lennék. 
 

Ez jó!

[Zolimester]

Sako 85 9,3x62 51 cm-es csővel készül, persze ez a rövidebbik változat.
Hasonló dolgok aggasztottak engem is a rövid csővel kapcsolatban. Szerencsémre, volt aki megnyugtató módon magyarázza el nekem.
Mostanra már én is beláttam, hogy az akkori hasonló ellenérveim elég gyenge lábakon álltak. Esetemben az átlagtól eltérő drall miatt sem biztos, hogy pontosan mennyivel indul lassabban mint egy 60 centis csőből.
A durranást még megértem, lehet zavaró. De hogy mennyivel lehet többet "durrantani" a 60 centis csővel ugyanolyan szintű halláskárosodás eléréséig, arra kíváncsi lennék. 
 

Nem tudom, hogy mennyivel tér el az "átlagtól" a drallhosszod, de annak hatása lehet a szórásképre. A sebességre nem tudom, mekkora hatása van, az általam ismert ballisztikai kalkulátorok sosem kérdeznek rá erre a paraméterre, ebből gondolom, hogy annyira nem számíthat. A csőhosszt viszont mindenhol megemlítik. 

Azt én sem tudom, hogy mennyivel lehet többet durrantani a hosszabb csőből ugyanolyan mértékű halláskárosodás eléréséig, de azt kiszámoltam, hogy 10 centi csőhossz-növekedés közel 20%-kal csökkenti a csőtorkolati gáznyomást. Meg ugye 10 centivel messzebb is van a fülemtől... 

[Dudu]

Nem tudom, hogy mennyivel tér el az "átlagtól" a drallhosszod, de annak hatása lehet a szórásképre. A sebességre nem tudom, mekkora hatása van, az általam ismert ballisztikai kalkulátorok sosem kérdeznek rá erre a paraméterre, ebből gondolom, hogy annyira nem számíthat. A csőhosszt viszont mindenhol megemlítik. 

Azt én sem tudom, hogy mennyivel lehet többet durrantani a hosszabb csőből ugyanolyan mértékű halláskárosodás eléréséig, de azt kiszámoltam, hogy 10 centi csőhossz-növekedés közel 20%-kal csökkenti a csőtorkolati gáznyomást. Meg ugye 10 centivel messzebb is van a fülemtől... 

 

Azért nem írtam konkrét adatot a drallról, mert az enyém nem 9,3.
De ha jól tudom, elméletileg hatással kell legyen a csőtorkolati sebességre (is). Szórásképpel nincs gond. 
A közel ötödével nagyobb torkolati gáznyomás végett biztosan nagyobbat rúg és szól is, de ezt én még sohasem vettem észre lőtéren, pedig ha én lövök az 51essel, ott mindíg szól 60-as is! (igaz nem feltétlenül ugyanazzal a lőszerrel). Különbséget én nem hallok, de nem állítom, hogy nincs.
Viszont biztosan 9 centivel messzebbről pukkan, és azért ez nem mindegy 

 

[uniquealpine]

Szerintem 2%-al csökkenti a torkolati sebességet, nem 20%-al.
9.3x62-es kifejezetten jól tolerálja a rövidebb (51-cm-es) csőhosszt, én biztos ilyenben venném, csak előnye van - szerintem.

Ez a fülhöz 10cm-el közelebbi, így jelentősebb durranás felvetése pár vidám pillanatot okozott    - nekem is 51 cm-es csövű fegyverem van, de lőttem gyári 47 cm-essel is, nem hiszem, hogy a lövész a 60cm-es cső lövésénél nagyobbnak érzékelné.    

[Horrido]

Szerintem 2%-al csökkenti a torkolati sebességet, nem 20%-al.
9.3x62-es kifejezetten jól tolerálja a rövidebb (51-cm-es) csőhosszt, én biztos ilyenben venném, csak előnye van - szerintem.

Ez a fülhöz 10cm-el közelebbi, így jelentősebb durranás felvetése pár vidám pillanatot okozott    - nekem is 51 cm-es csövű fegyverem van, de lőttem gyári 47 cm-essel is, nem hiszem, hogy a lövész a 60cm-es cső lövésénél nagyobbnak érzékelné.    

Nem a fülhöz való távolság számít.....

[Dudu]

Szerintem 2%-al csökkenti a torkolati sebességet, nem 20%-al.
9.3x62-es kifejezetten jól tolerálja a rövidebb (51-cm-es) csőhosszt, én biztos ilyenben venném, csak előnye van - szerintem.

Ez a fülhöz 10cm-el közelebbi, így jelentősebb durranás felvetése pár vidám pillanatot okozott    - nekem is 51 cm-es csövű fegyverem van, de lőttem gyári 47 cm-essel is, nem hiszem, hogy a lövész a 60cm-es cső lövésénél nagyobbnak érzékelné.    

Ez a 10 centivel messzebbről pukkanás csak ironikusan szerepelt a hozzászólásokban   

[Turpi]

Ha valakinek lenne pár db 9,3x62 Breneke TOG-ja megvenném vagy értékegyeztetéssel Geco-ra cserélném, ki szeretném Próbálni hogy szereti-e a puskám, mert az egyik közeli vadászboltban elég jó áron hozzá lehet jutni!

[Szilva]

Azért nem írtam konkrét adatot a drallról, mert az enyém nem 9,3.
De ha jól tudom, elméletileg hatással kell legyen a csőtorkolati sebességre (is). Szórásképpel nincs gond. 
A közel ötödével nagyobb torkolati gáznyomás végett biztosan nagyobbat rúg és szól is, de ezt én még sohasem vettem észre lőtéren, pedig ha én lövök az 51essel, ott mindíg szól 60-as is! (igaz nem feltétlenül ugyanazzal a lőszerrel). Különbséget én nem hallok, de nem állítom, hogy nincs.
Viszont biztosan 9 centivel messzebbről pukkan, és azért ez nem mindegy 

 

Még a pukkanásról: hosszabb csövű fegyver kisebbet szól ugyanis van ideje elégni a csőben a lőpornak és nem a csövön kívül akarja kifejteni a hatását, gyakorlati tapasztalatom szerint ugyanabban a kaliberben és ugyanazzal a lőszerrel az 52 cm-es cső az embereset dördült, a jelenlegi 65-cm-es csővem olyan emberségesen dolgozik, hogy nem hiszik el mekkora kaliber. Multkor lőttem egy disznót, nem kellett keresni-(nem dicsekvés képpen mondom )- hívom a barátomat a szomszéd lesen jöjjön segíteni--válasz ne szórakozzak vele vadászni szeretne, mondom löttem egy disznót, válasz és hol van-- itt előttem 60 méterre fekszik dögön- válasz az nem lehet mert ő hallotta hogy én nem lőttem az valahonnan távolabbról szólt.

[Bernát]

Ha valaki használ 9,3-as Zastavát és leirná a tapasztalatit (jót, rosszat egyaránt) nagyon megköszönném.
Igazából a hibáira vagyok kiváncsi inkább.

[Szilva]

Ha valaki használ 9,3-as Zastavát és leirná a tapasztalatit (jót, rosszat egyaránt) nagyon megköszönném.
Igazából a hibáira vagyok kiváncsi inkább.

Ha van belőle akkor biztos jó a Zasztava ez egyik legegyszerűbb puska, elromlani nem inkább elkopni szokott.

[Dudu]

Még a pukkanásról: hosszabb csövű fegyver kisebbet szól ugyanis van ideje elégni a csőben a lőpornak és nem a csövön kívül akarja kifejteni a hatását, gyakorlati tapasztalatom szerint ugyanabban a kaliberben és ugyanazzal a lőszerrel az 52 cm-es cső az embereset dördült, a jelenlegi 65-cm-es csővem olyan emberségesen dolgozik, hogy nem hiszik el mekkora kaliber. Multkor lőttem egy disznót, nem kellett keresni-(nem dicsekvés képpen mondom )- hívom a barátomat a szomszéd lesen jöjjön segíteni--válasz ne szórakozzak vele vadászni szeretne, mondom löttem egy disznót, válasz és hol van-- itt előttem 60 méterre fekszik dögön- válasz az nem lehet mert ő hallotta hogy én nem lőttem az valahonnan távolabbról szólt.

Szia! 
Nem vitattuk, hogy a rövidebb csővel nagyobbat szól, csak a különbség jelentőségét láttuk másképpen. Kérdés, mit hallott volna a barátod, ha....De nincs ennek komoly jelentősége, én is tartottam tőle, de a félelmem alaptalannak bizonyult. Mondjuk 52-65 az már tisztes különbség, mégsem 51-60.
Múltkor én is lőttem egy disznót (nem kellett keresni), viszont én kifejezetten örültem, mikor felhívott a barátom, hogy "Na, mi a helyzet öccse?" 

 

[Szilva]

Szia! 
Nem vitattuk, hogy a rövidebb csővel nagyobbat szól, csak a különbség jelentőségét láttuk másképpen. Kérdés, mit hallott volna a barátod, ha....De nincs ennek komoly jelentősége, én is tartottam tőle, de a félelmem alaptalannak bizonyult. Mondjuk 52-65 az már tisztes különbség, mégsem 51-60.
Múltkor én is lőttem egy disznót (nem kellett keresni), viszont én kifejezetten örültem, mikor felhívott a barátom, hogy "Na, mi a helyzet öccse?" 

 

Sok mindentől függ a hanghatás kint a területen, én egy völgyben ültem fák között ez is tompította a zajt de egyébként a hosszabb cső kisebb zajt csinál.   

[Kalamar]

Sziasztok!Tudnátok ajánlani 9,3-as kaliberben kevlár tusú utánkereső fegyvernek alkalmas fegyvert???

[Hegedűs Sándor]

Szia Kalmar.
A Blasernek van R93 sorozatból.Van Sauernek is,de gondolom nem ezeket keresed.
Már a CZ is gyárt kevlár tusú fegyvert,sőt van a Sakonak is.
Az utánakereső fegyvereknek kb 50 cm csöve van.
Veszel egy M98 mausert 8 vagy 9,3 csövet kb ekkorára vágatod a szij kengyelt átforrasztatod a cső végére egy barnítás aztán harmadából de leg feljebb a feléből meg vagy.
Üdv:HSanyi