9.3-as nagyvasak

[wetzlar]

P. Zoli!

Itt folytatom.
Szóval egy síma mezei Zastava M70-es volt, ezeket 61 cm-es csővel gyártják.
A puskán egy 1,5-6x42-es Zeiss Diavari volt, próbáltam a 15 gr-os Vulkannak és a 18,5 gr-os Alaska-val.
A 18,5 gr-ost vitte jobban, a 15-össel nem volt tökéletes a szóráskép.
Gumiagytalp sem volt a puskán, de így sem volt olyan veszélyes mint a rövid csövű CZ agytalppal.

[P.Zoli]

Most nagyon felcsigáztál Roli!
Kezd a fene megenni egy próbáért. El is kezdem keresni az ismerősök között, hogy kinek van Zastavája 9,3-as kaliberrel.
Egyébként a Zastavára visszatérve, nekem nagyon meglepő volt, hogy amikor egy Remingtont próbáltam, szintén 7-es magnum kaliberben, érezhetően nagyobbat rúgott, mint a Zastava. Valahogy a Zastava nagyon jól kiegyensúlyozott és megfelelő tömegű fegyver. Legalább is szerintem. Ezért is szeretnék kipróbálni egy 9,3-as Zastit.

[Viktor]

Most nagyon felcsigáztál Roli!
Kezd a fene megenni egy próbáért. El is kezdem keresni az ismerősök között, hogy kinek van Zastavája 9,3-as kaliberrel.
Egyébként a Zastavára visszatérve, nekem nagyon meglepő volt, hogy amikor egy Remingtont próbáltam, szintén 7-es magnum kaliberben, érezhetően nagyobbat rúgott, mint a Zastava. Valahogy a Zastava nagyon jól kiegyensúlyozott és megfelelő tömegű fegyver. Legalább is szerintem. Ezért is szeretnék kipróbálni egy 9,3-as Zastit.

Szerintem érdemes lenne egyszer Antit is megfűznöd, hogy próbát tehess a custom-ZKK-val.. ha az nagyobbat rúg, mint a nagyhetes, akkor a kör másik felét én fizetem (így is, de így lesz ürügy... )

[P.Zoli]

Most nagyon felcsigáztál Roli!
Kezd a fene megenni egy próbáért. El is kezdem keresni az ismerősök között, hogy kinek van Zastavája 9,3-as kaliberrel.
Egyébként a Zastavára visszatérve, nekem nagyon meglepő volt, hogy amikor egy Remingtont próbáltam, szintén 7-es magnum kaliberben, érezhetően nagyobbat rúgott, mint a Zastava. Valahogy a Zastava nagyon jól kiegyensúlyozott és megfelelő tömegű fegyver. Legalább is szerintem. Ezért is szeretnék kipróbálni egy 9,3-as Zastit.

Szerintem érdemes lenne egyszer Antit is megfűznöd, hogy próbát tehess a custom-ZKK-val.. ha az nagyobbat rúg, mint a nagyhetes, akkor a kör másik felét én fizetem (így is, de így lesz ürügy... )

Annyiból fölöslegesnek tartom azt a fegyvert kipróbálni, mert nekem úgy sem lesz olyanom, tehát engem inkább az a típus próbája érdekel, amit venni is tudnék.
A körökről már jó lenne nem csak beszélni!

[Viktor]

No igen...

[Juszuph]

Sziasztok,
érdeklődéssel olvasom itt a dolgokat, bővítsük egy kicsit a kört.A visszarúgás sok mindentől függ.Ha régi képeket megnéztek, a golyós puskáknak egyenesebb volt az agyazása, a vastagabb kalibereké mindenképpen,lásd a szafaripuskákat, ezek egyenesebben jönnek hátra, és nem vágódik a torkolat annyira föl.Ezt az egyenes tolás mindenképpen  kellemesebb érzetet kelt, mint az erősen disznóhátas forma.Aztán sokat nyom a latba még az átmeneti kúp milyensége, és természetesen a lövedék tömege, sebessége,a lőpor fajtája, a cső hossza,a fegyver tömege,és a lövő fizikai állapota is számít.Ks mlg ki tudja mi minden. Üdv. Juszuph 

[Viktor]

Kis laikus eszmefuttatás, aztán majd a hozzáértők kijavítanak:

Ez a tusatörés-visszarúgás viszonylat különben nagyon érdekes. Én csak a hadifegyverek esetében tudom, hogy több fegyvernél egészen más szórásképet értek el, ha az erősen megtört tust lecserélték egy egyenes vonalvezetésűre, tudomásom szerint pl. az izraeli Galilnál végeztek ilyen kísérletet. Természetesen itt sorozatlövő fegyverekről van szó, de tény, hogy ha egyenesen jön a rúgás, azt az ember mindig könnyebben viseli, mint az ugyanilyen erejő lefordulót.

A Kalasnyikov nagy hátrányaként emlegették mindig, hogy a megtört tus miatt felvágódik sorozatlövésnél. Ugyanígy viselkedik a nagykaliberű vadászfegyver is, ezért félnek sokan a tácsőtől, ergo magától a fegyvertől...

[wetzlar]

AZ AK-k tusa olyan amilyen, de hidd el a D verzió is elemeli a csövet.
A cső rövid, és a rövid sorozatoknál is emel.
Ezért van rajta egy kis kompenzátor a cső végén, ami valóban csak a rövid sorozatoknál tud valamelyest segíteni.

Én lőttem a 47F-fel, és a 63 D/F-fel, vmint az AMD 65-össel.
Utóbbi egy végtelenül haszontalan fegyver harci körülmények közé, rendészeti célokra éppen megfelelő.
Előzőek azonban mind kivétel nélkül - tehát akár fatusás, akár desszant tusás - mind elemelték a csövet egy kicsit.
Rövid sorozatokat azért így is jól lehett velük lőni.
Egy pásztázó irányzékra állította AK elé nem állnék ki szívesen az biztos...akármennyire is emeli a csövet a lövés.

Persze a seregben a frissen tisztté avanzsált, hivatásossá felszerelt hölgyeknek pár 4-es célt - csakhgy megfelelő legyen a lövészet - meglőttünk...
...tőlük oldalt az SZVD lőállásokból és bizony az én jól belőtt AK-m kiválóan lőtte az egyest...na és a bukó célalakot is rövid sorozattal.

...hm katona évek, de szép évek voltak...bömbölő BTR-80-as nyergében, szakharcászat gyakorlaton a felfejlődő 72-esekkel karöltve.  >
Bocs az offért.

[wetzlar]

Most nagyon felcsigáztál Roli!
Kezd a fene megenni egy próbáért. El is kezdem keresni az ismerősök között, hogy kinek van Zastavája 9,3-as kaliberrel.
Egyébként a Zastavára visszatérve, nekem nagyon meglepő volt, hogy amikor egy Remingtont próbáltam, szintén 7-es magnum kaliberben, érezhetően nagyobbat rúgott, mint a Zastava. Valahogy a Zastava nagyon jól kiegyensúlyozott és megfelelő tömegű fegyver. Legalább is szerintem. Ezért is szeretnék kipróbálni egy 9,3-as Zastit.

Ha van lehetőséged a régebbi szériából próbálj egyet, azok voltak az igazi zastik.
(Tudod amin a felirat a Crvna Zastava Kragujevac.)

A Zastava alapvetően nem rossz fegyver, a tusája egy kicsit sprőd, de maga a vas...na az vas.
Rám 9,3-asban jó benyomást tett...csakhát kicsit rúgósabb mint a 8-as.

[Viktor]

AZ AK-k tusa olyan amilyen, de hidd el a D verzió is elemeli a csövet.
A cső rövid, és a rövid sorozatoknál is emel.
Ezért van rajta egy kis kompenzátor a cső végén, ami valóban csak a rövid sorozatoknál tud valamelyest segíteni.

Én lőttem a 47F-fel, és a 63 D/F-fel, vmint az AMD 65-össel.
Utóbbi egy végtelenül haszontalan fegyver harci körülmények közé, rendészeti célokra éppen megfelelő.
Előzőek azonban mind kivétel nélkül - tehát akár fatusás, akár desszant tusás - mind elemelték a csövet egy kicsit.
Rövid sorozatokat azért így is jól lehett velük lőni.
Egy pásztázó irányzékra állította AK elé nem állnék ki szívesen az biztos...akármennyire is emeli a csövet a lövés.

Persze a seregben a frissen tisztté avanzsált, hivatásossá felszerelt hölgyeknek pár 4-es célt - csakhgy megfelelő legyen a lövészet - meglőttünk...
...tőlük oldalt az SZVD lőállásokból és bizony az én jól belőtt AK-m kiválóan lőtte az egyest...na és a bukó célalakot is rövid sorozattal.

...hm katona évek, de szép évek voltak...bömbölő BTR-80-as nyergében, szakharcászat gyakorlaton a felfejlődő 72-esekkel karöltve.  >
Bocs az offért.

Emmá télleg nagyon off... de az AMMSZ azért is emeli a csövet - ezt nem én mondtam -, mert ergonómiailag itt is rosszul lett kialakítva a "tus", nincs a cső síkjában, az arcnak pedig nincs támasztéka... az AMD-ről ne is beszéljünk, ott ez még inkább igaz, az az egy szem "drót" is meg van törve. Mindenesetre Stoner ezzel ellentétben - állítólag a Sturmgewehr ihletésére - úgy tervezte az AR'%-öst, hogy a cső és a tus végig síkban legyen.

[wetzlar]

AZ AK-k tusa olyan amilyen, de hidd el a D verzió is elemeli a csövet.
A cső rövid, és a rövid sorozatoknál is emel.
Ezért van rajta egy kis kompenzátor a cső végén, ami valóban csak a rövid sorozatoknál tud valamelyest segíteni.

Én lőttem a 47F-fel, és a 63 D/F-fel, vmint az AMD 65-össel.
Utóbbi egy végtelenül haszontalan fegyver harci körülmények közé, rendészeti célokra éppen megfelelő.
Előzőek azonban mind kivétel nélkül - tehát akár fatusás, akár desszant tusás - mind elemelték a csövet egy kicsit.
Rövid sorozatokat azért így is jól lehett velük lőni.
Egy pásztázó irányzékra állította AK elé nem állnék ki szívesen az biztos...akármennyire is emeli a csövet a lövés.

Persze a seregben a frissen tisztté avanzsált, hivatásossá felszerelt hölgyeknek pár 4-es célt - csakhgy megfelelő legyen a lövészet - meglőttünk...
...tőlük oldalt az SZVD lőállásokból és bizony az én jól belőtt AK-m kiválóan lőtte az egyest...na és a bukó célalakot is rövid sorozattal.

...hm katona évek, de szép évek voltak...bömbölő BTR-80-as nyergében, szakharcászat gyakorlaton a felfejlődő 72-esekkel karöltve.  >
Bocs az offért.

Emmá télleg nagyon off... de az AMMSZ azért is emeli a csövet - ezt nem én mondtam -, mert ergonómiailag itt is rosszul lett kialakítva a "tus", nincs a cső síkjában, az arcnak pedig nincs támasztéka... az AMD-ről ne is beszéljünk, ott ez még inkább igaz, az az egy szem "drót" is meg van törve. Mindenesetre Stoner ezzel ellentétben - állítólag a Sturmgewehr ihletésére - úgy tervezte az AR'%-öst, hogy a cső és a tus végig síkban legyen.

Végezetül.

Én próbáltam igen szélsőséges harcászati körülmények között a derék AK-63D-t...nincs azzal az ég világon semmi gond, ha emeli a csövet ha nem, nem pontlövő fegyverről van szó és rövid sorozatokkal (2-3 lövés) igen jól lehet ám operálni vele...csak meg kell tanulni vele lőni.
Harcászati helyzetben ennek olyan a csőemelkedésnek nüansznyi a jelentősége, amit bőven felülír a higgadtság és a kemény idegzet.

Ahol talán lehet jelentősége az a pásztázó lövés, de a mai modern harcászati szabályok, elvek alapján annak már vége, hogy kiugrunk a lövészárokból/ház mögül/hjmű mögül aztán gyepálunk...sokkal inkább a rövid sorozatos lövések a célravezetőbbek.
Ezt is gyakoroltuk nem egyszer.

Na befejeztem az offolást.

[Boar]

Még jó, hogy a moderákok offolnak. Ha nem lenne érdekes amiről írtok, lyol seggberugdosnálak benneteket...
De azért ne a 9.3-as topicot terheljétek...

[Viktor]

Még jó, hogy a moderákok offolnak. Ha nem lenne érdekes amiről írtok, lyol seggberugdosnálak benneteket...
De azért ne a 9.3-as topicot terheljétek...

A visszarúgás titkát kívánjuk megfejteni tudományos alapokon Tarisznyaszájú Barátom....

[Boar]

Még jó, hogy a moderákok offolnak. Ha nem lenne érdekes amiről írtok, lyol seggberugdosnálak benneteket...
De azért ne a 9.3-as topicot terheljétek...

A visszarúgás titkát kívánjuk megfejteni tudományos alapokon Tarisznyaszájú Barátom....

De ne itt, vazze, mert ha én felrúglak akkor nem fogsz visszarúgni

[Szilva]

Még jó, hogy a moderákok offolnak. Ha nem lenne érdekes amiről írtok, lyol seggberugdosnálak benneteket...
De azért ne a 9.3-as topicot terheljétek...

A visszarúgás titkát kívánjuk megfejteni tudományos alapokon Tarisznyaszájú Barátom....

Szasztok!
Egy kis beleröfögés a visszarúgásba:
-Hatás ellenhatás törvénye!
-78-80kg között van a súlyom
-9,3-asok közül először egy 9,3x66-ossal lövöldöztem, Mauser M 98, Stucni; Made by G. I.
-9,3x62 ZKK, Lauf von Lothar Walter, Made by G. I.
-9,3x64 Mauser M98, Lauf von Böhler, ismeretlen német fegyvermester munkája.
Garantálni merem bárkinek aki legalább annyi kiló mint én és rendesen vállba fogja a puskát,
igen simán lövő, lágy puskája lesz. A 30-06 és 7x64 gorombább, rugós puska. Igaz hogy  a 64-es a legnagyobb energiájú de az sem RÚG !!!